导读:本文包含了信效度分析论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:电子健康素养量表,老年人,信效度
信效度分析论文文献综述
周寒寒,王静,李岩[1]（2019）在《中文版电子健康素养量表在我国社区老年人群中的信效度初步分析》一文中研究指出目的分析中文版电子健康素养量表(e-Health Literacy Scale, e-HEALS)在我国社区老年人群中应用的信效度。方法 2017年6月至9月,利用中文版e-HEALS、网络健康信息搜寻行为问卷对江苏省3个市的228例社区老年人进行结构式访谈。结果中文版e-HEALS的Cronbach’sα为0.986,折半信度因子为0.953;探索性因子分析显示中文版e-HEALS为单一因子结构,其可以解释e-HEALS变异的93.095%;验证性因子分析显示中文版e-HEALS在修正后拟合尚可;中文版e-HEALS得分与网络健康信息搜寻行为问卷得分相关系数为0.639(P=0.000)。结论中文版e-HEALS在我国社区老年人群应用中表现出较好的信度和效标关联效度,其维度划分倾向于单维结构,而叁因子及二阶模型的结构效度并未得到支持。(本文来源于《医药高职教育与现代护理》期刊2019年06期）
梁培荣,沈闵,马金玲,吴惠芳,阐玉英[2]（2019）在《中文版家属照顾能力普适量表在白血病患儿照顾者应用中的信效度分析》一文中研究指出[目的]分析中文版家属照顾者照顾能力量表在白血病患儿照顾者的信度和效度。[方法]选取苏州市某叁级甲等儿童医院150名白血病患儿照顾者进行中文版照顾者照顾能力量表调查,以评定该量表的信效度。[结果]中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信效度,量表总体及各因子Cronbach′sα系数为0.611～0.887。各因子及量表总分折半系数为0.618～0.869。因素分析得到5个公因子,累计方差贡献率达69.810%,各条目的因素负荷量为0.461～0.844,均>0.45。[结论]中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信、效度,适合作为测评白血病患儿家属照顾者照顾能力的工具。(本文来源于《全科护理》期刊2019年32期）
马天佩,高博,杨淑娟,任晓晖[3]（2019）在《城市新移民健康相关社会资本量表信效度分析》一文中研究指出目的评价健康相关城市新移民社会资本量表的信效度。方法针对已编制的社会资本量表,采用多阶段分层随机抽样的原则抽取761名农转非居民进行问卷调查。运用Cronbach's α系数、Pearson相关系数、t检验、方差分析、探索性因子分析等方法评价量表的信度和效度。结果量表总的Cronbach's α系数为0.767,显示该量表具有较好的信度。不同人口学特征的农转非居民社会资本总分的差异均有统计学意义(P<0.05),此量表具有较好的区分效度;通过因子分析,提取特征根>1的14个因子,各因子的累积方差贡献率为64.01%,最大方差法旋转因子后得到的量表结构能够反映理论结构核心概念和主要维度,该量表具有较好的结构效度。结论城市新移民健康相关社会资本量表具有较好的信度和效度,可作为城市新移民社会资本测量和评价的工具,但个别条目还需要调整。(本文来源于《现代预防医学》期刊2019年21期）
段艳平,魏镜,洪霞,曹锦亚,史丽丽[4]（2019）在《综合生理-心理-社会评估问卷的信效度分析》一文中研究指出目的对综合生理-心理-社会评估问卷(UPPSAQ-70)进行信效度分析。方法选取2013年4月至2018年7月就诊于北京协和医院、由医生开具心理评估、并在心理评估室同时完成UPPSAQ-70和症状自评量表(SCL-90)评估的患者,固定因子数为8个因子和3个因子,进行探索性因子分析;采用Amos 23.0对原8因子模型、8因子模型-修订、原3因子模型、3因子模型-修订和单因子模型进行验证性因子分析;以SCL-90的各因子为校标,计算因子之间的相关系数,验证区分效度。对2018年7月完成UPPSAQ-70评估的患者进行重测,检验重测信度。结果 UPPSAQ-70的8因子模型包含:情绪、焦虑与疲劳、睡眠、躯体不适、性功能、快乐和满意度、疑病和社交焦虑;3因子模型包含:心理维度症状、生理维度症状和社会维度症状。验证性因子分析提示,8因子修订模型具有较好的拟合程度(χ~2=10 410.4,df=1862,RMSEA=0.07,CFI=0.753,NFI=0.715)。8因子模型以SCL-90为校标,除情绪量表与抑郁(r=0.600)、焦虑(r=0.520)相关度相对较高,其他症状相关度较低(r<0.5)。量表各因子的Chronbach’sα系数在0.823～0.904之间,删除各条目后全量表的Chronbach’sα系数在0.954～0.956之间。该量表的重测信度为Chronbach’sα系数0.847,两次重测各项均显着相关(P<0.05)。结论 UPPSAQ-70是良好的评估人的整体健康状况的量表,适宜综合医院使用。(本文来源于《中国医学科学院学报》期刊2019年05期）
尤晓慧,陈雪明,刘拓[5]（2019）在《反应性-主动性攻击量表在他评与自评情境下的信效度检验:基于项目反应理论和多组验证性因素分析》一文中研究指出攻击性行为是儿童个性社会性发展的一个重要方面,对攻击性行为进行分类时,反应性-主动性攻击的分类方式最为突出,反应性-主动性攻击揭示了儿童的内部动机,同时,反应性-主动性攻击量表(RPQ)也是应用最为广泛的量表之一,该量表被翻译成了不同的语言来对不同文化背景的被试进行施测。在国内,已有研究证明了该量表在中国被试群体中的适用性,但是,研究者们对该量表信效度的检验都是基于经典测量理论的,研究结果略显粗糙,本研究依据项目反应理论来对每个题目进行具体分析。此外,为解决研究中由于儿童不理解题目中部分描述攻击的抽象词语而导致错误填答的问题,研究者们提出应由儿童的看护者对其攻击性进行评估。但是,看护者的评估结果和儿童自评结果是否等价呢?这样做是否合理呢?本研究拟通过多组验证性因素分析的检验方法,对RPQ量表是否具有跨评价方式的测量不变性进行检验。本研究选取中文版反应性-主动性攻击量表对485名4-6年级的学生及其家长进行施测,首先使用Excel的eirt插件基于项目反应理论对量表各个题目进行分析,然后使用Mplus8.0进行验证性因素分析。结果如下:中文版反应性-主动性攻击量表除第19题以外的各题目均有较好的区分度,且选项的难度适于作攻击性的测量。两种不同的评价方式下,两因子结构拟合良好(TLI=0.933,CFI=0.940,RMSEA=0.041和TLI=0.947,CFI=0.952, RMSEA=0.052)。在进行多组验证性因素分析时,第一步形态等值(configural invariance)在10000次迭代后仍未收敛,分析模型计算结果发现,第22题的截距和残差均远大于其他题目。删除第22题后,跨评价方式等值的七个模型拟合良好(CFI>0.900, TLI>0.900, RMAEA<0.05),实现跨评价方式等值。基于此,本研究得出以下结论:(1)在未来对攻击性的评估中,可以考虑删除第19题和第22题。(2)中文版反应性-主动性攻击量表具有跨文化的通用性,而且各项目性能良好。(3)该量表具有良好的结构效度,特别是在跨评价方式上的测量等值为以后通过不同的评价方式测量的攻击性行为提供了可比性的依据,解决了一些在测量中不便儿童直接评价的问题。(本文来源于《第二十二届全国心理学学术会议摘要集》期刊2019-10-19）
田雪,张谷吟,陈维[6]（2019）在《孤独感量表在中国青少年群体中的信效度：留守与非留守学生的比较分析》一文中研究指出目的:检验简式孤独感量表(the short-form of the University of California Los Angeles Loneliness Scale,ULS-8)在青少年群体中的信效度,并比较了留守与非留守学生在测量学指标上的差异。方法:用孤独感量表(ULS-8)、Rosenberg自尊量表(RSES)和一般健康问卷(GHQ-12)对青少年进行调查,并采用Amos软件进行多组验证性因子分析以考察量表性别、留守与非留守学生的测量等值性。结果:8个条目校正后的题总相关系数在0.267～0.640之间;所有题项的鉴别指数均达到了极其显着的水平。全部学生、留守和非留守学生的探索性因素分析、平行分析和最小平均偏相关分析均表明该量表为单因子结构。验证性因素分析与各类群体拟合良好;效标效度检验表明,孤独感量表与Rosenberg自尊量表显着负相关(P <0.01),与一般健康问卷正相关(P <0.01);各类群体孤独感量表的Cronbach’sα系数均达到0.8以上。多组验证性因子分析结果表明,孤独感量表的单维结构在男生和女生两组间具有严格等值(ΔCFI <0.01),在留守与非留守学生群体也表现出严格等值(ΔCFI <0.01)。结论:简式孤独感量表在青少年群体中具有良好的信效度,可以有效的测量孤独感水平,分别在性别、留守与非留守学生之间具有测量等值性。(本文来源于《第二十二届全国心理学学术会议摘要集》期刊2019-10-19）
姜孝颖,万永慧,喻莹[7]（2019）在《预立医疗态度及相关行为问卷的研制与信效度分析》一文中研究指出目的研制预立医疗态度及相关行为的普适性调查问卷并进行信效度检验。方法通过文献分析、小组讨论形成初始问卷,经过两轮德尔菲专家咨询后形成预试问卷,并对武汉某叁甲医院133名肿瘤科医护人员进行调查,采用项目分析、Cronbach's α系数、探索性因子分析等对问卷的信效度进行检验。结果形成4个维度和21个条目的预立医疗态度及相关行为问卷,总体内容效度为0.962,Cronbach's α系数为0.734。结论问卷具有良好的信效度,可用于调查研究对象预立医疗态度及相关行为。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年80期）
黄玄玄,付丽娟,周慧,倪春燕,王志红[8]（2019）在《公众对乙肝携带者认知度量表的制订与信效度分析》一文中研究指出目的设计乙肝携带者认知度评估量表,并检验其信效度。方法通过文献复习、专家与乙肝携带者的访谈形成初始问卷。应用便利抽样法,对263人进行预调查,对原始问卷进行条目分析,并形成正式问卷,进行信效度检验。结果最终形成的评定量表由4个维度、23个条目组成。问卷的Cronbach’sα系数为0.783,折半信度系数为0.753。结论对乙肝携带者认知度评估量表可用于公众对于乙肝携带者人群的歧视调查与评判研究。(本文来源于《当代护士(下旬刊)》期刊2019年10期）
朱勤春,东莉,杨丽君,吕令,方玲[9]（2019）在《3种评估量表在手术期压力性损伤的信效度及预测效果的分析》一文中研究指出目的:明确最优适合国内手术患者的压力性损伤的危险因素评估量表,为手术室护士针对术中预防压疮提供依据。方法:运用3种评估工具(Waterlow危险因素评估量表、Munro Scale压疮评估表和Scott触发点评估量表)对便利抽取的173例手术患者计算,进行压疮评估和皮肤完整性检查,压力性损伤的发生率和分期,比较各量表的信度和效度,为新的评估工具提供信效度、预测效果。结果:Scott触发点、Munro Scale压疮评估表重测信度为0.932、0.992;专家内容效度为0.759、0.705;校表关联效度0.381、0.190;敏感度为0.74、0.32;特异度为0.58、0.89;ROC曲线面积均大于Waterlow危险因素评估量表为0.714、0.711。结论:2种新量表在外科手术患者压力性损伤的风险评估中是可以推广的,同时Scott触发点相比Munro Scale压疮评估表更为准确、便捷,推荐临床采用。(本文来源于《第四届上海国际护理大会论文汇编》期刊2019-09-24）
崔锦,陈香萍,劳月文,庄一渝[10]（2019）在《简化版跨专业团队合作量表的汉化及信效度分析》一文中研究指出目的汉化跨专业团队合作量表并检验其信效度。方法运用Brislin法对跨专业团队合作量表进行翻译、回译和跨文化调试,形成中文版跨专业团队合作量表。并通过随机整群抽样法选取168名护士、46名医生、18名呼吸治疗师、7名康复理疗师以及1名营养师进行现况调查,评价其信效度。结果中文版跨专业团队合作量表共包括3个维度23个条目,量表水平的平均内容效度为0.96,量表水平的全体一致内容效度为0.82,条目水平的内容效度为0.89～1.00。3个公因子累计方差贡献率达56.037%。量表各因子得分与量表总分的相关系数为0.801～0.892,各因子之间的相关系数为0.615～0.697。量表的Cronbach'sα系数为0.912,折半信度为0.833,重测信度为0.720。结论中文版跨专业团队合作量表具有良好的信效度,可作为我国跨专业团队合作的调查工具。(本文来源于《护理与康复》期刊2019年09期）
信效度分析论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
[目的]分析中文版家属照顾者照顾能力量表在白血病患儿照顾者的信度和效度。[方法]选取苏州市某叁级甲等儿童医院150名白血病患儿照顾者进行中文版照顾者照顾能力量表调查,以评定该量表的信效度。[结果]中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信效度,量表总体及各因子Cronbach′sα系数为0.611～0.887。各因子及量表总分折半系数为0.618～0.869。因素分析得到5个公因子,累计方差贡献率达69.810%,各条目的因素负荷量为0.461～0.844,均>0.45。[结论]中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信、效度,适合作为测评白血病患儿家属照顾者照顾能力的工具。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
信效度分析论文参考文献
[1].周寒寒,王静,李岩.中文版电子健康素养量表在我国社区老年人群中的信效度初步分析[J].医药高职教育与现代护理.2019
[2].梁培荣,沈闵,马金玲,吴惠芳,阐玉英.中文版家属照顾能力普适量表在白血病患儿照顾者应用中的信效度分析[J].全科护理.2019
[3].马天佩,高博,杨淑娟,任晓晖.城市新移民健康相关社会资本量表信效度分析[J].现代预防医学.2019
[4].段艳平,魏镜,洪霞,曹锦亚,史丽丽.综合生理-心理-社会评估问卷的信效度分析[J].中国医学科学院学报.2019
[5].尤晓慧,陈雪明,刘拓.反应性-主动性攻击量表在他评与自评情境下的信效度检验:基于项目反应理论和多组验证性因素分析[C].第二十二届全国心理学学术会议摘要集.2019
[6].田雪,张谷吟,陈维.孤独感量表在中国青少年群体中的信效度：留守与非留守学生的比较分析[C].第二十二届全国心理学学术会议摘要集.2019
[7].姜孝颖,万永慧,喻莹.预立医疗态度及相关行为问卷的研制与信效度分析[J].世界最新医学信息文摘.2019
[8].黄玄玄,付丽娟,周慧,倪春燕,王志红.公众对乙肝携带者认知度量表的制订与信效度分析[J].当代护士(下旬刊).2019
[9].朱勤春,东莉,杨丽君,吕令,方玲.3种评估量表在手术期压力性损伤的信效度及预测效果的分析[C].第四届上海国际护理大会论文汇编.2019
[10].崔锦,陈香萍,劳月文,庄一渝.简化版跨专业团队合作量表的汉化及信效度分析[J].护理与康复.2019