开治中(北京航空航天大学北海学院心理咨询中心广西北海536000)
【中图分类号】R395.6【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）23-0143-03
【摘要】为了了解民办大学新大学生的心理健康状况，找到群体间的差异，有针对的给大学新生予以心理辅导，本研究使用UPI中文版问卷对某民办大学全体新生共3070人进行心理健康测评。结果显示，民办大学新生属于UPI第一类有199人(6.5%)，第二类学生1215人(39.6%)，第三类学生1553人(50.6%)，有1.3%的学生有自杀倾向，总体心理健康水平显著高于全国常模(Z=-17.87,p<0.001)。大学生的性别、民族、家中排行、父母教养态度、家庭构成、来源地、经济状况、对学校的满意程度、对所学专业的的满意程度、既往重大病史、近亲有无重大精神问题以及所在学院的差异都会对UPI结果产生显著影响。
【关键词】民办大学大学新生UPI心理健康
民办大学，又叫“民办高校”，指企事业组织社会团体及其他社会组织和公民个人利用非国家财政性教育经费依照国家和本市教育行政部门制定的高等学校的设置标准，面向社会举办的实施高等学历教育的学校或实施高等非学历教育的教育机构。确切的说法应该是“社会力量举办的普通高等教育”[1]。
因为民办大学为了让广大高考落榜生和社会上有志求学深造的青年都有上大学的机会，在招生上实行“宽进严出”的原则[1]。李梅和耿艳（2008）指出民办大学的入学分数较公办大学的要低，学习基础较差，而且往往缺乏积极的学习动力和有效的学习行为[2]。这样的特点就导致了民办大学的大学生与公办大学的大学生的心理健康状况存在一些差异。本文将针对民办大学入学的新生进行全面的心理普查，通过统计分析出民办大学生的心理健康情况与特点，从而针对这些特点找到合适民办大学的心理教育与辅导的方案。
除了研究的群体填补了空白以外，本研究的另一个创新点是在统计方法上进行了相应的改进。对于UPI的调查分析在以前发表的论文中并不少，但是其中绝大多数的研究统计方法仅仅停留在描述统计的层面上，如计算平均值、百分比[3][4][5][6]。而这样的统计结果能够给我们提供的是有限数据信息，如需要假设检验、参数估计或者寻找相关关系，则需要进一步的统计分析来为我们提供更有价值的结论。
1研究方法
1.1研究对象某民办大学的全体大一新生，共3070人。从回收的问卷情况显示，包括男生1394人，占45.4%，女生1581人，占51.5%，其中95人缺失性别信息。平均年龄19.1岁。
1.2研究工具测评工具由大学生心理健康调查问卷（UniversityPersonalityInventory，简称UPI）和自编的人口统计情况的基本问题组成。UPI问卷采用1993年樊富民等修订的中文版本。作为当前国内高校应用广泛的新生心理健康情况的调查工具，该问卷被证明有较高的信度和效度。UPI有60个项目，每项题目选“是”记1分，“不是”记0分，相加得到总分，其中4个项目5、20、35、50作为测伪尺度，不记分；另第61到64项为辅助题，可了解被调查者对自己身心健康的评价及主要困扰问题。根据问卷的分析标准，可将参加调查的学生分成三类。第一类是有明显心理问题的学生，即需要重点关注和教育干预的对象。其判断标准包括：总分在25或25分以上者，第25题（想轻生）做肯定回答者，辅助题中至少有两题作肯定回答者和明确提出咨询要求且属于心理问题者。第二类是表示可能有较轻的心理问题，应引起关注，有条件的可联系面谈。判断标准包括：总分在20～24分者，8、16、26有一题作肯定回答者，辅助题有一题作肯定选择者。第三类表明心理健康，作为一次通过者，即不属于第一、二类的学生。
1.3统计学方法数据录入到SPSS19.0软件中，使用正态分布拟合度测试、一般描述性分析、t检验、Z检验、方差分析和卡方检验进行分析。
2研究结果
2.1UPI统计结果
第一类学生199人，占6.5%；第二类学生1215人，占39.6%；第三类学生1553人，占50.6%。根据全国常模，一类学生的比例为18%-21%[6]。因为UPI问卷要求所有题目要填写完整才能计分，所以由于数据缺失人数103人没有分类。从总分来看，最高分44分，最低分0分，平均分9.67，中数8，众数2。经过正态分布检验（K-S检验,p<0.000;S-W检验,p<0.000），又因为众数<中数<平均数，所以UPI总分为正偏态的正态分布。表1分别显示了四个关键选项（8、16、25、26）十个最高频率选项（53、52、58、57、22、14、27、60、28、38）和四个辅助选项（61、62、63、64）的统计值。其中有自杀倾向的人数为168人，占5.5%。
表1各项目的频率统计
2.2性别、民族、既往重大病史和近亲中有无重大精神问题对UPI结果的差异检验
表2性别、民族、既往重大病史和近亲中有无重大精神问题对UPI总分的T检验
2.3其他因素对UPI结果的差异检验
表3其他因素对UPI总分的方差分析
2.4各因素与UPI人群分类的关联分析
表4各因素与UPI人群分类的卡方独立性检验
3结论
从上面结果可以看到，经过正态分布拟合度测试、t检验、Z检验、方差分析和卡方检验等统计方法，以及加入了15个影响因素共同分析以后，这次民办大学新生心理健康测试给我们提供了更有价值的结论。
第一，民办大学新生的心理健康状况显著高于全国平均水平（Z=-17.87,p<0.001），有自杀倾向的大学生比例与全国的平均水平（常模1%-2%）保持一致[6]。
第二，民办大学新生在一些神经症状（如强迫倾向的第52、53项和第22、57、58项）躯体症状（第14、27项）以及一些大学生比较常见的问题（第28、38、60项）上较集中地表现出共同的问题。
第三，大学生的性别、民族、家中排行、父母教养态度、家庭构成、来源地、经济状况、对学校的满意程度、对所学专业的的满意程度、既往重大病史、近亲有无重大精神问题以及所在学院的差异都会对UPI结果产生显著影响；而大学生的年龄、测试时间、认为大学期间最重要的任务、希望的大学班集体和认为心理健康的重要性（由于篇幅原因相应测试数据都没有列出）的差异都不会对UPI结果产生显著影响。
参考文献
[1]民办大学.百度百科,http://baike.baidu.com/view/129004.htm.
[2]李梅和耿艳.民办大学生学习动机特点及其影响因素研究.徐州师范大学学报,2008:134-137.
[3]付芳.山西女大学生UPI调查结果的差异性分析.湖北体育科技,2011,30(4):426-427.
[4]夏俊.我院2010级新生UPI调查结果的分析讨论.ValueEngineering,2011:277.
[5]杨子珺,张婷婷.大学新生心理健康UPI调查分析.保健医学研究与实践,2011,8(1):56-59.
[6]王龙.延安职业技术学院UPI测试综合统计分析报告.延安职业技术学院学报,2009,23(2):34-37.