东莞市大成环境检测有限公司广东东莞523000
[摘要]本文主要针对检测职业卫生实验室质控活动具体实施及其结果评价进行综述分析，望能够为相关专家及学者对这一课题的深入研究提供有价值的参考或者依据。
[关键词]职业卫生；检测；实验室；质量控制；活动；结果评价；
前言：
现阶段，职业卫生实际检测质控有着一定难点存在，比如商品化的质控样本实际种类还不够全，实测放自动化的水平还有待于进一步提升等等。那么，在这一背景之下，怎样才能够合理且科学地进行此项工作，逐渐成为了职业卫生实际检测质控各项工作重点问题。因而，深入研究检测职业卫生实验室质控活动具体实施及其结果评价，有着较高的现实意义及价值。
1、实验材料及方法
1.1实验材料
选用由天津市气象海洋的仪器厂所生产MR-3A型号辐射热计，天津市博雅环保的仪器厂所生产SFR-III型号辐射热计，美国的安捷伦企业所生产6890-5973N型号气相色谱与质谱的联用仪器，日本日立企业所生产Z-5000型号原子吸收式分光的光度仪器；实验样品选自本院职业卫生综合评价的检测中心质控部所发放苯浓度检测070609QB7l-1编号活性炭管，测定镉与化合物10062509编号保留样品，测定锌与化合物为QCl20806A01编号有证的滤膜，测定尿铅水平Qcl20806A1-1编号有证的冻干样品。
1.2实验方法
1.2.1对比仪器
选取再用两种型号的辐射热计实施对比仪器实验操作，依据配对设计的t检验操作，选定两组数据，即为标准差s1、s2，平均数、，测量次数n1、n2。以质控数据的环境检测不确定度的平键指南当中精密度方法，其所描述重复性及性能予以持续确认，代入到F=S21/S22公式中，a取值为0.05。查相应的自由度n1-1、n2-1条件下Fa/2、F1-a/2。如果Fa/2＞F＞F1-a/2，则表明两组间数据的精密度实际差异性统计学的意义不存在。按照偏倚估计t检验算式即为：t=/。T值取0.05，其自由度即为v=n1+n2-2，表明两组数据实测结果差异性统计学的意义不存在。
1.2.2对比人员
选取近期从事着相同操作技术员实施对比操作，算出标准的质控物重复测量偏倚的估算值，如果＜2s0，可认定检测结果平均值的偏倚处于受控状态。依据1.2.1中算式，实施F、t的检验操作。
1.2.3留样实施复验操作
计算分析首次检测与留样检测平均值，依据1.2.1中算式，实施F值计算分析，a取值为0.05，分母的自由度即为v=n2-1，分子的自由度即为v=n1-1。对比F临界值即F运算值，如果F＜F0.05，表明两组数据之间精密度的差异性无统计学的意义。依据公式：SR(P)=，计算分析出批次样品的实测精密度具体合并参数值SR(P)。如果按照以上方法当中所给定参数值，经换算获取绝对标准的差值，便可判断其重复检测的平均值（）＜2SR(P)精密度可与标准相符合。
1.2.4审核测量
依据PA=xLAB-XBEF/δE公式，算出能力验证的对比试验比率参数值PA，在该列式当中，δE表示标准方法当中所规定可允许的差值，XBEF表示有证的质控物具体参考值，xLAB表示实测结果。如果≤1，便可判断可获取较为满意的测量结果。
1.2.5对比实验室
以CD95=2作为置信度95%条件两个实验室实测结果平均值差的绝对值临界值表达式。在该表达式当中，Sr表示重复性的标准差，SR表示再现性的标准差。如果两个实验室实测结果的平均参数绝对差即为＜CD95，表明两个实验室的监测结果数据差异性无统计学的意义。
1.3统计学分析法
选用SPPSS19.0系统分析数据软件，对对比仪器、人员、留样复检、审核测量、实验室等对比实验操作数据进行整理，以均数±的标准差作为计量资料方法，通过方差分析对比精密度，均数对比用t值来检验。若P＜0.05，则差异性存在统计学的意义。
2、实验结果及分析
2.1对比仪器实验结果
SFR-III型号辐射热计实测均值即为(0.245±0.003)kw/m2，MR-3A型号辐射热计实测均值即为(0.240±0.004)kw/m2。经过检验后表明，两个型号辐射热计实测精密度及辐射热的实测结果差异性均无统计学的意义（P>0.05，F=1.55、t=2.16）。
2.2对比人员实验结果
甲、乙两人实测，各为0.89mg／m3、2.52mg／m3，均＜2SD（6.81mg／m3），证明该两名实验员实测偏倚基本符合标准；而精密度实测结果，表明该两名实验员实测精密度的差异性并无统计学的意义(P>0.05，F=3.52）。
2.3留样实施复验操作实验结果
经留样实施复验操作后可得出以下数据：原始样品的滤膜中镉与化合物的均值即为(0.311±0.006)μg／mL，而留样样品的滤膜中平均值即为(0.324±0.008)μg／mL，组间差异性并无统计学的意义(P>0．05，t=1.92)；两次实测精密度的差异性并无统计学的意义(P>0．05，F=1.090)。算出两次样品实测精密度的合并值即为0.008μg／mL，其结果与（）＜2SR(P)符合，证明重复测量的平均值精密度基本符合标准。
2.4审核测量实验结果
有证的质控物，其技术参数XREF即为(0.254±0.007)μmol／L，平均相对的标准偏差即为3．4％，PA=一0.74，≤1，表明已获取较为满意的测量结果数据间的差异性并无统计学的意义(P>0.05，t=1.61)。
2.5对比实验室实验结果
甲、乙两个实验室实测均值各为(40.80±2.42)μg/L、(43．00±1．67)tμg/L，=2.28μg/。算得CD95=5.55%，依据对比样品的证书当中所给定参考数值42.39μg/L，经换算后便可获取到CD95实际绝对值即为2.35μg/L，在经过运算分析后得到，甲乙两个检测机构的实验室对比中＜CD95，表明两个实验室的监测结果数据差异性无统计学的意义(P>0.05，t=1.90)。
3、结语
综上所述，经过本文依据策略审核操作结果判定方法下专业标准法规定模式，评定有证的质控物实测数据，经实测研究后基本上证明此次实验室项目实测结果的真实可靠性。一般状况下，实施质控活动期间，应当重点考虑到检测标准法基本特征、各项检测参数质控物的现状，根据职业卫生的监测情况，做好统筹安排，依照相应操作规范开展。在具体实施期间，应当对于检测法当中所规定各项质控物的参数、技术参数、评定规范与规则等予以客观地评定分析。本文所选定检测参数及不同的质控方式均有着一定代表性，可综合评估有无标准的质控物相应常见的质控活动，望能够为今后职业卫生相应质量检测控制活动高效化开展提供实操参考。
[参考文献]
[1]刘瑛,宋志荣,左桐.浅谈卫生检测实验室的质量控制[J].职业与健康,2016,28(13):1656-1657.
[2]朱希所.职业卫生检测质量控制方法分析[J].城市建设理论研究（电子版）,2016,25(15):144-145.