导读:本文包含了证据等级论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:微型消防站,安全等级评价指标体系,D-S证据理论,证据融合
证据等级论文文献综述
刘杭衢,雷蕾[1]（2019）在《基于证据理论的微型消防站等级评定标准》一文中研究指出提出基于证据理论的微型消防站安全保障等级评价方法。建立包括"人、器材、制度"叁方面的微型消防站安全等级评价指标体系;在此基础上,计算各个评价因素的上、下界极限,将一般评价中遇到的不确定结果进行可靠的数值转换,从而量化评价结果;采用证据融合,综合考虑不同专家给出的多组检查结果在微型消防站安全保障等级评价中的可信度,提高最终评分的可靠程度。实例分析社区微型消防站,运用证据理论,通过较好地量化与融合不确定性风险因素,最终建立较为完善合理的微型消防站的安全保障评价体系。(本文来源于《消防科学与技术》期刊2019年09期）
陈嘉睿,练桂丽,Satoh,M,Ohkubo,T,Asayama,K[2]（2019）在《根据血压等级确定脑卒中和冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡的终生风险:日本EPOCH(观察队列的心血管预防证据)研究》一文中研究指出在亚洲人群中,很少研究关注根据血压分类确定脑卒中和冠状动脉粥样硬化性心脏病(coronary heart disease,CHD)的终生风险。该研究旨在用一个包含个体参与者数据的荟萃分析大数据库来评估它。该荟萃分析纳入来源于13个队列的107 737名日本人(男性占42.4%,平均年龄55.1岁)。在平均(15.2±5.3)年(1 559 136人年)的随访期,1922人死于脑卒(本文来源于《中华高血压杂志》期刊2019年04期）
Wagner,JL,Modi,AC,Johnson,EK,Shegog,R,Escoffery,C[3]（2019）在《儿童癫痫自我管理的干预措施:证据等级是什么》一文中研究指出通过对儿科癫痫领域中自我管理的相关文献进行系统评价,以响应(美国)医学研究所提出的提高青少年中癫痫患者自我管理能力的相关措施。纳入标准:出生到18岁期间出现痫性发作或诊断为癫痫的青少年和(或)其照顾者、1985年–2014年以英文发表、在人类发展指数较高的国家进行的研究。摘要和关键词中必须明确提到"Self-care"(1996年以前)和/或"Self-management"(1996年以后)。该系统评价分为以下7个步骤:(1)确定相关文献的检索标准以及数据库;(2)评定摘要;(3)全文回顾;(4)将最终引用文献整合到发展、干预以及自我管理类别相关的因素中;(5)依照美国神经病学学会的标准对干预性实验进行证据分级(LOE)评定;(6)对包含对照组的LOEⅢ级的文章进行试验报告统一标准(CONSORT)评价;(7)在四种自我管理领域对干预结局进行分类。共有87篇文章符合纳入标准,其中24篇是LOE等级为Ⅲ或Ⅳ的干预性实验。大多数研究(n=20,80%)为LOEⅢ级;然而只有8项研究包含对照组并符合试验报告统一标准(CONSORT)。其他大部分试验忽视了干预因素(比如实施过程和治疗的精准度)、随机化、参与者、缺失数据以及效应值或置信区间。这24项干预性研究报道有意义的影响体现在4个方面:个体(n=13),家庭(n=6),医疗保健系统(n=3)以及社区(n=2)。所有研究其证据等级均未达到Ⅰ或Ⅱ级,也并未完全符合CONSORT标准。结果描述较好,但自我管理干预的性质(如多病灶,目标技能)和观察到的结果异质性使得各研究之间的比较变得复杂。包括大样本量、干预影响、治疗保真度和功效分析的临床随机对照试验是进一步提高证据基础所必需的。(本文来源于《癫痫杂志》期刊2019年02期）
张美璟,王应明[4]（2018）在《一种考虑等级语义关联的证据推理决策方法》一文中研究指出现有证据推理方法以证据理论为信息融合规则,并未考虑评估等级在语义上的关联关系,导致以正交求和方式进行信息融合时出现信息流失现象。从评估等级的语义和级别出发,提出一种基于等级语义关联的证据分类融合方法。基于新的证据融合模型,构建一个基于改进证据推理方法的多属性决策框架,并给出决策模型和决策流程。最后,通过一个案例演示了新方法的决策过程,并通过比较新旧方法在案例上的应用分析了新方法的特点。(本文来源于《计算机科学》期刊2018年12期）
陈鹏,何凯,余肖生[5]（2018）在《基于证据等级的非主观近似算法》一文中研究指出提出了一种无需人为主观判断参与的证据理论近似算法,它利用累积mass值划分证据的确定性等级,再根据不同的证据等级进行不同程度的近似处理,最后将处理后的证据根据证据等级给予不同的权重值进行融合。仿真结果表明:该算法适应性强,准确度高,能较好地解决"焦元爆炸"的问题。(本文来源于《重庆理工大学学报(自然科学)》期刊2018年09期）
安晖[6]（2018）在《意识的主体性和等级性:来自认知神经科学的实证证据》一文中研究指出当代认知神经科学大致从叁个进路研究意识,其一是意识与无意识的对比研究,试图找到与意识最小相关的神经机制,这是"意识"的物质基础;其二,"意识"的思维标记,寻找意识现象出现时脑活动的特征,从而建立脑神经结构、活动模式与意识体验之间的对应关系;其叁,根据意识整体状态的差异,寻找判定意识等级的标准,这是意识的进化生物学证据。这些实证研究完全不同于传统哲学意识的"副现象"、意识的主体性、自我意识、泛灵论等论题的分析和主张,它们提供了一种可以验证或者证伪的、扎实的意识研究的科学和哲学基础。(本文来源于《科学技术哲学研究》期刊2018年04期）
王娅妮,张淑芳,马雯雯,盘晓芳,吕光耀[7]（2018）在《基于牛津证据等级评价中药治疗脑卒中的证据质量研究》一文中研究指出目的:应用2001牛津循证医学中心临床证据分级评价2011-2015年中医类双核心期刊杂志文章中药治疗脑卒中的证据等级分布情况,对临床应用中药治疗脑卒中临床研究证据进行详细评价,以期为临床治疗脑卒中循证用药提供依据。方法:选择2014年最新北大图书馆中国中文核心期刊目录和最新2015-2016年CSCD目录共有的双核心中医类期刊共计19种为目标期刊,以电子检索和手工检索的形式检索,包括中国知网数据库、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库网络版、重庆维普中文科技期刊数据库、万方数据库和中国中医药期刊文献数据库在内的国内各大中文数据库,交叉检索以防漏检或误检。全部数据库检索时间从2011年1月1日至2015年12月31日。由2位研究员依照纳入与排除标准筛选文献,按照2001牛津循证医学中心临床证据水平分级进行证据分级评价,独立评价完成后,进行交叉核对,对有分歧者通过讨论或者第叁者协调最终达成共识。最后分别计算各证据等级文章数目、百分比。结果:研究所纳入的目前中药治疗脑卒中临床研究证据主要集中在Ⅱb类、Ⅲb类,分别占36.4%和51.6%,而证据等级级别最高的Ⅰ类证据仅占9%,包括Ⅰa类6%,Ⅰb类3%,此外还包括少量Ⅳ类证据,占3%。所有纳入文献中干预措施使用补阳还五汤加减的文章有7篇,使用益气活血类中药的文章有5篇,使用凉血通瘀方的文章有7篇。结论:基于2001牛津证据等级分级分析可以发现目前中药治疗脑卒中临床研究证据等级级别仍然有待于进一步提高。活血化瘀仍然是治疗脑卒中不可忽视的方法。(本文来源于《世界科学技术-中医药现代化》期刊2018年07期）
张淑芳[8]（2018）在《基于牛津证据等级评价中医药治疗血管性痴呆的证据质量研究》一文中研究指出目的:评价19种双核心中医类期刊中符合纳入标准的运用中医药治疗血管性痴呆的文献,以期为临床治疗血管性痴呆提供强有力的证据。方法:选择2014年最新的北大图书馆中国中文核心期刊目录及最新的2015-2016年CSCD目录中共有的19种双核心中医类期刊为目标期刊,以电子检索与手工检索相结合的形式进行检索包括中国知网数据库、万方数据库、重庆维普中文科技期刊数据库、中国生物医学文献数据库等多种中文数据库,各大数据库的检索时间从2010年1月1日截止到2017年12月30日,检索到的文献由2名试验人员参照纳入、排除标准进行筛选,确定最终纳入文献,按照PICOFSn七大要素提取资料,运用2001牛津证据等级对纳入文献进行评价。结果:最终纳入文献38篇,纳入的文献中Ⅱb类证据最多,占94.74%;Ⅰb类证据占2.63%;Ⅳ类证据占2.63%;随机对照试验占92%,半随机对照实验占5%,非随机对照试验占3%;设置随访的文献仅有1篇,占3%,其余文献均未设置随访;无安全性指标的文献较多,占60%,提及安全性指标的文献占40%;评价血管性痴呆的疗效运用较多的结局指标为MMSE量表、ADL量表、总有效率、中医证候积分、MOCA量表。结论:通过评价19种双核心中医类期刊中符合纳入标准的文献,得出目前中医临床试验的质量有待进一步提高。(本文来源于《新疆医科大学》期刊2018-03-01）
舒岳[9]（2018）在《审计师选择会影响基金会的评估等级吗——来自我国基金会的经验证据》一文中研究指出文章通过对2012-2016年度167家全国性基金会的实证研究,发现审计师的选择不会影响基金会的评估等级。管理效率低及公募基金会的评估等级低,资产及收入高的基金会评估等级高。建议财会[2011]23号文继续执行,无需修订。作为基金会,没有必要关注是否选择百强事务所进行审计,重点应放在内部经营上,特别是缩减管理费用所占比例。(本文来源于《劳动保障世界》期刊2018年05期）
齐亚菲,肖帅萍,杨晴,莫书亮[10]（2017）在《社会等级与群体身份对损益共情的影响——来自脑电的证据》一文中研究指出共情是指个体感知或想象其他个体的情感,并部分体验到其他个体感受的心理过程。当前的共情研究领域中,绝大多数研究关注的是对消极情绪情感的共情,主要包括疼痛、悲伤、厌恶等,但共情并不仅仅限定于消极情绪,共情的情绪内容应包括从消极到积极效价的全部情感状态和情绪体验,对他人积极情绪状态理解和间接分享的过程称之为积极共情。对共情影响因素的研究可以从多个视角展开,本研究从共情主体与共情对象之间的关系入手,针对前人研究中的不足,探讨他人的社会等级与群体身份对个体共情程度的影响,以生活中常见的积极与消极情绪事件——金钱获得与失去诱发的损益共情为研究对象,关注消极和积极不同效价的共情。研究一采用了事件相关电位技术,借鉴以往研究中在实验室建构社会等级的实验范式,通过让被试观看社会等级高于或低于自身的共情对象在博弈游戏中的损失或收益并进行共情,考察共情对象社会等级对个体损益共情的影响。结果显示,与高社会等级个体相比,低社会等级的个体在博弈游戏中输钱时引发了被试更大的FRN波幅,即被试对低等级个体输钱时的共情水平显着高于高等级个体;但在高、低等级个体赢钱时,被试对两者的共情水平没有显着差异。研究二在研究一的基础上,进一步将群体身份纳入进来,探讨群体身份对社会等级原有效果可能的影响。结果显示,当共情对象与被试具有相同的群体身份时,在输钱情境下被试对高、低等级对象原有的共情差异不再显着了。研究二表明,社会等级引发的共情偏见并非不可避免,可通过群体身份的划分而降低。结论认为,在遭遇损失时,等级更低的对象引发了人们更高的共情水平,并且通过赋予高等级对象与共情主体相同的群体身份可削弱这种社会等级引发的共情偏见;而在获得奖赏时,人们对高低等级对象的共情水平没有显着差异。(本文来源于《第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集》期刊2017-11-03）
证据等级论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
在亚洲人群中,很少研究关注根据血压分类确定脑卒中和冠状动脉粥样硬化性心脏病(coronary heart disease,CHD)的终生风险。该研究旨在用一个包含个体参与者数据的荟萃分析大数据库来评估它。该荟萃分析纳入来源于13个队列的107 737名日本人(男性占42.4%,平均年龄55.1岁)。在平均(15.2±5.3)年(1 559 136人年)的随访期,1922人死于脑卒
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
证据等级论文参考文献
[1].刘杭衢,雷蕾.基于证据理论的微型消防站等级评定标准[J].消防科学与技术.2019
[2].陈嘉睿,练桂丽,Satoh,M,Ohkubo,T,Asayama,K.根据血压等级确定脑卒中和冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡的终生风险:日本EPOCH(观察队列的心血管预防证据)研究[J].中华高血压杂志.2019
[3].Wagner,JL,Modi,AC,Johnson,EK,Shegog,R,Escoffery,C.儿童癫痫自我管理的干预措施:证据等级是什么[J].癫痫杂志.2019
[4].张美璟,王应明.一种考虑等级语义关联的证据推理决策方法[J].计算机科学.2018
[5].陈鹏,何凯,余肖生.基于证据等级的非主观近似算法[J].重庆理工大学学报(自然科学).2018
[6].安晖.意识的主体性和等级性:来自认知神经科学的实证证据[J].科学技术哲学研究.2018
[7].王娅妮,张淑芳,马雯雯,盘晓芳,吕光耀.基于牛津证据等级评价中药治疗脑卒中的证据质量研究[J].世界科学技术-中医药现代化.2018
[8].张淑芳.基于牛津证据等级评价中医药治疗血管性痴呆的证据质量研究[D].新疆医科大学.2018
[9].舒岳.审计师选择会影响基金会的评估等级吗——来自我国基金会的经验证据[J].劳动保障世界.2018
[10].齐亚菲,肖帅萍,杨晴,莫书亮.社会等级与群体身份对损益共情的影响——来自脑电的证据[C].第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集.2017
标签：微型消防站; 安全等级评价指标体系; D-S证据理论; 证据融合;