导读:本文包含了复合权力结构论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:中国统一问题,“两制”台湾方案,复合权力结构
复合权力结构论文文献综述
夏路[1]（2019）在《复合权力结构与中国统一问题——兼论“两制”台湾方案探索》一文中研究指出中国统一问题不仅是单一行为体的逻辑,更是"土星环型"复合权力结构综合作用的结果。在国家层面的"内核"因素中,国家硬权力结构涉及中国大陆与台湾的政治军事关系,国家软权力结构涉及大陆与台湾的经济社会关系。在区域层面的"中环"因素中,区域硬权力结构涉及区域大国日本与两岸的互动关系,区域软权力结构涉及两岸在区域组织中的互动关系。在全球层面的"外环"因素中,全球硬权力结构体现为极的关系及其在两岸的战略,全球软权力结构包括全球意识形态与组织规范对两岸的影响。综合分析各种因素可以发现,异质性复合权力结构影响两岸关系呈现出或武力统一偏向或和平统一偏向的态势,同质性复合权力结构影响中国统一进程。这对探索全球治理中的"两制"台湾方案具有重要的参考价值。(本文来源于《厦门大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年05期）
夏路[2]（2011）在《越南武力统一的“复合权力结构”探析——兼论其对中国和平统一的启示》一文中研究指出1976年越南武力统一的实现不单是因为美国从越南的撤军,也是复合权力结构综合作用的结果。本文通过对越南统一问题中全球硬权力结构、全球软权力结构、地区硬权力结构、地区软权力结构、国家硬权力结构以及国家软权力结构六个因素的比较分析,离析出了武力统一模式的重要因素"同质性复合权力结构",以及武力统一模式的关键因素"异质性复合权力结构",从而论证复合权力结构影响越南武力统一进程的研究假设。该结论对中国和平统一进程的推进具有重要的参考价值。(本文来源于《东南亚研究》期刊2011年04期）
夏路[3]（2009）在《德国和平统一模式的复合权力结构研究》一文中研究指出经历了近半个世纪的分裂后,1990年德国通过和平方式完成了国家统一进程。与以往"行为体取向"的研究解释不同,本文拟采取结构性取向的"复合权力结构"视角,尝试通过对德国和平统一进程中全球硬权力结构、全球软权力结构、地区硬权力结构、地区软权力结构、国家硬权力结构、国家软权力结构进行分析,论证"复合权力结构影响德国和平统一"的研究假设。该结论对中国和平统一问题研究具有重要的启示意义。(本文来源于《现代国际关系》期刊2009年08期）
夏路[4]（2009）在《分裂国家统一模式的比较研究——复合权力结构的视角》一文中研究指出在第二次世界大战后出现的分裂国家中,越南、德国、也门叁国分别通过武力、吸收、一体化模式完成了国家统一。分裂国家统一及其模式选择不是行为体取向单一发展的逻辑,而是复合权力结构综合作用的结果,横向上包含硬权力和软权力结构两大内容,纵向上涉及全球、地区、国家权力结构叁个层次。通过比较研究可见,同质性复合权力结构影响国家能否完成统一,而异质性复合权力结构影响国家统一模式的选择。该结论对中国的统一问题具有重要的参考意义。(本文来源于《国际政治研究》期刊2009年01期）
夏路[5]（2008）在《复合权力结构与分裂国家统一模式》一文中研究指出二战后,国际社会中出现了越南、德国、朝鲜等分裂国家。其中,越南、德国分别通过武力、和平模式完成了国家统一。为什么两国能够完成国家统一?为什么两国采取了不同的统一模式?笔者认为,分裂国家统一及其模式选择不是“行为体取向”单一发展的逻辑,而是“结构性取向”综合作用的结果。本文尝试以“复合权力结构”为视角,通过对越南、德国的比较研究,论证“复合权力结构影响分裂国家统一及其模式选择”这一理论假设。复合权力结构是一种多维力量的综合体系,横向上包含硬权力和软权力结构两大内涵,纵向上涉及国家、地区、全球权力结构叁个层面,可以细化为国家—硬权力结构、国家—软权力结构、地区—硬权力结构、地区—软权力结构、全球—硬权力结构、全球—软权力结构六项内容。越南武力统一、德国和平统一与“复合权力结构”密切相关。在国家层面,二者的国家—硬权力结构分别体现为南北越南、东西德国的“政治军事”关系:南北越南政治军事对立、北越武力主导政治军事统一;东西德国政治军事缓和、西德和平主导政治军事统一。二者的国家—软权力结构分别体现为南北越南、东西德国的“经济社会”关系:南北越南经济社会离散、北越武力主导经济社会统一;东西德国经济社会整合,西德和平主导经济社会统一。在地区层面,越南与德国的地区—硬权力结构分别体现为中国、法国的“地区大国”因素:中国与南越处于敌对状态、中国默认北越武力主导统一;法国与东西德国关系缓和、法国默认西德和平主导统一。二者的地区—软权力结构分别体现为以东盟、欧共体为特征的“区域主义”状态:南北越南均处于东盟之外、地区局势呈现霍布斯主义文化状态;西德处于欧共体之内,地区局势呈现洛克主义文化状态。在全球层面,越南与德国的全球—硬权力结构均体现为美苏两极的“极的关系”:美弱苏强、美国从东南亚实行战略撤退;苏弱美强、苏联从东欧实行战略撤退。二者的全球—软权力结构都体现为以社会主义和资本主义阵营关系为特征的“意识形态”:美国从南越收缩、美苏默认北越武力主导统一;苏联从东德收缩、美苏默认西德和平主导统一。通过越南、德国比较研究,可以归纳出分裂国家统一问题的同质性与异质性复合权力结构。其中,分裂国家能实现国家统一与“同质性复合权力结构”密切相关:(1)在国家层面,国家—硬权力结构表现为内部主导政治军事统一进程;国家—软权力结构体现为内部主导经济社会统一进程。(2)在地区层面,地区—硬权力结构表现为地区大国默认分裂方主导统一进程。(3)在全球层面,全球—硬权力结构呈现为两极失衡、一极在地区的战略撤退;全球—软权力结构体现为一极在分裂一方收缩、两极默认分裂方主导统一进程。分裂国家统一武力或和平模式选择与“异质性复合权力结构”密切相关:(1)在国家层面,国家—硬权力结构表现为政治军事“对立”或“缓和”、内部“武力”或“和平”主导政治军事统一。国家—软权力结构体现为经济社会“离散”或“整合”、内部“武力”或“和平”主导经济社会统一。(2)在地区层面,地区—硬权力结构呈现为地区大国与分裂“一方对立”或“双方缓和”、地区大国默认分裂方“武力”或“和平”主导统一进程;地区—软权力结构涉及分裂方处于区域组织“之外”或“之内”、分裂方“不受”或“受到”地区组织限制。(3)在全球层面,全球—软权力结构体现为美苏两极默认分裂方“武力”或“和平”主导。其中,国家、地区、全球层面每一项内容的前一因素影响了武力统一模式的选择,后一因素影响了和平统一模式的选择。综上所述,复合权力结构影响分裂国家统一及其模式选择。其中,同质性复合权力结构影响分裂国家能否实现统一,异质性复合权力结构影响分裂国家统一进程中武力或和平模式的选择。该理论的研究对分析朝鲜、中国的统一问题具有一定的参考价值。(本文来源于《复旦大学》期刊2008-05-20）
复合权力结构论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
1976年越南武力统一的实现不单是因为美国从越南的撤军,也是复合权力结构综合作用的结果。本文通过对越南统一问题中全球硬权力结构、全球软权力结构、地区硬权力结构、地区软权力结构、国家硬权力结构以及国家软权力结构六个因素的比较分析,离析出了武力统一模式的重要因素"同质性复合权力结构",以及武力统一模式的关键因素"异质性复合权力结构",从而论证复合权力结构影响越南武力统一进程的研究假设。该结论对中国和平统一进程的推进具有重要的参考价值。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
复合权力结构论文参考文献
[1].夏路.复合权力结构与中国统一问题——兼论“两制”台湾方案探索[J].厦门大学学报(哲学社会科学版).2019
[2].夏路.越南武力统一的“复合权力结构”探析——兼论其对中国和平统一的启示[J].东南亚研究.2011
[3].夏路.德国和平统一模式的复合权力结构研究[J].现代国际关系.2009
[4].夏路.分裂国家统一模式的比较研究——复合权力结构的视角[J].国际政治研究.2009
[5].夏路.复合权力结构与分裂国家统一模式[D].复旦大学.2008