顺平县医院骨科河北顺平072250
【摘要】目的：研究肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的效果。方法：选择2014年4月～2016年7月医院收治的肱骨近端骨折患者92例，随机分为观察组和对照组，每组患者46例。对照组患者采用传统钢板的方法进行治疗，观察组缓和采用肱骨近端加压锁定钢板的方法进行治疗，对比两组患者治疗前后的Neer评分，以及治疗后发生不良反应的几率。结果：治疗后观察组患者的Neer评分高于对照组患者，发生不良反应的几率低于对照组患者，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用肱骨近端加压锁定钢板的方法治疗肱骨近端骨折，能够取得更为理想的临床疗效。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；临床疗效
肱骨近端骨折是一种较为常见的骨折类型，在全身骨折当中，占别约为5%，在中老年人等骨质疏松人群中具有较高的发生率。在肱骨近端骨折中，骨块骨密度较薄，因此在常规采用传统钢板的治疗当中，容易发生螺钉松动的情况，导致脱出影响固定效果。与之相比，可以采用肱骨近端加压锁定钢板的方法进行治疗，能够更加稳定的进行固定，取得更为理想的临床效果。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2014年4月～2016年7月医院收治的肱骨近端骨折患者92例，其中男性患者55例，女性患者37例，随机分为观察组和对照组。观察组患者46例，年龄在41～79岁，平均年龄为（53.4±3.3）岁；对照组患者46例，年龄在45岁～82岁，平均年龄为（55.7±2.8）岁。所有患者经检查，均符合肱骨近端骨折的诊断标准。所选患者中，不包括合并严重心肺肝肾疾病、患有精神疾病或认知障碍的患者。两组患者在骨折类型、骨折原因、年龄、性别等方面，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组患者采用传统钢板的方法进行治疗，常规进行术前麻醉，根据患者骨折情况做切口，均使用三叶草钢板进行固定，术后常规进行抗感染治疗。
1.2.2观察组
观察组患者采用肱骨近端加压锁定钢板的方法进行治疗。患者取仰卧位，将骨折侧肩部垫高，采取全身麻醉或臂丛麻醉的方式进行麻醉。在胸大肌、三角肌之间入路，视情况将三角肌前肌肉分离，将肱骨近端充分暴露，注意对关节囊、腋神经的保护[1]。采取肩外展位对骨折块进行牵引和推压使之复位，并用克氏针进行固定。在C形臂X线机指导下，在肱骨大结节顶点下方0.5cm的位置安装加压锁定钢板，并进行相应固定。在确认钢板良好贴附之后，在骨板近侧钻孔，用长度适当的锁定螺钉凝乳后进行锁定。然后修补缝合孔，将克氏针拔出，常规置管进行负压引流，将切口关闭[2]。
两组患者手术后，均常规使用三角巾进行固定，术后第2d轻微被动活动患侧肩部，术后7d缓慢主动活动，术后6～8周，视情况逐渐进行抗阻力训练，在术后3个月内，不能进行重体力劳动及体育运动。
1.3观察指标
对比两组患者治疗前后的Neer评分，以及治疗后发生不良反应的几率。Neer评分标准为：共分为解剖复位、运动限制、功能恢复、疼痛等四个部分，总分为100分，评分越高，说明恢复情况越好。
1.4统计学处理
研究得出数据通过SPSS18.0软件统计处理，以均数±标准差（）表示计量资料，以t检验；以数（n）或率（%）表示计数资料，以检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。
2结果
治疗后观察组患者的Neer评分高于对照组患者，发生不良反应的几率低于对照组患者，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
表1观察组与对照组患者治疗前后Neer评分对比（）
注：相比于对照组，*P＜0.05。
3讨论
肱骨近端骨折是一种较为常见的上肢骨折类型，对患者肢体活动功能有着很大的影响。在临床上，根据患者具体的骨折情况，主要采取手术治疗或非手术治疗的方法进行治疗。其中，非手术治疗方法主要包括肩外展支架固定、牵引、夹板固定、石膏固定等[3]。而对于很多位移在1cm以下或无位移，成角畸形在45°以下的肱骨近端骨折，主要采用手术的方法进行治疗。通过手术治疗，能够达到理想的复位效果，通过良好可靠的固定，实现早期的关节活动，从而促使肩关节功能得到更快的恢复。
在临床治疗当中，传统钢板内固定的方法，术后具有较长的制动时间，患者骨愈合率相对较低，关节功能恢复缓慢，发生并发症的几率也比较多。相比之下，采用肱骨近端加压锁定钢板的方法进行治疗，根据肱骨近端的解剖结构，利用螺钉和钢板相互锁定，形成牢固的内固定结构，可避免螺钉退出、固定松动的情况[4]。同时，这种方法还能够降低骨面和接骨板之间的压力，保护骨膜及骨的正常血运，对于骨折术后愈合较为有利。经本文研究表明，治疗后观察组患者的Neer评分高于对照组患者，发生不良反应的几率低于对照组患者，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，在肱骨近端骨折的治疗当中，采用肱骨近端加压锁定钢板的方法进行治疗，能够取得更为理想的临床疗效。
参考文献：
[1]孙跃先，尹威，于晶.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国卫生标准管理，2015，6（33）：48-49.
[2]田祖斌.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国医药科学，2014（14）：239-241.
[3]李彤红.应用肱骨近端加压锁定钢板法与常规手术治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].当代医药论丛，2014（12）：21-23.
[4]杜杰，廖彦生，袁春晓.比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效[J].中国继续医学教育，2016（3）：132-133.