导读:本文包含了全髋关节表面置换论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:生存率,髋关节表面置换术,HRA,无菌性松动
全髋关节表面置换论文文献综述
刘幸生,刘璠[1]（2019）在《髋关节表面置换术的关注点》一文中研究指出髋关节表面置换术(HRA)与传统人工全髋关节置换术相比,具有可以保留大部分股骨近端解剖结构、重建髋关节正常生物力学等优势,但存在术后假体的无菌性松动、磨损碎屑不良反应等并发症,这就要求我们在术前的准备、合理的患者选择、手术技术的提高、假体材料的设计改进以及磨损碎屑的防治等方面作出努力。本文就HRA的关注点进行了综述。(本文来源于《江苏医药》期刊2019年05期）
张新雄[2]（2019）在《全髋关节置换和全髋关节表面置换治疗髋臼骨折术后继发性创伤性关节炎患者的临床对比分析》一文中研究指出目的对比全髋关节置换(THR)和全髋关节表面置换(HRA)治疗髋臼骨折术后继发性创伤性关节炎的临床疗效。方法我院收治的42例髋臼骨折术后继发性创伤性关节炎患者,据治疗方式不同分为HRA组和THR组各21例。比较两组后髋关节评分(Harris)、髋关节活动度、并发症发生率。结果两组术后1月、3年Harris评分较术前明显提高(P <0. 05),但两组间比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。HRA组优10例,良6例,优良率72. 72%,THR组优8例,良7例,优良率75. 00%。两组术后3年髋关节外展、屈曲、内旋、内收、外旋均较术前升高(P <0. 05),但两组间比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。两组术后感染率、关节脱位、血管神经损伤、深静脉血栓率比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论 THR适用于骨缺损更为严重的患者,而对于部分患者具备选用HRA进行治疗,能有效为患者保留骨量,为术后运动和生存质量有明显帮助。(本文来源于《实用医院临床杂志》期刊2019年03期）
张利强,廖涛,黄伟,赵光荣,张东杰[3]（2019）在《直接前路全髋关节置换术对髋关节表面置换术失败患者的翻修效果》一文中研究指出目的探讨采用直接前路(direct anterior approach,DAA)全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)对金属对金属(metal on metal,MOM)髋关节表面置换术(hip resurfacing arthroplasty,HRA)失败患者进行翻修的功能和影像学变化及与血清金属离子水平的关系。方法回顾性分析2006年1月至2016年12月收治的25例(28侧)MOM-HRA失败患者的临床资料。均采用DAA-THA对MOM-HRA失败患者进行翻修,转换为陶瓷对陶瓷23侧,金属对聚乙烯4侧,大直径MOM股骨头1侧。结果 1例(1侧)失访;其余24例(27侧)随访1.5～9年,平均(5.6±2.4)年,没有需要重新翻修患者。末次随访Postel-Merle d'Aubigne功能评分12～19分,平均(15.6±1.8)分,术前5～13分,平均(8.8±2.1)分,末次随访较术前明显改善(P<0.001);9侧髋关节功能为优,14侧为良,4侧为差。术中发生大转子骨折1侧,术后出现股外侧皮神经的持续性感觉异常6侧。末次随访X线检查未发现无菌性松动,髋臼外展角为30°～45°,平均(38±10)°,所有髋关节股骨假体位置良好。23侧髋关节假体周围存在骨化,为1级或2级。末次随访血清铬浓度中位数6.2μg/L较术前34.5μg/L明显降低(P=0.002),血清钴浓度中位数4.5μg/L较术前34.6μg/L也明显降低(P<0.001)。血清铬水平<1μg/L 13例,1～2μg/L3例,>2μg/L 8例;血清钴水平<1μg/L18例,1～2μg/L 2例,>2μg/L 4例。所有患者都没有其他已知的铬或钴来源,也没有发生肾功能不全。结论应用DAA-THA对失败的MOM-HRA进行翻修,临床疗效满意,无特殊并发症,无需进一步手术。术后血清金属离子水平会持续下降。(本文来源于《实用骨科杂志》期刊2019年02期）
周思佳,姜文学,尤佳[4]（2019）在《髋关节表面置换治疗股骨头坏死与非坏死髋病的中长期对比》一文中研究指出[目的]对比并分析髋关节表面置换术(HRA)分别治疗股骨头坏死(ONFH)和非骨坏死髋疾病的中长期疗效。[方法] 2005年6月～2015年8月共有73例84髋于本院施行了HRA,其中,ONFH 21例(23髋)定义为ONFH组,其他非骨坏死髋疾病52例61髋,定义为非ONFH组。测量髋关节活动范围(ROM)和Harris评分。此外,患者接受髋关节X线片、CT或MR的影像学检查评估。[结果] ONFH组和非ONFH组假体5年生存率均为100%。两组术后髋关节ROM均分别显着大于术前(P<0.05);尽管术前ONFH组患者的屈伸ROM小于非ONFH组(P<0.05),但两组末次随访时的髋关节各向ROM差异均无统计学意义(P>0.05)。两组间术前和末次随访时Harris评分差异无统计学意义(P>0.05),但两组末次随访时Harris评分均较术前显着提高(P<0.05)。ONFH组和非ONFH组股骨头囊性变直径、髋臼假体外展角和股骨假体柄干角的对比差异均无统计学意义(P>0.05)。共有13例不需要翻修的并发症:ONFH组4例,非ONFH组9例,所有患者均无股骨颈骨折和感染等严重并发症。[结论] ONFH和其他病因的患者在HRA术后可获得相当且满意的假体生存率和临床疗效。HRA为需要接受髋关节置换且要求良好中长期疗效的患者提供了合适选择。(本文来源于《中国矫形外科杂志》期刊2019年01期）
妙定坤,王延军,姚林明[5]（2018）在《全髋关节置换与髋关节表面置换治疗髋臼骨折后骨关节炎的疗效比较》一文中研究指出目的对比全髋关节置换与髋关节表面置换治疗髋臼骨折后骨关节炎的疗效,为临床治疗提供可靠指导。方法回顾性分析西安大兴医院和陕西省结核病防治院于2013年2月至2016年10月收治的80例髋臼骨折后骨关节炎患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为两组,观察组(40例)采用髋关节表面置换治疗,对照组(40例)采用全髋关节置换。应用Harris评分、Barthel (BI)指数评价两组患者术前(T0)、术后14 d (T1)、术后1个月(T2)、术后3个月(T3)、术后6个月(T4)、术后12个月(T5)髋关节功能和日常生活能力,并比较两组患者髋关节屈曲角度及并发症的差异。结果观察组患者的手术时间短于对照组[(189.6±38.3) min vs (219.3±52.5) min],术中出血量少于对照组[(1 050.2±130.4) mL vs (1 200.3±210.5) m L],负重开始时间早于对照组[(3.5±1.2) h vs (9.4±1.5) h],住院时间短于对照组[(8.6±1.8) d vs (15.4±3.5) d],差异均有统计学意义(P<0.05);随访24～72个月,两组患者的Harris评分、BI指数术后均呈显着上升趋势,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者术后T0、T1、T2、T3、T4、T5时点Harris评分、BI指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后3个月的髋关节屈曲角度为(113.6±2.3)°,明显大于对照组的(102.9±2.5)°,差异有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组患者的并发症发生率分别为10.0%和2.5%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论髋关节表面置换手术具有和全髋关节置换接近的治疗效果,且创少小、术后恢复快,髋关节活动度大,更适合髋臼骨折后骨关节炎的治疗。(本文来源于《海南医学》期刊2018年24期）
胡振宁[6]（2018）在《全髋关节表面置换术治疗髋臼骨折内固定术后继发创伤性骨关节炎效果观察》一文中研究指出目的探讨全髋关节表面置换术治疗髋臼骨折内固定术后继发创伤性骨关节炎的效果。方法按照不同术式将52例髋臼骨折内固定术后继发创伤性骨关节炎患者分为2组,各26例。对照组行全髋关节置换术,观察组行全髋关节表面置换术。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。手术前2组Harris评分无显着差异(P> 0. 05);术后1 a,2组Harris评分均较手术前提高(P <0. 05),且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论全髋关节表面置换术治疗髋臼骨折内固定术后继发创伤性骨关节炎,手术时间短、创伤小,且利于髋关节功能的改善。(本文来源于《河南外科学杂志》期刊2018年06期）
吴显培[7]（2018）在《髋关节表面置换》一文中研究指出人工全髋关节置换术是20世纪医学领域的革命性进步,全髋关节假体失效后要进行翻修手术,翻修手术难度大,并发症多,效果差。髋关节表面置换术与人工全髋关节置换术同属于髋关节成形术的范畴,其设计初衷是为了尽可能多保留骨组织,以期在假体失效再行人工全髋关节置换术时达到初次人工全髋关节置换术的效果。此术式曾在2000年前后风靡欧洲、澳洲,因10年生存率低于人工全髋关节置换术标准,而被相关部门限制。因其在年轻、活动量多的男性患者中效果极佳而仍可实施。该文就髋关节表面置换的现状、适应证和禁忌症、技术要点、并发症及展望进行综述。(本文来源于《系统医学》期刊2018年18期）
周思佳[8]（2018）在《髋关节表面置换术后中远期疗效、并发症及相关因素的分析》一文中研究指出目的探讨髋关节表面置换术(Hip resurfacing arthroplasty,HRA)的中远期疗效及并发症,并分析其相关的影响因素。材料与方法自2005年6月~2012年1月期间在我院接受HRA且有完整临床和影像学资料的患者共64例81髋,其中男性35例44髋,女性29例37髋,年龄范围20~65岁,平均(48.3±10.4)岁。术前诊断为髋关节发育不良合并骨性关节炎23例29髋,股骨头坏死19例22髋,骨性关节炎8例10髋,类风湿性髋关节炎5例9髋,强直性脊柱炎6例8髋,色素绒毛结节性滑膜炎2例2髋,髋臼内陷症1例1髋。术中使用的假体包括美国Wright公司的Conserve Plus假体28例36髋,美国Depuy公司的ASR假体5例6髋,英国Smith&Nephew公司的BHR假体31例39髋。术前和术后末次随访通过Harris评分、UCLA(The University of California at Los Angeles,UCLA)评分以及髋关节活动范围评估髋关节的功能。术前通过髋关节X线片、CT或MR对股骨头病变的面积、体积和位置进行综合评估,并根据术中的髋关节情况来决定能否选择HRA。术后通过髋关节正位和蛙式位的X线片观察髋臼假体外展角、股骨假体柄干角、假体松动、骨吸收和异位骨化等影像学表现。结果所有患者均获得了随访,随访时间5.0~12.8年,平均(8.0±2.2)年。术前Harris评分范围为16~68分,平均(41.93±9.10)分,截止术后最后一次随访时,Harris评分范围为65~100分,平均(92.98±4.72)分,术后Harris平均得分显着高于术前。术前UCLA的疼痛评分1~7分,平均(3.57±1.23)分;行走评分1~9分,平均(5.99±1.30)分;功能评分2~7分,平均(5.00±1.01)分;活动评分1~8分,平均(3.84±1.41)分。术后UCLA的疼痛评分6~10分,平均(9.37±0.86)分;行走评分1~9分,平均(9.14±1.01)分;功能评分2~7分,平均(8.77±1.09)分;活动评分1~8分,平均(6.47±1.27)分。对比UCLA术前的4项评分平均得分,术后平均得分显着提高。髋臼假体外展角范围40°~53°,平均44.04°±3.79°;股骨假体柄干角范围129°~150°,平均138.74°±4.88°。术前所有患者的屈髋范围5°~130°,平均86.73°±17.16°;内收加外展范围0°~70°,平均36.30°±15.06°;内旋加外旋范围5°~45°,平均23.64°±9.32°。术后的屈髋范围85°~155°,平均124.88°±14.68°;内收加外展范围35°~110°,平均77.22°±14.34°;内旋加外旋范围45°~120°,平均78.09°±13.38°。髋关节活动范围的上述3项参数的术后平均值均显着大于术前。术后共有近期并发症6例,包括股骨头坏死后股骨颈骨折翻修1例,术中股深动脉损伤和隐神经1例,术中股神经损伤1例,异位骨化2例,髋关节疼痛1例。中远期并发症2例,髋关节尤其腹股沟区间断疼痛1例,大转子后侧囊肿1例,术后未出现感染、假体脱位及假体松动等其他并发症。所有患者在术后5年和术后10年的假体生存率均为98.77%,而男性和女性患者在术后10年分别为97.73%和100.00%。结论所有患者在HRA术后的Harris评分和UCLA评分对比术前均显着提高,术后的各项髋关节活动范围也显着高于术前。不同病因的患者在HRA术后均可获得满意的中长期疗效和假体生存率。HRA术后存在股骨颈骨折、异位骨化和髋关节疼痛等并发症,但严格掌握适应症和提高手术技术可降低其并发症的发生。性别、股骨头假体直径及手术技术等可能是影响HRA术后中长期生存率的重要因素。(本文来源于《天津医科大学》期刊2018-05-01）
王一鸣,徐一宏,徐卫东[9]（2018）在《髋关节表面置换术后生存分析研究》一文中研究指出目的目前我国关于金属对金属关节系统的髋关节表面置换(HRA)患者缺乏相关临床生存分析结果的报道。文中旨在对金属对金属关节系统的HRA患者进行了回顾性分析,探究影响假体生存率的因素。方法回顾性分析2005年9月到2010年5月长海医院关节骨病外科行金属对金属关节系统HRA术的113名患者(146髋)的临床资料。所有患者通过电话或门诊随访,平均随访时间为术后10.2年。统计分析患者的临床疗效,并进行Cox比例风险模型分析假体生存率的影响因素。结果随访结束时,共有17例患者(17髋)进行了髋关节翻修手术。患者术后10年的Harris评分[(90.3±10.8)分]较术前[(51.4±7.8)分]显着提高(P<0.001)。骨盆平片评估有6例异位骨化,均为Brooker I型;2例股骨颈缩窄,2例有透亮线,但无明显松动迹象。Kaplan-Meier生存分析结果显示HRA术后10年生存率为87.1%(95%CI:80.8%~93.4%)。Cox比例风险模型分析显示相对于髋臼假体外展角45°~55°,>55°相对危险度为2.381,<45°相对危险度为0.251。结论 HRA术后生存率较高,且假体生存率与髋臼假体安放位置(外展角)相关,应注意髋臼假体外展角>55°时风险较高。(本文来源于《医学研究生学报》期刊2018年04期）
王利[10]（2018）在《全髋关节表面置换术在髋臼骨折患者中的疗效观察及对肢体功能的影响研究》一文中研究指出目的探讨全髋关节表面置换术在髋臼骨折患者中的疗效及对肢体功能的影响。方法取2015年6月—2017年6月在该院进行手术治疗的髋臼骨折患者60例,采用简单随机化方法分为对照组和观察组,每组30例。对照组患者采用全髋关节置换术治疗,观察组患者采用全髋关节表面置换术治疗,比较2组临床疗效及对肢体功能的影响。结果观察组患者术后髋关节疼痛评分显着低于手术前(P<0.05),对照组患者术后髋关节疼痛评分显着低于手术前(P<0.05),2组术后数据比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组感染、神经损伤、关节脱位等并发症发生率为3.33%,与对照组的6.67%比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后髋关节屈曲、外展、内收、外旋、内旋等活动度均显着优于对照组患者(P<0.05)。结论全髋关节表面置换术和全髋关节置换术均为髋臼骨折安全可靠的治疗手段,但是全髋关节表面置换术可保留患者更多的骨量,术后髋关节活动度康复效果更好,值得临床推广应用。(本文来源于《双足与保健》期刊2018年06期）
全髋关节表面置换论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的对比全髋关节置换(THR)和全髋关节表面置换(HRA)治疗髋臼骨折术后继发性创伤性关节炎的临床疗效。方法我院收治的42例髋臼骨折术后继发性创伤性关节炎患者,据治疗方式不同分为HRA组和THR组各21例。比较两组后髋关节评分(Harris)、髋关节活动度、并发症发生率。结果两组术后1月、3年Harris评分较术前明显提高(P <0. 05),但两组间比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。HRA组优10例,良6例,优良率72. 72%,THR组优8例,良7例,优良率75. 00%。两组术后3年髋关节外展、屈曲、内旋、内收、外旋均较术前升高(P <0. 05),但两组间比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。两组术后感染率、关节脱位、血管神经损伤、深静脉血栓率比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论 THR适用于骨缺损更为严重的患者,而对于部分患者具备选用HRA进行治疗,能有效为患者保留骨量,为术后运动和生存质量有明显帮助。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
全髋关节表面置换论文参考文献
[1].刘幸生,刘璠.髋关节表面置换术的关注点[J].江苏医药.2019
[2].张新雄.全髋关节置换和全髋关节表面置换治疗髋臼骨折术后继发性创伤性关节炎患者的临床对比分析[J].实用医院临床杂志.2019
[3].张利强,廖涛,黄伟,赵光荣,张东杰.直接前路全髋关节置换术对髋关节表面置换术失败患者的翻修效果[J].实用骨科杂志.2019
[4].周思佳,姜文学,尤佳.髋关节表面置换治疗股骨头坏死与非坏死髋病的中长期对比[J].中国矫形外科杂志.2019
[5].妙定坤,王延军,姚林明.全髋关节置换与髋关节表面置换治疗髋臼骨折后骨关节炎的疗效比较[J].海南医学.2018
[6].胡振宁.全髋关节表面置换术治疗髋臼骨折内固定术后继发创伤性骨关节炎效果观察[J].河南外科学杂志.2018
[7].吴显培.髋关节表面置换[J].系统医学.2018
[8].周思佳.髋关节表面置换术后中远期疗效、并发症及相关因素的分析[D].天津医科大学.2018
[9].王一鸣,徐一宏,徐卫东.髋关节表面置换术后生存分析研究[J].医学研究生学报.2018
[10].王利.全髋关节表面置换术在髋臼骨折患者中的疗效观察及对肢体功能的影响研究[J].双足与保健.2018