导读:本文包含了间接反馈论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:高中生,英语写作教学,直接反馈,间接反馈
间接反馈论文文献综述
聂娟[1]（2019）在《高中英语写作教学中的间接反馈与直接反馈研究》一文中研究指出当前,英语写作教学形势严峻。对于大多数中学生来说,写作是一项繁重的任务,学生的写作兴趣不高。相应地教师不知该采取何种有效反馈方式来激发学生的写作动机,提高其写作成绩。随着过程写作教学法越来越为人们所接受,教师书面纠正性反馈在写作教学中起着越来越重要和不可或缺的作用,教师应该如何应用纠正性反馈来提高学习者的写作能力,已经成为外语教学研究的重要话题。这些研究更多的涉及这两种重要的纠正性反馈方式:直接反馈与间接反馈。然而,到目前为止,尽管所有的这些研究,在纠正性反馈的影响方面还是没有得出一致结论。该研究在过程写作教学理论、输出假设理论和注意假设理论的框架基础下,基于前人的研究,通过教学实验比较两种不同方法在纠正性反馈中的效果,旨在探讨这两种反馈方法对高中英语写作教学有什么不同作用。本研究采用定性和定量相结合的方法,对山东省某高中84名学生进行了为期一学期的教学实验。本研究选取的学生为高一年级具有相同背景的两个班级的学生。将这两个具有相似水平学生的班级进行对比研究。对于实验班,间接反馈应用于英语写作教学,对于控制班,直接反馈应用于英语写作教学。本研究旨在解决四个实验问题:1)间接反馈与直接反馈,哪一种更能减少高中学生作文中的错误数量;2)间接反馈与直接反馈这两种反馈方式对不同错误类型有何效果差异;3)直接反馈与间接反馈对不同水平的学习者分别有什么效果;4)学习者对这两种反馈方式的态度如何。实验结束后,从两个班级中随机挑选4名学生进行访谈,每个班级包括2名高水平学生和2名低水平学生。研究结果表明:1)在实验后测中,两个班级在错误率上存在显着性差异,在写作中采用的间接反馈方式的班级比采用直接反馈方式的班级错误数量较少。2)在动词类错误、名词类错误、冠词错误、句子结构错误和词汇选择或形式错误五类错误类型中,间接反馈在动词类错误、名词词尾错误和句子结构错误这叁类错误上的效果好于直接反馈。直接反馈在纠正冠词类错误类型上要比间接反馈更有效。词汇选择或形式错误类型在这两种反馈方式之下都没有特别明显的改善。3)对于高水平学生来说,间接反馈的效果似乎更为显着;对于低水平学生来说,直接反馈的效果则似乎更有效,但显着性不高;4)通过访谈得知,实验班的学生表达了他们对教师间接反馈的偏好。他们认为这种方式可帮助他们注意到错误,引导他们积极去思考错误并自行加以纠正。从但也有个别低水平的学生表示这种方法对他们来说很难,他们希望教师可以提供更多的修改提示。控制班学生表示喜欢教师的直接反馈方式,他们认为这种方式可提高了其写作兴趣,对写作文不再感到恐惧。但也有个别高水平学生提出直接反馈方式对他们来说太简单,无法提高其自我修改能力。最后,研究者对高中英语写作教学中的反馈环节和提高学生的英语写作能力提出了相应的建议。(本文来源于《聊城大学》期刊2019-06-01）
吴文霞[2]（2019）在《教师直接反馈与间接反馈对初中不同英语水平学习者写作准确度的影响对比研究》一文中研究指出教师书面修正性反馈是英语写作教学必不可少的一部分。以往的大量实验研究表明:在英语写作教学中,教师书面修正性反馈对提高学生的写作水平有重要作用。然而,笔者发现大多数关于教师修正性反馈对英语写作影响的研究,往往只使用一种类型的反馈而不是根据学生的写作水平给出具体的反馈。本篇论文从整体上探讨了教师书面直接修正性反馈和教师书面间接修正性反馈对初中生英语写作准确度的影响,并在此基础上对比了教师书面直接修正性反馈与间接修正性反馈对提高不同英语写作水平学习者写作准确度的不同效果。在本研究中,教师书面修正性反馈是指教师为帮助学生提高书面写作而对学生的书面作业做出的一种评价。根据书面反馈的显性程度,教师书面修正性反馈可分为直接修正性反馈和间接修正性反馈。教师书面直接修正性反馈是指教师在识别学生作文中的错误时直接给出正确的形式,而间接修正性反馈是指教师仅用红笔在错误处划线并指定错误类别,但不会纠正它们,而是让学生自己改正。本研究选取深圳市某初中两个班级的100名学生作为研究对象。其中A班(49人)接受教师直接书面修正性反馈,B班(51人)接受教师间接书面修正性反馈。两个班所有学生根据上学期期末英语考试写作成绩分成高中低叁组。整个实验从2018年3月开始至2018年7月结束,共持续18周。实验结束后,从每班叁个水平组中共抽取18名学生进行访谈,以期了解学生对教师直接书面修正性反馈和间接书面修正性反馈的态度和期望。本研究主要回答以下叁个问题:1)哪种教师书面修正性反馈对提高初中生英语写作准确度更有效,是直接反馈还是间接反馈?2)哪种教师书面修正性反馈对提高不同写作水平初中生的英语写作准确度更有效?3)初中生对教师书面直接和间接修正性反馈的态度和期望是什么?本研究采用测试、半结构访谈法对两种不同类型的教师修正性反馈的效果进行了对比研究。数据收集后,笔者借助SPSS17.0统计软件采用配对样本t检验和独立样本t检验来检验显着性。通过为期四个月的教学实验,主要结果如下:1、教师直接书面修正性反馈和教师间接书面修正性反馈均能提高初中生英语写作准确度,且两种反馈方式在效果上没有显着差异。2、教师间接书面修正性反馈比教师直接书面修正性反馈更能促进初中英语中等水平学习者的英语写作准确度的提高;教师直接书面修正性比教师间接书面修正性反馈更能促进初中英语低水平学习者的英语写作准确度的提高;对于初中高水平学习者而言,两种反馈方式均能有效提高英语写作准确度。3、绝大多数学生认为教师反馈很重要,而且有助于提高写作准确度;对于高水平学习者,他们更期待教师给予间接书面修正性反馈;对于中等水平的学习者,他们希望教师给予间接书面修正性反馈的同时配合直接书面修正性反馈;对于低水平的学习者,他们更倾向于教师直接书面修正性反馈。(本文来源于《陕西师范大学》期刊2019-05-01）
朱雪妍[3]（2019）在《直接反馈与间接反馈对初中生英语写作中冠词使用准确性影响的实证研究》一文中研究指出对于英语作为外语的学习者而言,写作被认为是英语学习中较难掌握的一项技能。同时,对于汉语中没有冠词系统的中国英语学习者而言,掌握冠词也是一项困难的任务。因此,中国的英语学习者常常在英语写作中出现各种错误,冠词误用的情况较为显着。虽然国内外大量研究都表明教师的纠正性反馈能有效提高写作中冠词的准确性,但也有众多研究得出了相反的结果。再者,关于这方面的很多研究,其对象大多是一些英语水平较高的受试。因此,研究结果不具备普适性,无法应用于中国背景下的中小学教学。从这方面出发,本研究旨在以英语中的冠词作为目标语法结构,以初中学生作为受试,探索对比直接书面纠正性反馈与间接书面纠正性反馈对于初中生英语冠词习得的影响。本实验持续八周,共有五次写作任务,包括前测,干预,后测与延时后测。来自武汉市粮道街中学两个平行班的94名初二学生参与了此次研究,这两个班的学生被分为直接反馈组与间接反馈组。其中,前叁篇的写作都分别收到了相对应的不同类型的反馈。并且,独立样本t检测和配对样本t检测分别用来对比分析两组在实验前与实验后的区别,以及每组在实验前后的区别。该实验的主要发现如下:首先,不管是直接反馈还是间接反馈,都能够有效提高学生写作中的冠词准确性。其次,直接反馈比间接反馈更能引起学生写作中冠词准确性的显着提高。最后,不管是直接反馈还是间接反馈,在提高学生冠词准确性上都没能够体现延时效果。本研究为书面纠正性反馈能否提高英语写作中冠词准确性提供了实验证据,同时为中国英语冠词教学提供了一些教学启示。(本文来源于《华中师范大学》期刊2019-05-01）
胡淑雅[4]（2018）在《间接反馈在高一英语写作教学中的应用研究》一文中研究指出对于多数中学生来说,熟练、准确地用英语写作并非易事。随着过程写作教学的发展,教师纠正性反馈已经成为写作环节中不可缺少的一部分。如何利用纠正性反馈提高学习者的写作水平,成为二语习得研究的热门话题。其中一部分研究涉及直接反馈和间接反馈这两种重要的纠正性反馈方式,然而研究结论难以统一。本文通过与直接反馈的对比,探究间接反馈在写作教学中的应用。本研究采用多种研究方法,其中主要是对漳州市某中学高一年段两个班级共83名学生进行为期一个学期的教学实验。经前测发现这两个班级的学生英语作文成绩没有显着性差异,可以作为研究被试,将高一(7)班定为实验班,高一(1)班定为控制班,然后在两个班级进行一个学期的教学实验。笔者在实验班采用间接反馈方式批改学生的作文;在控制班采用直接反馈方式批改学生的作文。本研究旨在验证两个实验假设:1)间接反馈比直接反馈更能减少学生作文中的错误量;2)间接反馈比直接反馈更能提高学生的写作成绩。在实验后,笔者随机从两个班级各挑选6名学生进行访谈,每班含高分组3个,低分组3个,以便印证研究的数值型数据。研究结果表明:1)在实验后测中,两个班级十词错误率的独立样本t检验的P值为0.044,小于0.05,这表明教师对作文间接反馈比直接反馈更能减少学生作文的错误量;2)实验班的后测写作成绩明显好于控制班,两个班级后测写作成绩的独立样本t检验的P值为0.042<0.05,两个班级的成绩存在显着性差异。最后,笔者根据实验研究结果以及遇到的问题,对写作教学的反馈环节提出相应的教学建议,以期为间接反馈在写作教学中的应用提供有益的参考。(本文来源于《闽南师范大学》期刊2018-06-01）
姜守岭[5]（2017）在《内部间接反馈式数字液压缸特性仿真研究》一文中研究指出数字液压技术与应用在航空航天的液压伺服控制系统二者称为目前世界上最先进的液压技术。数字液压缸与传统的伺服阀控制液压缸比,其结构简单、抗污染和干扰能力强,并且生产成本低,有广阔的应用空间。本文主要针对数字液压缸的稳定性、刚度特性、响应特性和准确性等特性进行研究。首先查阅大量文献,研究分析了四种类型数字液压缸的结构,并且对其性能进行了比较,确定了内部间接反馈式数字液压缸为本文的研究对象。然后确定了该数字液压缸的结构参数,建立了完整的数学模型,利用Matlab和AMESim两种仿真软件分别建立了详细的仿真模型。在时域和频域上分别仿真研究了阀芯面积梯度、中位预开口量、阀芯的移动幅度、供油压力、反馈螺母导程、输入信号的幅值等因素对数字液压缸稳定性、刚度特性、响应特性和准确性的影响。数字液压缸稳定性研究。考虑阀芯面积梯度、移动幅度和中位开口量叁个主要参数的对数字液压缸稳定性的影响规律。阀芯面积梯度越小、阀芯移动幅度越大以及阀的开口量为正开口时,数字液压缸的稳定性越好。数字液压缸刚度特性研究。本文研究阀芯面积梯度、中位开口量螺杆螺母导程和供油压力四个结构参数对数字液压缸刚度的影响规律。其中阀芯面积梯度与刚度大小无关,中位开口量越小、螺杆螺母导程越大和供油压力越大时,数字液压缸的刚度越大。数字液压缸响应特性研究。本文研究阀芯面积梯度、输入信号幅值等参数对数字液压缸响应特性的影响规律。当阀芯的面积梯度越小、输入信号幅值越小,数字液压缸的响应越快。准确性研究。本文研究螺旋升角对数字液压缸的控制精度的影响规律,旨在提出螺旋升角的确定准则。研究发现滚珠丝杠的螺旋升角在10.61°～24.45°内,数字液压缸的准确性较好。带动压反馈装置的数字液压缸特性研究。本文还建立带动压反馈装置的数字液压缸的数学模型,对动压反馈装置结构参数进行了设计,研究发现,带动压反馈装置的数字液压缸既能提高系统的稳定性同时也不减小系统的动态刚度。本文对数字液压缸研究的成果,为今后数字液压缸研制具有一定的理论指导意义。(本文来源于《辽宁工程技术大学》期刊2017-06-01）
张丙芹[6]（2016）在《教师直接反馈和间接反馈对高中英语写作修正性效果的影响》一文中研究指出英语写作作为英语学习的重要组成部分,在现代英语教学中占据重要的地位。然而,英语写作却是英语教学中的一个薄弱环节,如何提高学生的英语写作水平,近年来成为社会研究的热点。关于教师反馈的有效性,国内外学者已经进行了大量的研究并基本达成共识。但是,对于教师直接反馈和教师间接反馈而言,哪种反馈方式更有利于学生英语写作水平的提高,至今仍没有定论。本研究采用实证研究的形式,针对教师直接反馈和间接反馈对英语写作的修正性效果展开对比研究。笔者依据过程教学法的程序,采用反馈—改错的形式对学生写作中的问题进行研究。笔者将某校高二的72名学生(同在一班)分为两组:直接反馈组和间接反馈组,每组36人,进行了为期8周的英语写作反馈训练。首先,笔者要求学生根据教师提出的写作要求进行英语作文的写作;然后,教师采用不同的反馈形式对学生作文进行反馈。对直接反馈组学生的作文采用直接改正的形式,对间接反馈组学生的作文采用划下划线的形式进行反馈。然后,将带有教师反馈信息的学生作文返还给他们,要求学生根据教师的反馈对作文进行有效修正并再次上交修正后的作文。最后,教师对学生修正的作文再次进行评判,探究教师不同反馈方式对学生英语写作自我修正的效果。笔者在进行了为期两个月的反馈试验后,又做了有关教师反馈的问卷调查。研究结果表明,教师反馈有助于学生英语写作水平的提高,教师间接反馈的效果较直接反馈略好;两种反馈方式在语言形式和语言内容层面对英语写作修正性效果的改善起到促进作用;英语水平差异在一定程度上影响了学生对教师反馈信息的理解和吸收效果。由于受研究时间短、受试群体小等因素的影响,本研究存在一些不足之处,有待进一步改善和发展。在今后教学过程中,笔者将继续研究教师反馈对学生英语写作的影响,采取灵活多样的反馈形式,因材施教,逐步提高学生的英语写作水平。(本文来源于《曲阜师范大学》期刊2016-06-08）
刘峤,党军[7]（2015）在《提高语法的准确性:间接反馈在大学英语写作教学中的作用》一文中研究指出近些年来,各种形式的反馈策略在写作教学中逐渐流行起来。本文主要对比了教师直接反馈和间接反馈在大学英语写作教学中的教学效果及学生认同度。实验证明,第一,接受间接反馈训练的学生比接受直接反馈训练的学生在语法水平上有显着提高;第二,学生认为间接反馈更能促进学习。笔者认为,在大学英语写作教学中,教师应积极使用间接反馈策略。一方面,教师能更加准确地把握学生的语法水平,方便教师进行总结;另一方面,学生通过教师引导而进行自我纠正,不仅能有效提高语言能力,还能学会自我总结的学习方法,养成独立思考的能力,具有更好地学习自主性。因此,间接反馈是能在教师和学生之间取得双赢的教学策略。(本文来源于《课程教育研究》期刊2015年26期）
李婧[8]（2014）在《间接反馈和元语言线索反馈对反意疑问句习得的影响》一文中研究指出国内外大量实验围绕教师反馈对学习者语法正确性的影响这一问题进行了广泛研究，但始终没有得出一致的结论。以往的研究也很少涉及元语言线索反馈对语言习得的影响。英语反意疑问句的习得对中国非英语专业大学生来说有一定难度，它反映了学习者的语言处理能力和语言水平，但却很少受到研究者关注。本文试图通过探究元语言线索反馈和间接反馈对非英语专业大学生英语反意疑问句习得的影响，为非英语专业大学生英语教学提供一些启示。本研究主要包括以下两个问题：1)在元语言线索反馈和间接反馈中，哪一种反馈类型对英语反意疑问句习得更有效？2)元语言线索反馈和间接反馈对不同语言能力的学习者是否有不同影响？实验持续九周，包括一次前测，叁次反馈，一次即时后测，一次延时后测和一次问卷调查。受试者是湖南中医药大学的90名学生，他们来自叁个自然班。被随机分为叁组，即元语言线索反馈组，间接反馈组和控制组。通过采用SPSS16.0对实验数据进行了统计分析，得出了以下结论：1)元语言线索反馈和间接反馈对英语反意疑问句习得都有显着效果。在即时后测中，元语言线索反馈组的成绩优于间接反馈组，但是在延时后测中，间接反馈表现出了更好的长期效果。2)在元语言线索反馈中，高水平和低水平学生的表现没有明显差异。然而在间接反馈中，高水平学生的表现明显优于低水平学生。所以，学生的语言能力和反馈效果之间是有一定的联系。间接反馈更适合高水平的学生，元语言线索反馈则更适合低水平的学生。本文属于较早在语法教学环境中探讨修正性反馈效果，并且将受试者的语言水平作为影响因素的研究。研究结果表明在语法教学中，教师的修正性反馈是很有效的，教师应该根据学生的能力选择合适的反馈类型。(本文来源于《湖南大学》期刊2014-04-21）
王海华,李俐[9]（2014）在《直接反馈和间接反馈对学生英语写作质量的影响》一文中研究指出英语写作是一个复杂的过程,要求英语学习者充分利用所学的英语技能。提高英语写作水平不仅需要学习者加强练习,还需要教师的有效反馈。本研究旨在研究学习者接受教师的不同书面修正性反馈后其写作质量的变化情况。研究对象为刚刚升入大学的一年级新生。本研究通过收集大一新生15周所写的240篇作文,分析直接反馈和间接反馈对学生作文质量的影响。研究发现,直接反馈可以更好地帮助学生减少偏题、语篇连贯和体裁错误;间接反馈可以帮助减少学生的拼写、语法和词汇错误。(本文来源于《外语教育研究》期刊2014年01期）
陈宁宁[10]（2013）在《从英语定语从句看直接反馈和间接反馈对学生英语写作的影响》一文中研究指出本研究以反馈理论为理论基础，旨在探讨对英语写作中定语从句这一句法结构进行反馈以检验教师直接反馈和间接反馈在写作中的有效性。试图解决以下问题:(1)教师直接反馈与间接反馈是否可以提高非英语专业大学生识别定语从句错误和运用定语从句的能力？(2)实验后，直接反馈组与间接反馈组学生识别定语从句错误和运用定语从句的能力有没有显着性差异？在运用定语从句方面，实验后直接反馈组和间接反馈组学生定语从句的使用正确率及在关系词、主谓一致和重复方面的错误频次有无显着性差异？针对以上问题，本研究采用了实验教学法和测试，前后16周。实验中所有受试是来自陕西中医学院中医学专业本科二年级的两个平行班，两个班一个分为教师直接反馈组，一个分为间接反馈组（划出错误并用编码标出）。本实验通过前测、中间4次作文和后测来收集数据，并通过SPSS17.0对数据进行处理。16周的实验结果表明：总体来看，与直接反馈相比，间接反馈更有利于非英语专业学生定语从句的习得。（1）接受了直接反馈和间接反馈后，学生识别定语从句错误和运用定语从句的水平都有了不同程度的提高。（2）间接反馈组和直接反馈组学生对定语从句错误的识别水平都存在显着性差异。两个组学生运用定语从句的水平没有显着性差异。（3）在运用定语从句方面，实验后直接反馈组和间接反馈组学生定语从句的运用频次与使用正确率及在关系词、主谓一致和重复方面的错误频次没有显着性差异。最后通过研究发现，作者认为在今后的大学英语写作教学中，教师应在重视直接反馈的同时肯定间接反馈的作用，鼓励学生多使用定语从句。(本文来源于《西安外国语大学》期刊2013-06-30）
间接反馈论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
教师书面修正性反馈是英语写作教学必不可少的一部分。以往的大量实验研究表明:在英语写作教学中,教师书面修正性反馈对提高学生的写作水平有重要作用。然而,笔者发现大多数关于教师修正性反馈对英语写作影响的研究,往往只使用一种类型的反馈而不是根据学生的写作水平给出具体的反馈。本篇论文从整体上探讨了教师书面直接修正性反馈和教师书面间接修正性反馈对初中生英语写作准确度的影响,并在此基础上对比了教师书面直接修正性反馈与间接修正性反馈对提高不同英语写作水平学习者写作准确度的不同效果。在本研究中,教师书面修正性反馈是指教师为帮助学生提高书面写作而对学生的书面作业做出的一种评价。根据书面反馈的显性程度,教师书面修正性反馈可分为直接修正性反馈和间接修正性反馈。教师书面直接修正性反馈是指教师在识别学生作文中的错误时直接给出正确的形式,而间接修正性反馈是指教师仅用红笔在错误处划线并指定错误类别,但不会纠正它们,而是让学生自己改正。本研究选取深圳市某初中两个班级的100名学生作为研究对象。其中A班(49人)接受教师直接书面修正性反馈,B班(51人)接受教师间接书面修正性反馈。两个班所有学生根据上学期期末英语考试写作成绩分成高中低叁组。整个实验从2018年3月开始至2018年7月结束,共持续18周。实验结束后,从每班叁个水平组中共抽取18名学生进行访谈,以期了解学生对教师直接书面修正性反馈和间接书面修正性反馈的态度和期望。本研究主要回答以下叁个问题:1)哪种教师书面修正性反馈对提高初中生英语写作准确度更有效,是直接反馈还是间接反馈?2)哪种教师书面修正性反馈对提高不同写作水平初中生的英语写作准确度更有效?3)初中生对教师书面直接和间接修正性反馈的态度和期望是什么?本研究采用测试、半结构访谈法对两种不同类型的教师修正性反馈的效果进行了对比研究。数据收集后,笔者借助SPSS17.0统计软件采用配对样本t检验和独立样本t检验来检验显着性。通过为期四个月的教学实验,主要结果如下:1、教师直接书面修正性反馈和教师间接书面修正性反馈均能提高初中生英语写作准确度,且两种反馈方式在效果上没有显着差异。2、教师间接书面修正性反馈比教师直接书面修正性反馈更能促进初中英语中等水平学习者的英语写作准确度的提高;教师直接书面修正性比教师间接书面修正性反馈更能促进初中英语低水平学习者的英语写作准确度的提高;对于初中高水平学习者而言,两种反馈方式均能有效提高英语写作准确度。3、绝大多数学生认为教师反馈很重要,而且有助于提高写作准确度;对于高水平学习者,他们更期待教师给予间接书面修正性反馈;对于中等水平的学习者,他们希望教师给予间接书面修正性反馈的同时配合直接书面修正性反馈;对于低水平的学习者,他们更倾向于教师直接书面修正性反馈。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
间接反馈论文参考文献
[1].聂娟.高中英语写作教学中的间接反馈与直接反馈研究[D].聊城大学.2019
[2].吴文霞.教师直接反馈与间接反馈对初中不同英语水平学习者写作准确度的影响对比研究[D].陕西师范大学.2019
[3].朱雪妍.直接反馈与间接反馈对初中生英语写作中冠词使用准确性影响的实证研究[D].华中师范大学.2019
[4].胡淑雅.间接反馈在高一英语写作教学中的应用研究[D].闽南师范大学.2018
[5].姜守岭.内部间接反馈式数字液压缸特性仿真研究[D].辽宁工程技术大学.2017
[6].张丙芹.教师直接反馈和间接反馈对高中英语写作修正性效果的影响[D].曲阜师范大学.2016
[7].刘峤,党军.提高语法的准确性:间接反馈在大学英语写作教学中的作用[J].课程教育研究.2015
[8].李婧.间接反馈和元语言线索反馈对反意疑问句习得的影响[D].湖南大学.2014
[9].王海华,李俐.直接反馈和间接反馈对学生英语写作质量的影响[J].外语教育研究.2014
[10].陈宁宁.从英语定语从句看直接反馈和间接反馈对学生英语写作的影响[D].西安外国语大学.2013