导读:本文包含了分级评价指数论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:超声严重指数,急性胰腺炎,分级效能
分级评价指数论文文献综述
付宪伟[1]（2019）在《超声严重指数评价急性胰腺炎分级的效能探讨》一文中研究指出目的:探讨超声严重指数(USSI)对急性胰腺炎(AP)的分级效能。方法:选取2016年1月-2018年10月我院收治的85例AP患者,患者入院后均行增强螺旋CT及超声造影检查,以增强螺旋CT为对照,分析USSI对AP分级的效能。结果:USSI评价APⅠ级20例、Ⅱ级47例、Ⅲ级18例,CT严重指数(CISI)评价APⅠ级、Ⅱ级、Ⅲ级分别为22例、44例、19例。USSI与CISI对AP分级具有极好的一致性[一致率(PO)=0.935、kappa=0.901、χ~2=39.351、P=0.000]。结论:USSI与CISI比较对AP分级具有极好的一致性,可代替CT成为临床的首选。(本文来源于《中国农村卫生》期刊2019年13期）
王剑屏,商建,刘岚,王晓月,李自昂[2]（2019）在《Ki-67标记指数评价胃肠道间质瘤危险度分级探讨》一文中研究指出目的探究Ki-67标记指数(labeling index,LI)与胃肠道间质瘤(gastrointestinal stromal tumor,GIST)临床病理特征及危险侵袭性的相关性。方法完整切除病灶的原发性GIST病人155例,根据Ki-67 LI对病例进行分组,研究Ki-67 LI与GIST临床病理特征及危险侵袭性的相关性,同时评价根据Ki-67 LI分组用于判断GIST危险度分级的可行性。结果 Ki-67 LI不同组别在GIST的部位、大小、核分裂象数、危险度分级、肿瘤发生溃疡、出血、坏死及转移中的差异均有统计学意义(P<0.05),并且与各指标间存在相关性(P<0.05);Ki-67 LI不同组别在年龄、性别、CD117、DOG1、CD34阳性率间比较差异无统计学意义(P>0.05);Ki-67 LI分组用于判断GIST危险度分级与美国国立卫生院(national institutes of health,NIH)GIST危险度分级标准间存在一致性(P<0.05)。结论 Ki-67 LI与GIST的进展和侵袭性肿瘤生物学行为显着相关,可作为NIH分级标准的补充,用作GIST危险度分级和预测预后的重要指标。(本文来源于《临床外科杂志》期刊2019年05期）
孟令玉,姚秀芬[3]（2018）在《Tei指数评价不同Child-Pugh分级肝硬化患者左室功能的价值》一文中研究指出目的探讨组织多普勒Tei指数及其相关参数评价乙肝后肝硬化患者左心功能的临床价值。方法选择研究对象共97例,其中正常对照组43例,肝硬化组54例。将肝硬化组按照Child-Pugh分级标准分为Child A组24例,Child B组15例,Child C组15例。采用彩色超声诊断仪测量并比较各组左心室Tei指数及相关参数的差异。结果 (1)肝硬化组左心室Tei指数、IRT/ET及ICT/ET均高于正常对照组,两组比较差异具有显着性(P<0.05);Child A组、Child B组、Child C组患者左心室Tei指数、IRT/ET及ICT/ET逐渐升高,Tei指数、IRT/ET差异具有显着性(P<0.05),ICT/ET差异无统计学意义(P>0.05)。(2)肝硬化组与正常对照组比较,两者LVEF及Ea/Aa无明显差异(P>0.05);Child C级患者LVEF及Ea/Aa显着低于正常对照组(P<0.05)。结论 Tei指数优于常规超声心动图评价肝硬化患者左心功能;肝硬化患者Child-Pugh分级评分越高,左心功能越差,并以舒张功能不全为主。(本文来源于《实用医学杂志》期刊2018年10期）
黄科[4]（2017）在《我国指数分级基金业绩评价研究》一文中研究指出指数分级基金是基于指数化投资的分级基金产品,内含杠杆机制,在市场上涨的时候有望获得超越指数的投资收益。自2007年我首只分级基金推出以来,分级基金在我国得到了快速发展,由于分级基金具有结构化的特征,这些特点使得对分级基金业绩进行全面、合理的评价成为了分级基金业绩评价研究方向的重点方向。传统的基金总体业绩评价指标如夏普指标等,至今仍被广泛运用,但对于风险的恰当度量也存在一些不足。在VaR概念提出后,其在金融领域特别是风险管理与度量方面得到了广泛运用。本文以传统基金业绩评价理论为基础,同时引入VaR方法构造两个基于VaR的业绩评价指标:VM2测度指标及收益-VaR指标,以我国市场上截止2016年6月30日存续期间超过两年的指数分级基金为样本,对其中的母基金和B类份额进行业绩评价研究。得出主要结论如下:首先,我国指数分级基金母基金及B份额样本在研究期间皆存在一定的左偏性、尖峰肥尾性及较显着的ARCH效应;其次,各传统业绩评价指标评价结果比较一致,但缺少对下行风险的考量;再次,两个基于VaR的业绩评价指标体现了较好的有效性;最后,从VM2测度指标来看:指数分级基金的母基金及B份额都没有跑赢本文构建的市场基准组合。为了促进我国指数分级基金的健康有序发展,本文提出以下政策建议:第一,健全基金行业监管法律体系;第二,发展壮大专业、独立的基金评级机构;第叁,建立我国指数分级基金业绩评价体系;第四,完善指数分级基金的投资风险度量;第五,提高基金管理人的管理水平;第六,加强指数分级基金投资者教育工作。(本文来源于《湖南大学》期刊2017-03-25）
蒋小华[5]（2015）在《Clavien-Dindo并发症分级系统和并发症综合指数(CCI)评价胃癌手术后并发症及其比较》一文中研究指出目的:目前Clavien—Dindo并发症分级系统为术后并发症的定义和严重程度分级提供了一个信度与效度均优的平台,2013年Slankamenac K等又针对所有外科手术及其并发症的严重程度开发并验证了并发症综合指数(CCI)。本研究通过用这两种并发症分级系统,分别来评价开腹及腹腔镜胃癌手术的术后并发症,并比较这两种方法。方法:统计660名行胃癌手术患者的临床资料,采用Clavien—Dindo手术并发症分级标准对出现并发症的患者进行分级以及用并发症综合指数(The Comprehensive Complication Index,CCI)的在线计算程序(详见网站www.assessurgery.com)计算出出现并发症患者的CCI。选用单因素分析分析各临床因子与并发症分级的相关性,比较Clavien—Dindo分级标准及CCI对术后并发症的评价。结果:开腹胃癌手术组:根据Clavien—Dindo手术并发症分级标准评价并发症,其中Ⅰ级13例(3.6%)、Ⅱ级29例(7.9%)、Ⅲa级29例(7.9%)、Ⅲb级10例(2.7%)、Ⅳa级3例(0.8%)。根据CCI评价并发症,其中0~20有41例(11.2%)、20~30有32例(8.8%)、30~40有8例(2.2%)、40有3例(0.8%)。单因素分析显示术后住院时间与Clavien—Dindo分级标准和CCI有明显相关性(P<0.05)。而腹腔镜下胃癌手术组,Clavien—Dindo并发症Ⅰ级15例(5.1%)、Ⅱ级14例(4.7%)、Ⅲa级11例(3.7%)、Ⅲb级4例(1.4%)、Ⅳa级1例(0.3%)、Ⅵb1例(0.3%)。根据CCI评价并发症,其中0~20有21例(7.1%)、20~30有20例(6.8%)、30~40有3例(1.0%)、40有2例(0.7%)。相关分析显示术后住院时间与Clavien—Dindo分级标准有明显相关性(P<0.05),术后住院时间和手术时间与CCI有明显相关性(P<0.05)。结论:Clavien—Dindo并发症分级和并发症综合指数(CCI)均能很好评价开腹及腹腔镜胃癌术后并发症的严重程度,并对住院时间有预测作用。与ClavienDindo并发症分级相比,新的CCI可包含一名患者所有并发症的数据,故可能能更好地评价并发症,这有赖于前瞻性研究来证实。(本文来源于《第十届全国胃癌学术会议暨第叁届阳光长城肿瘤学术会议论文集》期刊2015-06-26）
于常武,王琳,高超[6]（2015）在《水体沉积物重金属污染地累积指数法和分级提取评价技术的差异》一文中研究指出运用地累积指数法和分级提取评价技术,对辽西钼矿区下游女儿河沉积物中的Cu、Zn和Mo的污染程度进行了评价。结果表明,两者的评价结果存在差异性,地累积指数法在一定程度上过高估计了沉积物中重金属污染的风险,分级提取评价技术科学性更强,建议推广应用。(本文来源于《辽宁工业大学学报(自然科学版)》期刊2015年03期）
赵迎贵,王春仁,游勋,刘金龙,余敏[7]（2014）在《基于综合指数分级法的采空区群失稳危险性评价》一文中研究指出为了保障采空区群内残矿资源回收的安全,采用综合指数分级法对采空区群失稳危险性进行定量评价,以地质因素、开采技术条件、残采综合因素为主要分析指数对残矿回收前、后采空区群失稳的危险程度进行评价,为残矿回收提供指导,对于类似矿山进行残矿回收具有一定的参考作用。(本文来源于《现代矿业》期刊2014年08期）
苏岩[8]（2014）在《超声严重指数对急性胰腺炎分级诊断的平均效度评价》一文中研究指出目的:对超声严重指数对急性胰腺炎诊断的平均效价进行探讨。方法:将2009年6月至2013年1期间就诊于我院的80例急性胰腺炎患者作为研究对象,所有研究对象均经螺旋CT增强扫描检查和超声造影检查。按照Balthazr评分系统,对两种检查结果进行分级诊断和坏死程度诊断,对CT严重指数和超声严重指数进行比较。探讨超声严重指数在急性胰腺炎分级诊断中的平均效价。结果:两种诊断方法在炎症分级诊断的一致率PO为0.863,kappa值为0.812,X2=21.47,P<0.05。将两种检查手段对坏死灶诊断结果进行比较,其PO值为0.821,kappa值为0.824,X2=31.47,P<0.05。对两种检查手段严重指数评分进行比较,其PO值为0.923,kappa值为0.878,X2=34.23,P<0.05。结论:超声造影严重指数能够对急性胰腺进行较好的分级诊断,可以准确的判断胰腺坏死灶范围,正确的评估病情。(本文来源于《河北医学》期刊2014年01期）
张芳,化存才,何伟全,李文杰[9]（2013）在《采用网络舆情指数评价体系分级预警的多层模糊综合评判模型》一文中研究指出为了掌握和监控网络舆情发展动向,对网络舆情进行分级研判预警是极为重要的。基于已有的网络舆情指数评价体系,建立了多层模糊综合评判模型,计算得到了网络舆情影响指数的向量,并应用最大隶属度原则对舆情事件发展的结果进行了可标识为红色、橙色、黄色、蓝色的4级评判。将模型对"重庆人事变动"、"中菲黄岩岛争端"、"油价上涨"3个网络热点事件进行分析,获得了它们的分级预警评判结果。(本文来源于《重庆理工大学学报(自然科学)》期刊2013年12期）
成立新,杨瑞杰,格根图,孙林,付俊平[10]（2013）在《5种饲草的分级指数测定与评价》一文中研究指出本研究通过测定"草原2号"杂花苜蓿(Medicago varia cv.caoyuan No.2)、沙打旺(Astragalus adsurgens)、黑麦草(Lolium perenne)、高丹草(Sorghum vulgare×S.sudanese)和狼尾草(Pennisetum alopecuroides)5种饲草的常规营养成分、体外消化率、总能值及自由采食量等指标,以中性洗涤纤维(NDF)、酸性洗涤纤维(ADF)和酸性洗涤木质素(ADL)为不同纤维素指标计算得出5种饲草的分级指数(Grading Index,GI)。经对比分析后认为,以ADL为纤维素指标计算得出的饲草分级指数最符合实际饲养中的饲草价值。按此指数评价的5种饲草品质优劣顺序为苜蓿>沙打旺>黑麦草>高丹草>狼尾草。(本文来源于《草业科学》期刊2013年08期）
分级评价指数论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探究Ki-67标记指数(labeling index,LI)与胃肠道间质瘤(gastrointestinal stromal tumor,GIST)临床病理特征及危险侵袭性的相关性。方法完整切除病灶的原发性GIST病人155例,根据Ki-67 LI对病例进行分组,研究Ki-67 LI与GIST临床病理特征及危险侵袭性的相关性,同时评价根据Ki-67 LI分组用于判断GIST危险度分级的可行性。结果 Ki-67 LI不同组别在GIST的部位、大小、核分裂象数、危险度分级、肿瘤发生溃疡、出血、坏死及转移中的差异均有统计学意义(P<0.05),并且与各指标间存在相关性(P<0.05);Ki-67 LI不同组别在年龄、性别、CD117、DOG1、CD34阳性率间比较差异无统计学意义(P>0.05);Ki-67 LI分组用于判断GIST危险度分级与美国国立卫生院(national institutes of health,NIH)GIST危险度分级标准间存在一致性(P<0.05)。结论 Ki-67 LI与GIST的进展和侵袭性肿瘤生物学行为显着相关,可作为NIH分级标准的补充,用作GIST危险度分级和预测预后的重要指标。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
分级评价指数论文参考文献
[1].付宪伟.超声严重指数评价急性胰腺炎分级的效能探讨[J].中国农村卫生.2019
[2].王剑屏,商建,刘岚,王晓月,李自昂.Ki-67标记指数评价胃肠道间质瘤危险度分级探讨[J].临床外科杂志.2019
[3].孟令玉,姚秀芬.Tei指数评价不同Child-Pugh分级肝硬化患者左室功能的价值[J].实用医学杂志.2018
[4].黄科.我国指数分级基金业绩评价研究[D].湖南大学.2017
[5].蒋小华.Clavien-Dindo并发症分级系统和并发症综合指数(CCI)评价胃癌手术后并发症及其比较[C].第十届全国胃癌学术会议暨第叁届阳光长城肿瘤学术会议论文集.2015
[6].于常武,王琳,高超.水体沉积物重金属污染地累积指数法和分级提取评价技术的差异[J].辽宁工业大学学报(自然科学版).2015
[7].赵迎贵,王春仁,游勋,刘金龙,余敏.基于综合指数分级法的采空区群失稳危险性评价[J].现代矿业.2014
[8].苏岩.超声严重指数对急性胰腺炎分级诊断的平均效度评价[J].河北医学.2014
[9].张芳,化存才,何伟全,李文杰.采用网络舆情指数评价体系分级预警的多层模糊综合评判模型[J].重庆理工大学学报(自然科学).2013
[10].成立新,杨瑞杰,格根图,孙林,付俊平.5种饲草的分级指数测定与评价[J].草业科学.2013