导读:本文包含了域名权利冲突论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:域名注册,权利冲突,注册商标专用权,企业名称
域名权利冲突论文文献综述
王国浩[1]（2017）在《如何考量域名与商标的权利冲突》一文中研究指出因认为山东省东营市东营区海澜宾馆(下称海澜宾馆)在酒店外部及内部使用“海澜宾馆”“海澜商务宾馆”等标识，而且使用包含“hlan”的域名，并在企业名称中使用“海澜”字样，涉嫌对其构成商标侵权及不正当竞争，海澜之家服饰有限公司(下称海澜之家)将海澜宾馆诉至法(本文来源于《中国知识产权报》期刊2017-02-10）
毛宁[2]（2016）在《域名与商标权法律权利冲突相关问题浅析》一文中研究指出伴随着互联网时代的到来,民事主体的活动范围也深入到了虚拟世界的各个角落,相伴相生地出现了许多的法律问题,其中域名与商标权的冲突表现越来越突出。世界各国与国际组织都制定或出台了相关的解决方案或者法律、政策,我国相关部门应当在吸收借鉴的基础之上推出符合我国实际情况的冲突解决机制,本文分析比较了域名与商标权的相关的特点及联系、区别,提出了解决二者冲突的建议。(本文来源于《山东社会科学》期刊2016年S1期）
龚未平[3]（2016）在《域名权与商标权权利冲突的法律问题研究》一文中研究指出互联网时代的到来,使得域名作为商业标记的价值日益被关注。当互联网尚处于发展初期,世界最大的500家公司中已有80%注册域名,开设网址。此后,域名一直处于高速发展中。域名的不断发展,与其相关的各类权益争议自然也备受关注,尤其是域名权和商标权之间的权利冲突,以及如何解决这类冲突所引发的实际问题,给现有知识产权法律制度带来了冲击,提出了新的课题和挑战。域名发展至今,其法律属性一直未有定论,现行国际公约也未将其列入知识产权范畴,相关纠纷解决规则中几乎都未辨其法律属性。在日益发达的网络环境下,域名权与商标权的权利冲突更趋频繁,而应对这类冲突的法律制度却不尽完善,甚至滞后。本论文以此为契机,采用文献分析法、比较分析法、案例分析法等研究方法对上述问题作粗浅探讨。论文共分为五个部分:首先介绍了研究背景和研究意义、国内外研究现状、研究方法及研究内容;其次,通过分析域名权和商标权的法律特征,基于域名权与商标权的法律属性之比较,提出将域名权作为独立的知识产权予以保护;第叁部分对域名权与商标权的权利冲突表现及产生原因进行了分析,结合“微信”域名案,分析了域名转让中基于“全新注册”认定的特殊冲突表现,此外,尝试分析了域名权与商标权在自贸区的冲突表现;第四部分是对国内外域名权与商标权权利冲突的法律规制的介绍及分析;最后,基于前述章节内容研究的基础上,提出了解决这类冲突应遵循的基本原则,并重点就此类冲突的完善路径给出了具体建议。本文通过域名权与商标权的法律属性之比较,分析域名权与商标权的权利冲突,不仅是对权利基础理论的丰富,也促进了部门法之间的融合,具有理论意义;本文基于国内外现有法律规制的弊端,结合相关案例,理论渗透实践,提出了符合我国国情且合乎司法实践的相关解决路径,以期为我国知识产权相关法律制度的完善以及互联网领域的相关司法实践提供参考,亦具有一定的现实意义。(本文来源于《华南理工大学》期刊2016-06-04）
徐唯[4]（2015）在《新通用顶级域名的权利冲突及权利保护机制研究》一文中研究指出2012年,互联网名称与数字地址分配机构(以下简称“ICANN ")正式启动了新通用顶级域名扩展计划,互联网名称空间从在此之前的二十二个通用顶级域名,到如今面向全球接受新通用顶级域名的是请。该计划对互联网运作、知识产权权利人特别是商标权人、互联网使用者甚至通用顶级域名本身的性质都将产生“蝴蝶效应”。本篇论文将重点分析新通用顶级域名扩展计划可能给商标权人带来的权利冲突及相应的权利保护机制。首先,文章的引言部分介绍了新通用顶级域名扩展计划的背景,包括对ICANN的成立以及组织性质的介绍、扩展计划实施前互联网名称空间的状况介绍、新通用顶级域名扩展计划启动后的进行状况简介以及中请者向ICANN中清注册新通用顶级域名的主要程序简介。在介绍了本篇选题的基本背景后,本文的第一部分着重分析了新通用顶级域名扩展计划面临的权利冲突问题。首先,笔者以概述的方式介绍了不同声音对新通用顶级域名扩展计划褒贬不一争论；其次,笔者分析了新通用顶级域名扩展计划与商标权可能产生的权利冲突问题之根源来自商标法与域名系统的根本性质难以调和；最后,笔者将问题具体化,论证了新通用顶级域名的扩展,将使原本存在的二级域名权利争议升级并复杂化。在分析了扩展计划面临的权利冲突问题之后,本篇论文进一步对ICANN为应对权利冲突所设计的权利保护机制加以分析。根据新通用顶级域名获得授权之前与获得授权之后不同阶段为分类基础,第二部分将ICANN采取的权利保护机制分为：通用顶级域名获得授权前的权利保护机制和后权力保护机制。其中,通用顶级域名获得授权前的权利保护机制主要包括在中请阶段,商标权利人可以基于四种理由,对中请中的新通用顶级域名提起异议,这其中包括ICANN采取的争用集概念,即相同或可能产生混淆的相似字符串将进入争用集,进而通过争用集争端解决方式确定最后的权利归属。而后权力保护机制又可以分为：1.所有权利保护机制,主要是由商标清算所提供的日升期的预注册服务以及商标声明服务；2.争议解决机制。争议解决机制可以细化为仍然适用于二级域名抢注问题的《统一域名争议解决政策》、可以对侵权域名采取的统一的快速暂停系统、针对通用顶级域名运营商侵权行为的商标授权后争议解决政策,以及基于群体利益受到侵害提出投诉的注册限制争议解决程序。本篇的最后一部分,对ICANN的权利保护机制提出了建议,首先,笔者建议ICANN应当正视域名将逐渐具备商标的区分和识别商品服务来源功能,其次,应当加强对将商标注册为通用顶级域名的商标权人的教育引导,使其合理地利用域名；其次,ICANN应总结异议程序启动后的实践经验,提高基于法定权利提起异议的争议解决效率；再次,ICANN应当优化争用集争端解决机制,在字符串进入拍卖程序之前,设置同一标准对中请人进行合理性评估；此夕,ICANN应当完全摒弃甚至降低商标使用标准,使维权的标准不再高于授权的标准；最后,在后权力保护机制中,ⅠCANN应当将统一的快速暂停系统纳入接近成熟的《统一域名争议解决政策》,最大程度地将域名抢注纠纷解决机制一致化,使商标权人维权的效率与便捷程度进一步提高。本文主要通过研究ICANN发布的官方材料,特别是2012年1月11日《gTLD申请人指导手册》,分析ICANN的权利保护机制,另外,参考了多篇在美国期刊上发表的外文文献,以及国内研究商标域名权利冲突的文献。由于新通用顶级域名扩展计划刚刚启动,公布的异议案件、授权后商标维权问题以及整个权利保护机制是否有效可行都缺少实践考察,国内文献对该话题研究的较少,本文希望可以对新通用顶级域名扩展计划权利纠纷解决机制的系统研究,抛砖引玉。(本文来源于《北京外国语大学》期刊2015-05-20）
黄海[5]（2015）在《域名与商标的权利冲突及解决》一文中研究指出域名与商标同为商业标志,因二者在权利性质和功能作用上有相似之处,故域名与商标的冲突时有发生。域名与商标的冲突可以划分为域名侵犯驰名商标、域名侵犯普通商标和商标反向侵夺域名。现实冲突需要理论回应提出相应的解决对策,针对这些冲突,可以从事前预防和事后救济两方面提出解决办法,通过对域名注册进行实质审查,完善域名注册合同,明确恶意范围等措施解决域名与商标的冲突。(本文来源于《中国集体经济》期刊2015年12期）
黄海[6]（2014）在《域名与商标的权利冲突及解决》一文中研究指出域名与商标的冲突可以划分为域名侵犯驰名商标、域名侵犯普通商标和商标反向侵夺域名。两者的冲突主要是由于其性质的差异、取得制度的不同以及对利益的追逐等原因造成的。针对这些冲突,可以从事前预防和事后救济两方面提出解决办法,通过对域名注册进行实质审查,完善域名注册合同,明确恶意范围,增加抗辩情节等措施来解决。(本文来源于《公民与法(法学版)》期刊2014年11期）
刘舒婕[7]（2014）在《域名与商标权利冲突之法律分析》一文中研究指出近年来,权利冲突问题在知识产权领域层出不穷,备受关注的商标法第叁次修改已落下帷幕,然而域名与商标权利的冲突随着互联网络和电子商务的迅猛发展愈演愈烈,如何协调各方利益成为知识产权法的重要任务。本文通过分析讨论域名与不同类型的商标权利之间的冲突,提出相应的建议,为完善我国域名相关法律规范提供思路。(本文来源于《法制与社会》期刊2014年08期）
孙那[8]（2013）在《论商标和域名权利冲突的非诉讼纠纷解决模式》一文中研究指出商标与域名的冲突问题随着互联网的不断发展而日渐凸显。一方面,在经济利益的驱动下,权利人希望通过他人在先建立起来的商誉为自己谋取经济利益,另一方面,商标与城名不同的注册登记体系也导致了两种权利可能发生冲突。在解决两种权利冲突的问题上,除了传统的诉讼解决方式之外,我们要积极寻求非诉讼模式来解决此类纠纷,以便分流案件,从而更加高效地解决此类纠纷。这对于当事人利益的维护和司法资源的节约都是有益的探索和尝试。(本文来源于《网络法律评论》期刊2013年01期）
刘陶[9]（2013）在《域名与商标的权利冲突及解决》一文中研究指出互联网以通讯技术和计算机技术为基础，形成了全球性的，开放的，互联的网络空间，其产生和发展极大地改变了人们的生活，它对全球的经济，政治，法律都产生了前所未有的影响。域名就好比现实生活中我们的姓名一样，在网络这个虚拟世界中，成为人们识别的标志。网络的蓬勃发展，电子商务的飞速进步，使得域名越来越具有商业价值，同时也诱发了现实生活中的商标与虚拟世界中的域名之间冲突。商标权人瞄准了电子商务的美好前景，将自己的商标甚至他人的商标注册为自己的域名，以此来扩大网络知名度，增加经济效益和社会效益，以期吸引更多的消费者。域名的恶意抢注，域名囤积行为，反向域名侵夺等行为严重地影响了商业的正常秩序，然而规范两者的制度之间又缺乏必要的联系和统一，导致近年来域名与商标之间的权利冲突现象频频发生。为了从立法规定、制度体系上更好地解决域名与商标的冲突，本文运用比较分析和案例分析的方法，分叁个章节对我国域名与商标的权利冲突的相关法律问题进行分析。引言部分以目前我国域名的发展现状作为出发点，说明了本文研究的着眼点和意义。第一章主要是对域名及商标的概述，分叁块介绍域名的含义及特征，域名的法律性质以及商标的概念及特征。第二章主要是从域名与商标的联系和区别中分析域名及商标的权利冲突的类型及原因。第叁章提出了域名与商标的权利冲突的解决。通过对国际条约与实践和发达国家对于域名与商标的权利冲突的解决机制的研究，取其精华去其糟粕，进而对我国域名与商标的权利冲突机制进行分析和探讨，指出了当前解决方案的不足之处，结合自己的观点提出完善我国域名相关法律制度的建议，以期能为我国域名与商标等知识产权的保护提供新思路。结论部分是在对以上各个部分综合分析的基础上，对本文的主要观点进行概括和总结，并在此基础上提出自己的建议。(本文来源于《华东政法大学》期刊2013-04-15）
朱逸航[10]（2013）在《域名与商标权利冲突的问题研究》一文中研究指出网络经济时代的到来，使得电子商务的地位在市场经济中得到了极大的提升。在这一过程里，商户在互联网世界的里的标志——域名，以其特有的地位，越发显示出其价值。但新兴事物的发展必将不断对传统权利发起冲击，必然致其与传统权利产生纠纷，从而挑战法律的与时俱进。这一问题，显然也存在与当前我国的法律实践之中。当前，域名与商标权利的冲突不断加大，使其成为理论界以及实务界迫于解决的问题。笔者以基础理论的方式对这一问题展开研究与探讨，试图在结合学术界的部分观点上，提出一些可行的解决方案，以期在实践之中得以应用。除去引言与结语部分，本文正文分为四个部分：第一部分，主要针对域名的一般法律属性进行讨论，主要分为其定义、特征、法律地位等。笔者从域名的定义以及其基本特征入手，在讨论域名基本特征的前提下，对域名和商标权利进行了对比。同时，笔者分析了学术界对于域名法律地位的认定，在此基础上，认为域名具有与知识产权相识的特征而应当将其作为一种独立的知识产权进行认定。第二部分，主要针对当前实务中域名与商标权利的冲突原因与其常见类型进行分析。笔者从内部和外部原因对二者的冲突进行分析，内部原因即为域名与商标二者之间存在的固有区别而导致的原因。外部原因即为当前国际以及国内通行的注册体质所存在的问题。同时，笔者分析了目前实务中所存在的几种常见的冲突类型。第叁部分，主要是对国内外针对域名与商标权利冲突的立法进行分析。主要是针对当前互联网络发达的美国、日本以及德国进行分析，同时对其中有利的部分进行借鉴。进而分析我国国内目前主要用以调整该冲突的立法，与上述的国家进行一定的对比。第四部分，分析我国目前域名与商标权利冲突中存在的问题并提出完善建议。笔者认为，当前我国存在的问题主要有，域名与商标权利发生冲突时，其法律性质无法确定，同时我国对于恶意的认定之规定较为笼统。笔者对这些问题进行分析，同时结合上述国外的立法，提出了部分合理的完善建议。(本文来源于《西南政法大学》期刊2013-03-10）
域名权利冲突论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
伴随着互联网时代的到来,民事主体的活动范围也深入到了虚拟世界的各个角落,相伴相生地出现了许多的法律问题,其中域名与商标权的冲突表现越来越突出。世界各国与国际组织都制定或出台了相关的解决方案或者法律、政策,我国相关部门应当在吸收借鉴的基础之上推出符合我国实际情况的冲突解决机制,本文分析比较了域名与商标权的相关的特点及联系、区别,提出了解决二者冲突的建议。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
域名权利冲突论文参考文献
[1].王国浩.如何考量域名与商标的权利冲突[N].中国知识产权报.2017
[2].毛宁.域名与商标权法律权利冲突相关问题浅析[J].山东社会科学.2016
[3].龚未平.域名权与商标权权利冲突的法律问题研究[D].华南理工大学.2016
[4].徐唯.新通用顶级域名的权利冲突及权利保护机制研究[D].北京外国语大学.2015
[5].黄海.域名与商标的权利冲突及解决[J].中国集体经济.2015
[6].黄海.域名与商标的权利冲突及解决[J].公民与法(法学版).2014
[7].刘舒婕.域名与商标权利冲突之法律分析[J].法制与社会.2014
[8].孙那.论商标和域名权利冲突的非诉讼纠纷解决模式[J].网络法律评论.2013
[9].刘陶.域名与商标的权利冲突及解决[D].华东政法大学.2013
[10].朱逸航.域名与商标权利冲突的问题研究[D].西南政法大学.2013