导读:本文包含了权利要求解释论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:权利要求解释,确定技术特征,技术特征的含义
权利要求解释论文文献综述
章建勤,张小娟[1]（2019）在《专利侵权判定中权利要求解释的经验分享》一文中研究指出本文分享了专利侵权判定中权利要求解释的经验,用对权利要求解释错误导致再审的案例说明专利权利要求解释的重要性及难度。还介绍了:权利要求解释的目的是为了确定权利要求中包含的全部技术特征并确定每个技术特征的含义;确定待解释的权利要求中包含的技术特征的方法;确定技术特征含义的方法及所依据的材料;特殊情况下权利要求的解释。(本文来源于《中国发明与专利》期刊2019年10期）
姚建军[2]（2019）在《权利要求解释的司法标准刍议——写在最高人民法院知识产权法庭成立之际》一文中研究指出一、问题的提出权利要求的解释无论是在专利授权确权案件还是在专利民事纠纷案件中,都是必须首先要面对的问题。无论采用何种解释方法和规则,都将对案件的走向产生实质影响。针对专利民事纠纷案件,最高人民法院在2009年12月发布的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(以下简称"专利侵权司法解释一")第叁条中专门作出规定,采取优先采(本文来源于《中国专利与商标》期刊2019年01期）
刘鹏[3]（2018）在《不同程序中权利要求保护范围理解和解释的基本规则》一文中研究指出专利授权、确权、侵权叁个不同的专利程序中都有一个共同的核心,即权利要求的保护范围如何理解和解释。本文在研究了美国以及欧洲相关理论的基础上,阐述了在专利授权、确权、侵权叁个程序中权利要求的理解和解释规则的区别。(本文来源于《知识产权》期刊2018年12期）
李春晖[4]（2018）在《权利要求解释原则、规则与案例梳理》一文中研究指出本文对专利侵权纠纷中广义的权利要求解释,亦即确定权利要求保护范围,对所涉及的基本原则和解释规则进行了综述,对相关典型案例进行了相应的梳理,并对一些有争议或者尚未解决的问题进行了探讨和总结。(本文来源于《专利法研究（2015）》期刊2018-09-01）
陈嘉沁[5]（2018）在《专利权利要求解释之研究》一文中研究指出权利要求书是记载专利技术特征的法律文件,处于专利制度的核心地位。随着科技的发展,发明创造的领域不断拓宽,不但使权利要求书的撰写极具专业性,也使得权利要求的解释问题凸显于专利侵权诉讼中。法院在审理侵权与否时,通过权利要求文字的本身往往不能清楚地判断专利权的保护范围,进而需要通过解释权利要求来加以明确。其与授权确权程序中的解释形成了一个循环的逻辑体系。各国在司法实践中对专利权利要求解释积累了丰富的经验,在各时期产生的不同原则下,创设了字面解释和等同解释等方法。我国解释方法的适用是通过审判实践而确立的,还未形成体系化的操作规程。近年来,专利授权与确权阶段的解释问题也逐渐被重视。本文以论述权利要求解释的概念与意义为基础,分析字面解释和等同解释在侵权诉讼中的适用与配合。经探讨发现,最宽合理解释已适用于专利授权阶段,但在确权阶段还未达成统一意见。并提出,为了协调授权确权程序与侵权程序中的解释矛盾,需要专利权人提升撰写能力,需要专利行政部门继续考量放宽专利文件修改尺度的改革,并在司法举措上合理推广专门法院。旨在专利权利要求解释体系的制度完善问题上,最大限度地平衡社会公众与专利权人的利益。(本文来源于《西北大学》期刊2018-06-01）
陈梦园[6]（2018）在《专利授权确权与专利侵权认定权利要求解释比较研究》一文中研究指出在我国专利侵权诉讼与专利无效程序二元分立背景下,专利授权确权与侵权认定权利要求解释标准是否应当不同颇受争议。现有研究鲜少将司法行政实践中专利授权确权与侵权认定权利要求解释标准系统比较,而实际上这种比较颇具研究价值。它利于厘清专利权利要求解释标准中的争议点,完善我国现行权利要求解释制度,以期与现行专利制度更为契合。本文分为导论、正文、结论与展望叁部分。导论以专利侵权诉讼与专利无效程序二元分立体制为背景,以专利授权确权权利要求解释中“最宽合理解释”原则的确立与适用切入,引出专利授权确权与专利侵权认定中的权利要求解释比较问题。正文分为叁章。第一章分别简要介绍与归纳司法实践中的专利授权确权与侵权认定权利要求解释规则。专利侵权认定中权利要求解释称为“普遍含义解释”,专利授权确权中的权利要求解释称为“最宽合理解释”。第二章归纳了专利授权确权与侵权认定权利要求解释标准的一致性,并从语境论与时机论、内部证据与外部证据、发明目的在权利要求解释中的作用、说明书限定权利要求的限制角度对比两种解释标准。第叁章从专利授权确权与侵权认定的默认前提、制度目的、修改机会角度分析了两种权利要求解释标准不同的合理性,并分析了专利无效宣告程序中是否应当适用“最宽合理解释”原则与专利授权确权与侵权认定适用不同的权利要求解释标准是否会存在矛盾。结论与展望提出了我国现行专利权利要求解释标准:专利授权确权采用“最宽合理解释”规则和专利侵权认定采取“正确解释”规则的合理性,并对制度发展提出了叁点展望。(本文来源于《厦门大学》期刊2018-05-01）
康明洁[7]（2018）在《通信领域专利功能性限定权利要求解释研究》一文中研究指出计算机和通信领域的专利对功能性限定权利要求日益依赖。我国现行行政审查和司法判决对功能性限定权利要求的规定互相矛盾,对必须使用功能性特征描述的通信领域申请专利和诉讼维权产生了阻碍。现有研究已经注意到功能性限定权利要求对计算机领域的重要意义,但仍少有对通信领域功能性限定权利要求解释问题的相关研究。本文从2017年国家知识产权局对《专利审查指南》涉及计算机程序部分的修改出发,对我国功能性限定权利要求解释规则进行梳理,分析功能性限定权利要求的行政规定和司法判定规则的矛盾,结合通信领域中软件程序和硬件模块的配合问题,探索功能性限定权利要求的撰写方式,完善通信领域功能性限定权利要求解释的制度体系。本文分为引言、正文和结语叁个部分,正文部分分为四章。第一章以司法界和通信实务界广泛关注的诺基亚公司诉上海华勤公司案为例,提出当前司法机关对专利功能性限定权利要求解释在通信领域解释相关权利要求的局限性问题。第二章详述了专利功能性限定权利要求解释的内涵及其解释原则,对比了行政审查标准和司法判决对专利功能性限定权利要求解释的尺度,结合两个案例分析了《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》对功能性限定的等同判定规则。第叁章从比较法的角度对美国、日本和欧洲的专利审查制度和司法解释条文进行梳理并得出其对通信领域功能性限定权利要求解释的启示。第四章列举了几种合理的功能性限定权利要求撰写方式,并从统一行政审查与司法审判中适用标准的角度提出完善中国通信领域专利功能性限定权利要求解释的建议。结语归纳专利法律法规的原则和规则所反应的专利制度价值导向,展望功能性限定权利要求解释的发展。(本文来源于《厦门大学》期刊2018-05-01）
冯美玉[8]（2017）在《授权确权侵权程序中权利要求的解释原则》一文中研究指出授权确权程序的目的是确定权利要求要求保护的技术内容,任务是审视权利要求是否符合授权条件,适合采用宽泛性解释原则。侵权程序的目的是确定权利要求实际保护的技术内容,任务是审视被诉侵权方案是否落入专利权的保护范围,适合采用限制性解释原则。法院受理侵权案件和无效案件,但不宜均采用相同的解释原则,宜于依据程序的不同,在延伸至法院的确权程序中也采用宽泛性解释原则。确权程序宜允许在权利要求中补入说明书中的特征,使权利要求的保护范围更加明确,避免因撰写的瑕疵而导致专利权的无效。但是,这种补入应仅限于对适用宽泛性解释的特征进行澄清,而不是限缩性增加新的技术特征。《专利法》第59条或《专利审查指南》宜对解释原则进行进一步明确,避免不必要的混乱。(本文来源于《河北法学》期刊2017年11期）
路剑锋,李晴[9]（2017）在《专利无效程序中权利要求解释规则探析》一文中研究指出专利无效程序中权利要求解释的尺度应与权利要求允许修改的尺度相适应,从而保证专利权人所获得的保护与其对现有技术的贡献相匹配。针对我国当前专利无效程序权利要求修改的严格限制,通过翔实的案例阐述当前各种情形下专利无效程序中合理的权利要求解释规则。(本文来源于《电子知识产权》期刊2017年07期）
黄艳[10]（2017）在《如何把握创造性审查中权利要求的解释》一文中研究指出正确确定权利要求保护范围是进行创造性评价的前提和基础，根据我国专利法第五十九条规定，发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本文中，笔者拟从一个案例出发，探讨在权利要求和说明书的相应记载不一致时如何对(本文来源于《中国知识产权报》期刊2017-06-30）
权利要求解释论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
一、问题的提出权利要求的解释无论是在专利授权确权案件还是在专利民事纠纷案件中,都是必须首先要面对的问题。无论采用何种解释方法和规则,都将对案件的走向产生实质影响。针对专利民事纠纷案件,最高人民法院在2009年12月发布的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(以下简称"专利侵权司法解释一")第叁条中专门作出规定,采取优先采
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
权利要求解释论文参考文献
[1].章建勤,张小娟.专利侵权判定中权利要求解释的经验分享[J].中国发明与专利.2019
[2].姚建军.权利要求解释的司法标准刍议——写在最高人民法院知识产权法庭成立之际[J].中国专利与商标.2019
[3].刘鹏.不同程序中权利要求保护范围理解和解释的基本规则[J].知识产权.2018
[4].李春晖.权利要求解释原则、规则与案例梳理[C].专利法研究（2015）.2018
[5].陈嘉沁.专利权利要求解释之研究[D].西北大学.2018
[6].陈梦园.专利授权确权与专利侵权认定权利要求解释比较研究[D].厦门大学.2018
[7].康明洁.通信领域专利功能性限定权利要求解释研究[D].厦门大学.2018
[8].冯美玉.授权确权侵权程序中权利要求的解释原则[J].河北法学.2017
[9].路剑锋,李晴.专利无效程序中权利要求解释规则探析[J].电子知识产权.2017
[10].黄艳.如何把握创造性审查中权利要求的解释[N].中国知识产权报.2017