导读:本文包含了双血浆法论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:CKD-EPI,2009公式,MDRD公式,~(99m)Tc-DTPA双血浆法,肾小s球滤过率
双血浆法论文文献综述
谭茹瑜,吴蔚桦,李莹,刘琦,欧叁桃[1]（2019）在《用~(99m)Tc-DTPA双血浆法评估肾小球滤过率公式的准确性》一文中研究指出目的:以~(99m)Tc-DTPA双血浆法(~(99m)Tc-DTPAdouble-phase plasma method)为"金标准",分析CKD-EPI 2009公式及改良MDRD公式评估肾小球滤过率的准确性。方法:收集慢性肾脏病(chronickidney disease,CKD)1～5期患者166例,以~(99m)Tc-DTPA双血浆法测得值(rGFR)为"金标准",应用CKD-EPI 2009公式和改良的MDRD公式计算eGFR,使用统计软件分析2个公式计算值与rGFR的相关性及偏倚等指标,评价公式法评估GFR在不同CKD分期中的准确性。结果:CKD1期患者中,CKD-EPI 2009公式的偏倚较改良MDRD公式小;CKD-EPI 2009公式和改良MDRD公式均与rGFR呈弱相关(P<0.01);CKD-EPI 2009公式计算值的误差小于15%、30%、50%rGFR的概率更小。CKD2期患者中,CKD-EPI 2009公式的偏倚较改良MDRD公式小;两公式均与rGFR呈中等程度相关(P<0.01);CKD-EPI 2009公式计算值的误差小于15%、30%、50%rGFR的概率更小。CKD3期患者中,CKD-EPI 2009公式的偏倚较改良MDRD公式小,两个公式均与rGFR呈强相关(P<0.01);改良MDRD公式计算值的误差小于15%、30%、50%rGFR的概率更小。CKD4期和5期患者中,CKD-EPI 2009公式的偏倚较改良MDRD公式小;两个公式与rGFR均为极强相关(P<0.01);CKD-EPI 2009公式计算值的误差小于15%、30%、50%rGFR的概率更小。在GFR<60 mL/min的患者中,CKD-EPI 2009公式诊断"肾功能下降"的灵敏度及阳性预期值更高,特异度两者相当。结论:⑴在肾功能仅轻度下降时两个公式准确性均欠佳,此时CKD-EPI 2009公式相比之下更为准确,推荐使用;⑵还需进一步改进目前的公式,以提高其对肾功能下降早期GFR的评估效能;⑶对CKD患者进行临床分期时,仅依据eGFR是可能造成分期误判的,建议联合病因-GFR-白蛋白尿分期来评估病情。(本文来源于《海南医学院学报》期刊2019年19期）
袁磊磊,阚英,王遥,刘跃龙,王娜[2]（2017）在《以双血浆法为标准评估肾动态显像法与CKD-EPI公式法测定老年慢性肾病患者肾小球滤过率的临床应用研究》一文中研究指出目的对比分析~(99)Tc~m-DTPA肾动态显像法(Gate's法)与CKD-EPI SCr公式法判定老年患者GFR的临床适用性,探索性地建立基于双血浆法以及不同检查方法的回归模型。方法收集我院2011年4月至2013年1月行双血浆法(tGFR)以及Gate's测量GFR的老年患者资料72例,以双血浆法为参考标准,对比分析CKD-EPI Scr公式(eGFR)以及Gate's法(g GFR)测量GFR的准确性。结果 tGFR与gGFR的相关性较好(r=0.724),与eGFR的相关性较差(r=0.632),差异具有统计学意义(P<0.05)。3~5期老年CKD患者的tGFR与eGFR和gGFR之间均具有较好相关性,相关系数分别为0.736和0.749(P<0.05)。结论 Gate's法在老年CKD患者GFR的评估中显示出了较为准确的结果,但仍不推荐作为各种临床公式评估GFR的参考标准。Gate's法和CKD-EPI Scr均可以对3~4期老年CKD患者的GFR进行准确评估,但老年CKD患者GFR的评估仍需要以患者实际情况为基础,进行综合判断。(本文来源于《标记免疫分析与临床》期刊2017年11期）
解朋[3]（2016）在《以~(99m)Tc-DTPA双血浆法为参考标准研究关于CKD-EPI方程测定肾小球滤过率的几个问题》一文中研究指出第一部分肾动态显像法测定慢性肾脏病患者的肾小球滤过率不能作为考察CKD-EPI方程适用性的参考标准目的:肾小球滤过率glomerular filtration rate(GFR)是评价肾功能的重要参数,对于慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)患者的诊断、分期、评价治疗效果及评估预后等具有重要的临床意义。由于CKD-EPI方程具有操作简单、结果准确等优点,目前为临床中估算GFR较常用的方法,但关于CKD-EPI方的适用性问题是目前研究的热点,我们发现一些研究者在评价CKD-EPI方的适用性时采用的测定GFR的参考方法是99mTc标记的二乙撑叁胺五乙酸(99m Tc-diethylene triamine pentaacetic acid(99mTc-DTPA)肾动态显像法,但关于肾动态显像法测定GFR的准确性存在争议,因此,本研究的目的是论证在评价CKD-EPI方的适用性时采用99mTc-DTPA肾动态显像法为参考方法是否准确,进而为临床中准确选择测定肾小球滤过率的方法提供一定的依据。方法:慢性肾脏病患者在同一天采用99m Tc-DTPA双血浆法、99mTc-DTPA肾动态显像法与CKD-EPI方程法测定GFR,以99m Tc-DTPA双血浆法为测定GFR的参考标准,考察其余两种计算GFR的方法的准确性,进行比较和分析的指标有偏倚、精确度、15%准确度、30%准确度和50%准确度等,并利用Bland-Altman分析法比较两种方法估算GFR值与参考标准的一致性。再按照99m Tc-DTPA双血浆法测定GFR的结果将所有患者分为2组即GFR>60 ml/min/1.73 m2组和GFR≤60 ml/min/1.73 m2组,分别比较两组的偏倚、精确度和准确度。结果:共纳入符合纳入标准的149例慢性肾脏病患者,99mTc-DTPA双血浆法、99m Tc-DTPA肾动态显像法与CKD-EPI方程法测定GFR的值分别为60.37±36.16、67.22±34.54和63.38±35.97 ml/min/1.73 m2。99m Tc-DTPA肾动态显像法与CKD-EPI方程法测定GFR与99mTc-DTPA双血浆法测定GFR均具有较好的相关性,相关系数分别为0.909(P<0.001)和0.919(P<0.001),回归方程分别为Y=2.462+0.914X(r2=0.826;RMSE=15.123ml/min/1.73 m2,P<0.001)和Y=-4.289+0.962X(r2=0.844;RMSE=14.323ml/min/1.73 m2,P<0.001)。Bland-Altman分析结果显示,99mTc-DTPA肾动态显像法与CKD-EPI方程法均与99m Tc-DTPA双血浆法具有较好的一致性且都在设定的专业界限值范围内,比较二者的偏倚、精确度和准确度(偏倚:6.85 ml/min/1.73 m2VS 3.31 ml/min/1.73 m2,t=3.191,P=0.002;15%准确度:41.61%VS 48.99%,P=0.207;30%准确度64.44%vs 71.14%P=0.282;50%准确度83.22%vs 91.28%P=0.021;精确度14.34ml·min-1·(1.73m2)-1 vs 15.3 9ml·min-1·(1.73m2)-1,F=1.152,P=0.831),即CKD-EPI方程法测定的GFR值较99m Tc-DTPA肾动态显像法具有更小的偏倚和更好的准确度。在两个亚组之间的比较显示,在GFR<60ml/min/1.73 m2组在也得到了类似的结果;但在GFR>60 ml/min/1.73 m2组,CKD-EPI方程法测定的GFR值与99m Tc-DTPA肾动态显像法测定的GFR值在偏倚、精确度和准确度方面的差别无统计学意义。结论:虽然CKD-EPI方程法和99mTc-DTPA肾动态显像法均为测定的GFR的较好方法,但CKD-EPI方程法测定的GFR值较99m Tc-DTPA肾动态显像法测定的GFR值更加准确,尤其是在GFR<60 ml/min/1.73 m2时,这种优势更加明显。因此不能将99m Tc-DTPA肾动态显像法测定肾小球滤过率作为考察CKD-EPI方程临床适用性的参考标准。第二部分CKD-EPI方程与其它叁个基于血清肌酐水平的经验方程的比较目的:慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)发病率逐年上升,在慢性肾脏病的发展及治疗过程中给患者及家属造成了严重的身体、心理和经济等方面的负担,因此CKD已经是全世界面临的威胁人类健康的公共问题。而肾小球滤过率(Glomerular filtration rate,GFR)是临床上公认的评价肾功能的一项重要指标,是CKD患者的准确诊断及分期的重要依据,同时也是评价治疗效果是否有效进而维持或者改变治疗策略的一项重要的参考指标,并且GFR在预测CKD患者的预后方面也具有不可忽略的重要价值,但准确测定GFR较为困难。慢性肾脏病流行病学合作研究组(chronic kidney disease epidemiology collaboration,CKD-EPI)在2009年报告了一个新的肾小球滤过率评估公式,目前关于该方程在中国慢性肾脏病患者中的应用价值报道较少,尤其是与其他以血清肌酐浓度水平为基础的经验方程的比较还存在一定的争议,本研究的目的是将这个公式与以前报道的叁个公式做比较,评估CKD-EPI方程在中国人群中的适用性及判断与其它叁个方程相比该方程有无优越性。方法:根据纳入及排除标准,纳入的慢性肾脏病患者同一天采用以下五种方法计算GFR值。(1)CKD-EPI方程(e GFR1);(2)改良的肾脏病饮食调整研究(The Modification of Diet in Renal Disease,MDRD)方程(e GFR2);(3)C-G方程(Cockroft-Gault formula)(e GFR3);(4)简化的MDRD方程(e GFR4);(5))99mTc标记的二乙撑叁胺五乙酸(99mTc-diethylene triamine pentaacetic acid,99m Tc-DTPA)双血浆法(reference GFR,r GFR)。其中以美国核医学会推荐的99m Tc-DTPA双血浆法测定GFR为“参考标准”,考察其余四种计算GFR方法的准确性,进行比较和分析的指标有与99mTc-DTPA双血浆法测定GFR的相关系数、偏倚、精确度和30%准确度等,并利用Bland-Alt man分析法比较四种方法估算GFR值与参考标准的一致性。同时,以ROC曲线为方法评估各个方程对于检测肾功能下降即GFR<60 ml/min/1.73 m2的能力。结果:共纳入符合纳入标准和排除标准的154例慢性肾脏病患者,CKD-EPI方程、改良的MDRD方程、C-G方程、简化的MDRD方程、及99m Tc-DTPA双血浆法测定GFR值分别为e GFR1 58.90±35.83、e GFR255.83±30.26、e GFR3 60.60±43.61、e GFR4 57.44±24.68、和r GFR56.50±36.24 ml/min/1.73m2。e GFR1、e GFR2、e GFR3及e GFR4与r GFR之间的相关系数分别为0.922、0.906、0.739和0.766,其中CKD-EPI方程计算的GFR值与99m Tc-DTPA双血浆法测定GFR值之间最相关。但在偏倚的比较中发现,四种方法偏倚的差异无统计学意义。但CKD-EPI方程却有着最高的精确度和30%准确度(精确度为14.24 ml/min/1.73m2,30%准确度72.08%,与其它几个经验方程比较P均<0.05)。同样在评价各个方程对于诊断GFR<60 ml/min/1.73 m2的能力时,CKD-EPI方程、改良的MDRD方程、C-G方程和简化的MDRD方程ROC曲线下的面积分别为0.964(0.936,0.992)、0.960(0.934,0.986)、0.918(0.878,0.956)和0.911(0.867,0.955),ROC曲线下面积e GFR1最大,比较发现e GFR1与e GFR3和e GFR4的差别有统计学意义,但与e GFR2之间的差别则无统计学意义。Bland-Altman分析发现CKD-EPI方程的95%一致性范围是-25.5 to 30.3ml/min/1.73m2,这在所有的方程中范围是最窄的。结论:虽然在一些评价指标中CKD-EPI方程并没有表现出超出其他方程的优势,但综合所有相关评价指标,与其它方程相比,CKD-EPI方程测定GFR更加准确、对于诊断GFR<60 ml/min/1.73 m2具有更高的诊断效能。因此,在以血清肌酐为基础的经验方程中,对于中国籍慢性肾脏病患者,我们推荐使用CKD-EPI方程作为测定GFR的首选方法。第叁部分在测定慢性肾脏病患者的肾小球滤过率中改良的CKD-EPI方程并没有比原CKD-EPI方程更准确目的:慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)已经成为全世界面临的威胁人类健康的公共问题。肾小球滤过率(Glomerular filtration rate,GFR)是评价肾功能的一项非常重要的指标。慢性肾脏病流行病学合作研究组(chronic kidney disease epidemiology collaboration,CKD-EPI)在2009年报告了一个肾小球滤过率计算公式,即CKD-EPI方程。虽然目前很多研究表明该方程能够较准确的测定GFR,但该方程是以欧美人群为研究对象而开发出的方程,因此Liu等在2014年开发出了一个新的、改良的CKD-EPI方程,但目前还没有关于该方程在中国慢性肾脏病患者中应用价值的报道,因此本研究的目的是论证该方程是否适合于测定中国籍慢性肾脏病患者的GFR,并将该公式与原CKD-EPI方程进行比较,判断二者在测定中国籍慢性肾脏病患者的GFR中哪一种更为准确。方法:根据纳入及排除标准,纳入的慢性肾脏病患者同一天采用以下叁种方法测定患者的GFR值。(1)CKD-EPI方程(e GFRckd-epi);(2)改良的CKD-EPI方程(e GFRmodified);(3)99m Tc标记的二乙撑叁胺五乙酸(99mTc-diethylene triamine pentaacetic acid,99mTc-DTPA)双血浆法(rference GFR,r GFR)。其中99m Tc-DTPA双血浆法测定GFR为参考标准,考察两种CKD-EPI方程计算GFR的准确性,比较两种方程与99m Tc-DTPA双血浆法测定GFR的相关系数、偏倚、精确度和30%准确度等指标,并利用Bland-Altman分析法比较两种方法估算GFR值与参考标准的一致性。结果:共纳入符合纳入标准和排除标准的170例慢性肾脏病患者,CKD-EPI方程、改良的CKD-EPI方程及99mTc-DTPA双血浆法测定GFR值分别为56.32±34.23、61.27±20.88和58.13±36.84,CKD-EPI方程、改良的CKD-EPI方程测定的GFR的值与99m Tc-DTPA双血浆法测定GFR值之间的差别均无统计学意义(P均>0.05)。e GFRckd-epi及e GFRmodified与r GFR之间的相关系数分别为0.907和0.868。e GFRckd-epi及e GFRmodified与r GFR之间的直线相关方程分别为Y=3.13+0.976X(F=782.23;P<0.001)和Y=-35.73+1.532X(F=515.29;P<0.001)。比较发现CKD-EPI在偏倚、精确度及30%准确度叁个方面的表现均优于改良的CKD-EPI方程(偏倚:-2.02 VS 3.14 ml/min/1.73m2,t=4.095,P<0.001;精确度:15.51 VS 21.38 ml/min/1.73m2,F=24.808,P<0.001;30%准确度:72.35%VS 48.24%,P<0.001)。Bland-Altman分析发现CKD-EPI方程的95%一致性范围为-31.5到27.4 ml/min/1.73m2,优于改良的CKD-EPI方程的-38.8到45.0 ml/min/1.73m2。结论:改良的CKD-EPI方程并没有比原CKD-EPI方程的更加准确,因此不推荐在计算中国籍慢性肾脏病患者的肾小球滤过率时应用此方程,仍推荐使用原有的CKD-EPI方程作为测定GFR的首选方法。(本文来源于《河北医科大学》期刊2016-04-01）
李明浩,崔时珍,玄日,沈娟,赵国琴[4]（2015）在《肾动态显像法与双血浆法在糖尿病肾病患者肾小球滤过率测定中的价值比较》一文中研究指出目的比较肾动态显像法与双血浆法在糖尿病肾病(DN)患者肾小球滤过率(GFR)测定中的价值。方法将该院内分泌科患者68例DN患者分为早期肾病组(DN1)23例、临床肾病组(DN2)23例、尿毒症组(DN3)22例,另选取该院22例健康体检者作为健康对照组(DN0),均用肾动态显像法和双血浆法测定其GFR,分析各组两种方法所测GFR的关系。结果 DN0、DN1及DN2组组内用肾动态显像法和双血浆法测定的GFR(即g GFR与t GFR)相比均无明显差异(P>0.05),DN3组g GFR与t GFR的差异具有统计学意义(P<0.05);DN0、DN1、DN2及DN3组肾动态显像法所测的GFR与双血浆法测定的GFR均呈正相关(P<0.05)。结论肾动态显像法与双血浆法均可以灵敏地发现早期DN及临床DN时GFR的变化,但肾动态显像法对于尿毒症期的患者诊断准确性差、灵敏度低,应联合病史及其他检查方法进行诊断。(本文来源于《中国老年学杂志》期刊2015年07期）
廖曼甜[5]（2014）在《肾动态显像法与双血浆法测定肾小球滤过率的比较》一文中研究指出目的研究肾动态显像法以及双血浆法共同测定肾小球滤过率的差异。方法 108例肾脏病患者,利用肾动态显像完成Gates法核素肾动态显像,得到肾小球滤过率,然后实施静脉注射99 m锝-二乙叁胺五乙酸(Tc-DTPA),分2h和4h两个时间段采集患者血液,统计1 ml血浆中的放射性物质,采用双血浆法计算得到肾小球滤过率,最后就肾动态显像法以及双血浆法的测定结果进行分析。结果肾动态显像法测定的平均值为49.76,而双血浆测定平均值为45.39,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种检测方法无明显的相关性,但肾动态显像法检测的指标较为全面,在临床上可选择将两者联合检测肾小球滤过率。(本文来源于《中国实用医药》期刊2014年22期）
袁磊磊,王鹏,李春林,陈海平,杨吉刚[6]（2012）在《肾动态显像法与双血浆法测定老年患者肾小球滤过率的对比分析》一文中研究指出肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)下降是诊断慢性肾脏疾病(chronic kidney disease,CKD)的一项重要指标。美国肾脏疾病及透析的临床实践(K/DOQI)强调了解GFR的重要性,但怎样方便、快捷、准确地获得GFR仍是临床研究者的奋斗(本文来源于《中华临床医师杂志(电子版)》期刊2012年16期）
姚红霞,张金山,王淑侠,徐卫平[7]（2012）在《应用~(99m)Tc-DTPA肾动态显像和双血浆法评估肾小球滤过率的一致性研究》一文中研究指出目的:以双血浆法(dual GFR,dGFR)为标准,评价应用肾动态显像Gates法评估肾小球滤过率(GFR)的准确性和可靠性。方法:2009年6月至2010年6月可引起不同程度肾功能损害的各种常见病患者202例,男123例,女79例,平均年龄(49.5±3.9)岁,共398个肾。依据dGFR法并按Gates法分肾比值计算分肾GFR,将各肾分5级:normal(≥40)、4(30～39.9)、3(20～29.9)、2(10～19.9)、1(<10)[单位为mL/min·(1.73m2)]。分别采用Pearson相关分析和Bland-Altman检验比较dGFR法与Gates法的相关性和一致性。结果:normal级79个肾,4级74个肾,3级84个肾,2级87个肾,1级74个肾。(1)Gates法和dGFR法总体上有显着相关性(r=0.722,P=0.000),回归方程为:Gates=16.708+0.505dGFR;3、4、normal级呈显着弱相关性(分别为r=0.341,P=0.002;r=0.368,P=0.002与r=0.319,P=0.004),回归方程分别为Gates=-9.7+1.899 dGFR、Gates=31.671+0.060dGFR和Gates=17.225+0.879dGFR;1、2级无显着相关性(分别为r=0.038,P=0.747与r=0.198,P=0.077)。(2)Bland-Altman检验结果提示,Gates法和dGFR法的一致性各级患者均欠佳。结论:肾动态显像Gates法测量GFR的准确性尚可,但对其结果应按dGFR法回归计算以获得更准确的GFR,且对于1、2级患者仍应行dGFR法。(本文来源于《实用医学杂志》期刊2012年03期）
姚红霞,张金山,王淑侠[8]（2011）在《应用~(99)Tc~m-DTPA肾动态显像和双血浆法评估肾小球滤过率的一致性研究》一文中研究指出目的以双血浆法为标准,评价应用肾动态显像评估肾小球滤过率(GFR)的准确性和可靠性,并进行结果不一致性的分析与探讨。方法选择2009年6月至2010年6月可引起不同程度肾功能损害的各种常见病患者202例为研究(本文来源于《中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编》期刊2011-08-24）
崔兰菊[9]（2010）在《双血浆法评估肾动态显像法测定肾小滤过率的价值》一文中研究指出背景肾小球滤过率(Gomemlar filtration rate, GFR)是判断肾脏功能的重要指标,其测量方法一般是通过引入机体内一种不被机体利用、且能经肾小球滤过而不被肾小管分泌的物质,计算此种物质的肾脏清除率作为肾小球滤过率。核医学科常用的测定肾小球滤过率的方法有肾动态显像法(常用Gates'法)和血浆清除法两种。肾动态显像法是通过测出肾脏峰时的放射性计数率与注入药量放射计数的比值,即肾脏摄取率,再通过公式算出GFR,这种方法的优点是简便且不需要采血,但Gates'法测定GFR的影响因素较多,除药物本身的影响因素外,所用的仪器、注射药物测量的准确性、感兴趣区(ROI)的勾画等都有可能导致肾小球滤过率的测量误差,另外Gates方程是一个经验公式,其中包含着一些经验参数,这些经验参数是通过对某一群体进行统计得到的,对于一些特殊人体,如体形过胖或过瘦者或儿童等,得到的结果可能会有较大误差,所以对Gates'法的准确性评价显得较为必要。测定GFR的准确方法是血浆清除法中的多次取血法,即采集多个时相的血标本,测定血浆放射性计数,通过多房室模型获得GFR。较为简便的方法有叁时相取血法、双时相取血法(简称为双血浆法)和单时相取血法,研究表明双血浆法与多次取血法具有良好的相关性,考虑到临床应用的可操作性,我们采用双血浆法作为GFR的参考标准。本课题使用双血浆法这一精确测定GFR的方法为参考标准,参照NKF-K/DOQI推荐慢性肾脏病(CKD)的肾功能分期进行对比,对上述二种方法在不同的肾功能分期时所表现出来相关性及灵敏度差异,来评估Gates'法测定GFR的可靠性。目的对肾动态显像法测定肾小球滤过率与双血浆法测定肾小球滤过率进行比较,以评价肾动态显像法测定肾小球滤过率的可靠性。方法选取来自在我院核医学科检查的慢性肾脏病(CKD)患者,符合美国NKF-K/DOQI关于慢性肾脏病诊断标准及本研究制定的排除标准的患者42例(按慢性肾脏病分期,其中1期6例、2期11例、3期12例,4期8例,5期5例),按常规方法进行肾动态显像,检查前30min受检者饮水300-500ml,然后静脉推注注射185MBq/1mL的Tc-99m-DTPA。显像前,首先测量满针筒注射器的放射性计数率,即静脉注射前Tc-99m-DTPA的放射性总计数率。方法是将Y照相机探头朝上,静脉注射前的Tc-99m-DTPA放置于探头中央高30cm处,获得一分钟的总计数。显像时体位可采取座位或卧位,最好取卧位,探头紧贴患者背部,注意双肾和膀胱全部包括在探头视野内,“弹丸”注射显影剂后即刻进行动态采集,时间15min左右,采集结束后按前述方式测定注射器空筒计数率(注射器残留计数率),然后采用仪器中的处理程序(Gates'法)进行图像处理得到GFR；静脉注射锝-99m—二乙叁胺五乙酸(Tc-99m-DTPA)后2h及4h取血,测定1mL血浆中的放射性计数,用双血浆法计算公式求得GFR,对肾动态显像法与双血浆法测得的GFR进行相关性分析。结果在慢性肾脏疾病的1-2期,Gates'法与双血浆法有良好的相关性,Gates'测得的GFR过略低双血浆法测得的GFR；在慢性肾脏疾病的3-5期,由于影响因素明显增大,Gates'测得的GFR明显高于双血浆法测得的GFR,Gates'法与双血浆法的相关性及Gates'法测量的稳定性均受明显影响,衰竭期时二者差异较大,虽然与双血浆法仍具有一定的相关性,但数值偏差较大,有明显统计学差异。随着肾功能受损的进展,Gates'法测量的不稳定性也相应增加。2例偏瘦的病人和1例偏胖的病人两种方法测得的GFR差异较大。结论Gates'法测量值与真实值的相关性在慢性肾脏疾病的1-2期较好,所得GFR值可信度高,随着肾功能受损的进展,Gates'法的准确性也随之降低。对于特殊体形的患者,Gates'法测得的GFR可能会有较大的偏差。(本文来源于《广州中医药大学》期刊2010-04-01）
朱阳军,杜晓英,李林法,张军[10]（2007）在《肾动态显像法与双血浆法在移植肾GFR测定中的对比》一文中研究指出目的比较肾动态显像法与双血浆法测定的移植肾~(99)Tc~m-DTPA 肾小球滤过率(dGFR和 tGFR),以评价 dGFR 反映移植肾滤过功能的可靠性。方法选取73例肾移植患者,分别采用肾动态显像法和双血浆法测定其~(99)Tc~m-DTPA GFR。分析经体表面积标准化的 dGFR 与 tGFR 间的关系,并建立直线回归方程。结果 dGFR 均值略低于 tGFR 均值(t=-2.010,P<0.05),dGFR 与 tGFR 呈显着正相关(r=0.759,P<0.01),直线回归方程:tGFR=0.6455×dGFR+25.514。结论 dGFR 与 tGFR 具有较好的一致性,肾动态显像法能够准确评价移植肾的滤过功能。(本文来源于《中华核医学杂志》期刊2007年04期）
双血浆法论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的对比分析~(99)Tc~m-DTPA肾动态显像法(Gate's法)与CKD-EPI SCr公式法判定老年患者GFR的临床适用性,探索性地建立基于双血浆法以及不同检查方法的回归模型。方法收集我院2011年4月至2013年1月行双血浆法(tGFR)以及Gate's测量GFR的老年患者资料72例,以双血浆法为参考标准,对比分析CKD-EPI Scr公式(eGFR)以及Gate's法(g GFR)测量GFR的准确性。结果 tGFR与gGFR的相关性较好(r=0.724),与eGFR的相关性较差(r=0.632),差异具有统计学意义(P<0.05)。3~5期老年CKD患者的tGFR与eGFR和gGFR之间均具有较好相关性,相关系数分别为0.736和0.749(P<0.05)。结论 Gate's法在老年CKD患者GFR的评估中显示出了较为准确的结果,但仍不推荐作为各种临床公式评估GFR的参考标准。Gate's法和CKD-EPI Scr均可以对3~4期老年CKD患者的GFR进行准确评估,但老年CKD患者GFR的评估仍需要以患者实际情况为基础,进行综合判断。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
双血浆法论文参考文献
[1].谭茹瑜,吴蔚桦,李莹,刘琦,欧叁桃.用~(99m)Tc-DTPA双血浆法评估肾小球滤过率公式的准确性[J].海南医学院学报.2019
[2].袁磊磊,阚英,王遥,刘跃龙,王娜.以双血浆法为标准评估肾动态显像法与CKD-EPI公式法测定老年慢性肾病患者肾小球滤过率的临床应用研究[J].标记免疫分析与临床.2017
[3].解朋.以~(99m)Tc-DTPA双血浆法为参考标准研究关于CKD-EPI方程测定肾小球滤过率的几个问题[D].河北医科大学.2016
[4].李明浩,崔时珍,玄日,沈娟,赵国琴.肾动态显像法与双血浆法在糖尿病肾病患者肾小球滤过率测定中的价值比较[J].中国老年学杂志.2015
[5].廖曼甜.肾动态显像法与双血浆法测定肾小球滤过率的比较[J].中国实用医药.2014
[6].袁磊磊,王鹏,李春林,陈海平,杨吉刚.肾动态显像法与双血浆法测定老年患者肾小球滤过率的对比分析[J].中华临床医师杂志(电子版).2012
[7].姚红霞,张金山,王淑侠,徐卫平.应用~(99m)Tc-DTPA肾动态显像和双血浆法评估肾小球滤过率的一致性研究[J].实用医学杂志.2012
[8].姚红霞,张金山,王淑侠.应用~(99)Tc~m-DTPA肾动态显像和双血浆法评估肾小球滤过率的一致性研究[C].中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编.2011
[9].崔兰菊.双血浆法评估肾动态显像法测定肾小滤过率的价值[D].广州中医药大学.2010
[10].朱阳军,杜晓英,李林法,张军.肾动态显像法与双血浆法在移植肾GFR测定中的对比[J].中华核医学杂志.2007
标签：CKD-EPI; 2009公式; MDRD公式; ~(99m)Tc-DTPA双血浆法; 肾小s球滤过率;