导读:本文包含了质证模式论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:证据调查,叁性,非法证据,刑事庭审,控辩双方,法庭调查,合法性,我国刑事司法,证明力,分层递进
质证模式论文文献综述
万毅[1]（2017）在《证据“叁性”质证宜采分层递进调查模式》一文中研究指出我国刑事司法实务中，在法庭调查环节，为人耳熟能详的法庭用语之一就是“下面请辩护人（公诉人）对证据的叁性发表意见”。所谓“证据的叁性”，即证据的真实性、关联性、合法性。在我国，法庭组织控辩双方对证据的叁性展开质辩的过程，通称为“质证”。因此，我国(本文来源于《检察日报》期刊2017-11-19）
黄金华[2]（2017）在《刑事诉讼专家辅助人质证模式初探》一文中研究指出《刑事诉讼法》第192条增设了"有专门知识的人"参与鉴定意见质证的新规定,这无疑有利于法官准确认定法律以外的专业性问题。由于《刑事诉讼法》及其司法解释中没有专家辅助人出庭质证的具体细则,专家辅助人该如何实施对鉴定意见的质证既是理论研究热点,也是司法实践亟需突破的难点。基于笔者对图尔敏论证模式的研究,并运用该论证工具来完成刑事法庭专家辅助人质证模式的初步构建,以增强专家辅助人对鉴定意见质证的可操作性。(本文来源于《理论月刊》期刊2017年06期）
任倩[3]（2017）在《图尔敏论证模式与法庭质证》一文中研究指出一直以来,逻辑学界都为形式逻辑所统治。在此情况下,图尔敏以法学为模型提出了一个新模式,为逻辑学的发展开辟出一条新道路。并且,这个模式是在对论证剖析和检验的基础上形成的。与传统逻辑方法相比,这个论证模式更具实用性。法庭质证,是法庭审理的法定形式和必经程序,在法院审查证据效力的过程中不可或缺。然而,在法庭质证程序的规定上,各国诉讼法都语焉不详。理论界没有统一的观点,实践中也做法不一,严重影响了法庭质证的规范性、实效性。随着非形式逻辑的发展,图尔敏论证模式在教学、法律等各个领域都有广泛的运用。作为法学的一般化,该模式在法学领域中的运用尤为突出。但是对图尔敏论证模式的运用大都过于宏观而流于泛泛而谈,并未对其做具体化的运用。其实,图尔敏论证模式与法庭质证之间具有相似性,并且能够解决传统法庭质证过程中出现的问题。因此,有必要基于图尔敏论证模式来探究法庭质证。本文共分为叁个部分。第一部分,主要介绍目前的法庭质证及其模式。首先,介绍了目前学界对法庭质证的概念界定以及法庭质证的要素;其次,介绍了两大传统的法庭质证模式;最后,介绍了法庭质证的内容。第二部分,主要介绍图尔敏论证模式及其基本内容。首先,介绍了图尔敏论证模式的产生背景;其次介绍了该论证模式产生的理论土壤——《论证的使用》,并详细介绍了该论证模式的构造要素和动态模式图;最后,重点介绍了其与传统叁段论论证模式的比较,突出图尔敏论证模式的优势。第叁部分,主要论述图尔敏论证模式之于法庭质证。首先,论证了图尔敏论证模式运用于法庭质证的可能性;其次,引入具体案例详细介绍了图尔敏论证模式在法庭质证中的运用。最后介绍了图尔敏论证模式运用于法庭质证的意义。(本文来源于《西南政法大学》期刊2017-05-26）
刘鑫,焦艳芳[4]（2017）在《以审判为中心的庭审模式对法医出庭质证的挑战》一文中研究指出以审判为中心的庭审模式是当今诉讼改革的主要方向,案件庭审实质化是诉讼改革的主要目标,在此背景下,法医鉴定人出庭质证将会实质化、常态化。为此,最高人民法院等部门出台了保障鉴定人出庭的相关规定、规则。法医鉴定意见质证实质化要求法医鉴定人在出庭时履行相关义务:尊重法庭、如实回答提问、释明鉴定意见。当前法医参加庭审质证中存在法医鉴定人出庭率低、鉴定意见的法律性质不明确、鉴定人出庭的具体要求不明确、与包括专家辅助人在内的其他专家证据形式的冲突等问题。为此,笔者向法医鉴定人提出叁点建议:不断学习,提升专业技能;加强修炼,提高法律知识;注重实践,强化表达能力。(本文来源于《中国法医学杂志》期刊2017年01期）
拜荣静[5]（2017）在《辩护律师有效质证鉴定意见的现实路径及其层级性模式构建》一文中研究指出作为运用科学原理的判断性认识活动,刑事诉讼中的司法鉴定受到主客观因素限制,鉴定意见出现失真的可能性不可避免。辩护律师确定其合法性、关联性及真实性需要经过有效质证。辩护人对鉴定意见质证路径的正确选择是辩护人有效行使辩护权的前提和基础。目前刑事审判中申请鉴定人出庭、重新鉴定和专家辅助人叁种质证路径存在一些问题,给辩护人对鉴定意见排除合理怀疑造成较大障碍,影响辩护的有效和顺利实现。因此,应该建立申请鉴定人出庭、重新鉴定和专家辅助人叁种质证路径的层级性模式,实现辩护人对于鉴定意见富有意义的审查判断。(本文来源于《兰州大学学报(社会科学版)》期刊2017年01期）
刘建时,胡赪[6]（2014）在《鉴定人出庭质证“1+1”鉴定模式的探讨》一文中研究指出司法鉴定工作经常涉及鉴定人出庭情况,但由于缺乏具体明确的鉴定人出庭制度的指导,给实践操作带来诸多困难,论文将鉴定人出庭定义于质证的角度,提出"1+1"鉴定模式,并对其构成与运用加以辨析,以期推动司法鉴定工作的规范。(本文来源于《湖南科技学院学报》期刊2014年03期）
薛娟[7]（2013）在《扣扣保镖案二审 质证商业模式是否受法律保护等焦点》一文中研究指出由3Q大战引发的司法战仍在继续。 12月4日上午9时，腾讯诉360扣扣保镖不正当竞争案二审在最高人民法院开庭。在庭审现场，诉辩双方主要围绕“商业模式是否应该受到法律保护”、“扣扣保镖是否破坏了QQ的完整性”、“扣扣保镖是否存在不正当竞争”和“技(本文来源于《中国经济时报》期刊2013-12-05）
黄金华[8]（2013）在《证人证言质证的论证模型研究——基于图尔敏模式的分析》一文中研究指出证人证言是言辞证据的主要类型,对证人证言进行质证的基本方式主要依靠法庭询问。本文主要通过引入图尔敏、沃尔顿等知名法律论证学者的论证理论,基于对证人证言质证过程的形式、性质以及图尔敏模式的基本构造要素的分析,对法庭质证、询问证人的过程构建以图尔敏模式为框架的论证模型,并就该论证模型结论的可废止性、证人证言可信赖性等问题展开探讨。(本文来源于《理论月刊》期刊2013年11期）
杨进友[9]（2013）在《鉴定意见质证模式设想》一文中研究指出鉴定意见是一种科技证据,需要具备一定的科学知识才能完成质证。同时,鉴定意见是鉴定机构及鉴定人的行为结果,其合法性和资格审查也是质证的内容。一、两大法系质证模式比较英美法系国家采用以当事人主义为主要特征的质证程序模式,质证程序完全由当事人控制,通过当事人交叉询问的方式进行,法官是质证程序的组织者,但不参与询问,始终处于消极地位。大陆法系国家采用职权(本文来源于《人民检察》期刊2013年08期）
[10]（2012）在《实战演练打破传统质证模式》一文中研究指出近日，一次关于对接修改后刑诉法的实战演练在山西省泽州县法院进行。这是一起被告人拒不供认自己犯罪事实的诈骗案，面对被告人的狡辩，公诉人通常是宣读证人证言，出示相关证据来驳斥被告人的辩解理由。但这次庭审却出现了不同以往的一幕。 公诉人讯问被告人(本文来源于《检察日报》期刊2012-09-27）
质证模式论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
《刑事诉讼法》第192条增设了"有专门知识的人"参与鉴定意见质证的新规定,这无疑有利于法官准确认定法律以外的专业性问题。由于《刑事诉讼法》及其司法解释中没有专家辅助人出庭质证的具体细则,专家辅助人该如何实施对鉴定意见的质证既是理论研究热点,也是司法实践亟需突破的难点。基于笔者对图尔敏论证模式的研究,并运用该论证工具来完成刑事法庭专家辅助人质证模式的初步构建,以增强专家辅助人对鉴定意见质证的可操作性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
质证模式论文参考文献
[1].万毅.证据“叁性”质证宜采分层递进调查模式[N].检察日报.2017
[2].黄金华.刑事诉讼专家辅助人质证模式初探[J].理论月刊.2017
[3].任倩.图尔敏论证模式与法庭质证[D].西南政法大学.2017
[4].刘鑫,焦艳芳.以审判为中心的庭审模式对法医出庭质证的挑战[J].中国法医学杂志.2017
[5].拜荣静.辩护律师有效质证鉴定意见的现实路径及其层级性模式构建[J].兰州大学学报(社会科学版).2017
[6].刘建时,胡赪.鉴定人出庭质证“1+1”鉴定模式的探讨[J].湖南科技学院学报.2014
[7].薛娟.扣扣保镖案二审质证商业模式是否受法律保护等焦点[N].中国经济时报.2013
[8].黄金华.证人证言质证的论证模型研究——基于图尔敏模式的分析[J].理论月刊.2013
[9].杨进友.鉴定意见质证模式设想[J].人民检察.2013
[10]..实战演练打破传统质证模式[N].检察日报.2012
标签：证据调查; 叁性; 非法证据; 刑事庭审; 控辩双方; 法庭调查; 合法性; 我国刑事司法; 证明力; 分层递进;