导读:本文包含了非羁押性强制措施论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:强制措施,法律监督,翁某,审查机制,立案监督,检察机关,经济发展,刑事诉讼过程,重大责任事故罪,取保候审
非羁押性强制措施论文文献综述
张晨[1]（2020）在《非羁押强制措施实现法律监督与经济发展双赢》一文中研究指出编者按近日，中共中央、国务院发布支持民营企业的28条意见，强调健全平等保护的法治环境。以法治方式呵护营商环境，是检察机关的一项职责。去年7月起，最高人民检察院部署开展涉非公经济案件立案监督和羁押必要性审查专项活动，全面排查以刑事手段插手民(本文来源于《法制日报》期刊2020-01-09）
季柳阴来[2]（2019）在《我国审查起诉阶段非羁押性强制措施司法现状与成因分析》一文中研究指出刑事强制措施是保障刑事诉讼程序顺利进行的重要诉讼制度。我国的强制措施可以分为羁押性强制措施和非羁押性强制措施。其中,非羁押性强制措施主要包括取保候审和监视居住。在审查起诉阶段非羁押性强制措施的适用还存在一系列问题,需要探讨解决。(本文来源于《法制与社会》期刊2019年21期）
赵蓬勃[3]（2018）在《完善非羁押强制措施适用的实务探索》一文中研究指出刑事强制措施分为羁押性与非羁押性两种,实务中羁押性强制措施应用较为普遍,而非羁押性强制措施没有得到足够重视。无论何种强制措施,其目的均在于保障诉讼的顺利进行。一味的羁押不利于对犯罪嫌疑人权利的保护,正确运用非羁押强制措施能够实现打击犯罪与保障人权的平衡。本文旨在探索非羁押性强制措施在实务中运用较少的原因,提出完善的意见和建议。(本文来源于《法制博览》期刊2018年30期）
王汀[4]（2018）在《电子环监控技术在非羁押性强制措施中的应用——基于现状调研的SWOT分析》一文中研究指出电子环监控技术的出现为解决我国取保候审和监视居住的执行问题提供了新的思路,该技术在我国实现了从无到有,已经在实践中呈现出适用起步晚、适用范围广、在审前阶段的影响力不大等特征。文章以SWOT分析法,对在非羁押性强制措施中运用电子环监控技术的优势、劣势、机遇、挑战进行分析,提出当前在非羁押性强制措施中运用电子环监控技术具有可遇不可求的机遇,在实践问题亟待解决的情况下发挥其功能优势是较为理性的选择,同时,提出了电子环监控技术在非羁押性强制措施中进行应用推广的可行策略。(本文来源于《四川警察学院学报》期刊2018年05期）
林双[5]（2018）在《非羁押强制措施在未成年人刑事案件中的应用》一文中研究指出目前非羁押措施在我国大部分地区适用率还较低,造成该种现象的原因是多方面的。本文就非羁押措施的适用现状、存在的价值作出初步探讨,重点分析非羁押措施存在的问题,并给出相应建议,旨在进一步明确应该如何将非羁押措施更好地运用到实际工作中来。(本文来源于《法制与社会》期刊2018年12期）
杨莹[6]（2017）在《轻刑案件非羁押性强制措施适用研究》一文中研究指出我国重视打击犯罪、将重心放在维护社会秩序和社会稳定上的传统思想和习惯,仍然影响着司法实务部门的办案思维,人权保障意识尚待加强,表现之一是,实践中,轻刑案件适用非羁押强制性措施比例较低,羁押措施适用比例过高,由此引发超期羁押、违法羁押、司法资源浪费等违法现象。在法治社会进程中,伴随新刑事诉讼法的实施、新的司法改革举措的出台,立足人权保障、建立严密科学的刑事强制措施体系、完善扩大适用非羁押措施,已然成为刑事诉讼领域亟待需要解决的重要问题。基层司法机关办理的轻刑案件占全部刑事案件的绝大多数,然而,对比调查研究所得数据,可以发现,轻刑案件非羁押措施的适用率相对较低。有观念上的原因,更重要的是,法律对刑事强制措施的适用问题规定过于宽泛以及外界因素对适用非羁押措施的影响,不利于司法机关进行操作。较低的非羁押措施适用比例,不仅容易滋生司法机关的违法行为,而且人权难以得到合理保障,对轻刑案件适用羁押措施违反国际公认的比例原则,与现行宽严相济司法政策相违背。国外一些国家对于轻刑案件适用非羁押措施的问题都作出了严格的规定。英美法系国家的保释制度,把保释权利作为当然权利予以普遍适用。大陆法系国家,譬如法国和德国,在轻罪和重罪案件适用强制措施作出区别规定,轻罪案件不适用羁押措施。借鉴国外的经验基础上,立足于我国国情,进一步完善法律规定和办案制度,在办案过程中,司法机关需要转变执法理念和办案模式,积极扩大轻刑案件非羁押措施的适用。为此,建议:明确规定轻刑犯罪适用逮捕的特定情形,增强办案人员司法适用中的操作;完善非羁押措施,缩短取保候审期限;改革取保候审的保证形式;重建办案考核制度,建立办案人员风险责任免除制度;进一步加强刑事司法理念的转变。(本文来源于《山东大学》期刊2017-11-10）
刘润发[7]（2017）在《轻刑案件适用非羁押强制措施的难点及对策》一文中研究指出对轻微刑事案件适用非羁押强制措施,不仅是加强人权司法保障的必然要求,也是彰显法治文明进步的重要标志。自2012年修改后的刑事诉讼法实施以来,检察机关贯彻落实宽严相济刑事政策,通过开展刑事案件速裁程序试点等方式,扩大了对轻微刑事案件(以下简称"轻刑案件")适用非羁押强制措施的范围,取得了较好的法律效果和社会效果,但探索中也存在一些不足。笔者通过走访、实地调查、召开座谈会等形式,对L县检察(本文来源于《人民检察》期刊2017年18期）
赵宇峰,李光菊[8]（2017）在《预审制度在羁押性强制措施中的价值分析与制度构建》一文中研究指出在"侦查中心主义"的影响下,侦查机关与检察机关强势主导了整个审前追诉程序,在以审判为中心的诉讼改革时代背景下,审判力量作为中立的裁判一方不该在羁押性强制措施的适用中出现缺位。预审制度在羁押性强制措施中通过审判来牵制侦诉机关滥用限制人身自由,也是以庭审为中心的诉讼制度改革的价值蕴含之一。预审制度在羁押性强制措施中的制度构建可以从适用范围、审查内容、运作模式、司法听证程序的引入等四个维度出发。(本文来源于《安徽商贸职业技术学院学报(社会科学版)》期刊2017年02期）
魏子琪[9]（2016）在《未成年人审前非羁押性强制措施研究》一文中研究指出羁押与非羁押事关国家资源分配,直接影响侦查、公诉、审理的衔接,确实关乎刑事案件嫌疑人、证人、受害人的利益,对我国当前法治体系及刑事法治的建设意义甚巨,其中,特殊群体的非羁押研究更具必要性,亟需建立更为完善的制度系统。(本文来源于《法制博览》期刊2016年33期）
张桂霞[10]（2016）在《非羁押性强制措施中社会支持体系的构建》一文中研究指出社会支持力量参与的广度与深度直接影响着非羁押性强制措施的实施效果。我国当前的刑事强制措施带有强烈的权力色彩,企事业单位、社区、社会组织等基本处于局外观望状态,导致非羁押性强制措施适用中社会支持力量严重不足,亟待建立多元化、多角度、规范化的社会支持体系。为此,非羁押性强制措施中社会支持体系的构建必须大力推进社会支持主体多元化、社会支持内容和手段的多角度化和社会支持工作的规范化。(本文来源于《山东警察学院学报》期刊2016年04期）
非羁押性强制措施论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
刑事强制措施是保障刑事诉讼程序顺利进行的重要诉讼制度。我国的强制措施可以分为羁押性强制措施和非羁押性强制措施。其中,非羁押性强制措施主要包括取保候审和监视居住。在审查起诉阶段非羁押性强制措施的适用还存在一系列问题,需要探讨解决。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
非羁押性强制措施论文参考文献
[1].张晨.非羁押强制措施实现法律监督与经济发展双赢[N].法制日报.2020
[2].季柳阴来.我国审查起诉阶段非羁押性强制措施司法现状与成因分析[J].法制与社会.2019
[3].赵蓬勃.完善非羁押强制措施适用的实务探索[J].法制博览.2018
[4].王汀.电子环监控技术在非羁押性强制措施中的应用——基于现状调研的SWOT分析[J].四川警察学院学报.2018
[5].林双.非羁押强制措施在未成年人刑事案件中的应用[J].法制与社会.2018
[6].杨莹.轻刑案件非羁押性强制措施适用研究[D].山东大学.2017
[7].刘润发.轻刑案件适用非羁押强制措施的难点及对策[J].人民检察.2017
[8].赵宇峰,李光菊.预审制度在羁押性强制措施中的价值分析与制度构建[J].安徽商贸职业技术学院学报(社会科学版).2017
[9].魏子琪.未成年人审前非羁押性强制措施研究[J].法制博览.2016
[10].张桂霞.非羁押性强制措施中社会支持体系的构建[J].山东警察学院学报.2016
标签：强制措施; 法律监督; 翁某; 审查机制; 立案监督; 检察机关; 经济发展; 刑事诉讼过程; 重大责任事故罪; 取保候审;