导读:本文包含了连续语音切换论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:连续语音切换,清晰度,声母音位对,言语矫治
连续语音切换论文文献综述
张芳,刘巧云,范佳露,万丽丽,黄昭鸣[1]（2010）在《3～5岁健听儿童连续语音切换清晰度的研究》一文中研究指出目的考察健听儿童连续语音切换清晰度的发展,探究其影响因素以及发展特点。方法采用基于9项声母音位对比的短句测试材料,测试90名3~5岁健听儿童发出目标音的正确率,考察其连续语音切换清晰度。结果3~5岁儿童连续语音切换清晰度测试女生得分明显高于男生;塞音与擦音、塞音与鼻音、擦音与无擦音以及不同构音部位的不送气塞音4项的发展成熟比较早,4岁以后没有显着变化;送气塞音与不送气塞音以及不同构音部位的送气塞音两项在3~5岁间随年龄增长有显着增加,5岁末基本发展完成;送气塞擦音与不送气塞擦音、塞擦音与擦音以及卷舌音与非卷舌音3项,在3个年龄段间有显着差异(P<0.05),且需要更长的时间才能发展完善。结论3~5岁是健听儿童连续语音切换清晰度的高速发展期,发展受性别和年龄两大因素影响,其在言语矫治实践中应把握关键期,按照发展顺序有针对性地对听障儿童进行训练。(本文来源于《听力学及言语疾病杂志》期刊2010年05期）
张芳[2]（2009）在《听障与健听儿童连续语音切换能力的比较及应用研究》一文中研究指出本研究的主要内容是在编制儿童连续语音切换能力测试材料的基础上,通过分析35名听障儿童和90名3-5岁健听儿童连续语音切换能力测试结果,在获得3-5岁健听儿童连续语音切换能力测试参考标准的同时,考察了听障儿童与健听儿童存在的具体差异,进一步提出听障儿童的康复建议和训练方案,并进行了一例听障儿童连续语音切换能力训练的个案研究。研究结果表明:1.3-5岁健听儿童连续语音切换能力的发展特征(1) 3-5岁健听儿童连续语音切换流畅性性别差异不显着,年龄差异显着:送气塞音与不送气塞音、塞音与鼻音、不同构音部位的送气塞音以及不同构音部位的不送气塞音在各年龄组间均不存在显着差异,没有明显变化;塞音与擦音、擦音与无擦音在4岁有显着提高;送气塞擦音和不送气塞擦音、塞擦音与擦音以及舌尖后音与舌尖前音在3岁组与5岁组,4岁组与5岁组之间存在显着差异。(2)3-5岁健听儿童连续语音切换清晰度存在显着性别差异和年龄差异。在性别方面:女生的分数明显高于男生。在年龄方面:塞音与擦音、塞音与鼻音、擦音与无擦音以及不同构音部位的不送气塞音4项的发展成熟比较早,4岁以后没有显着变化;送气塞音与不送气塞音以及不同构音部位的送气塞音两项在3-5岁间有显着增长,5岁末基本发展完成;送气塞擦音与不送气塞擦音、塞擦音与擦音以及舌尖后音与舌尖前音3项,在3个年龄段间有显着差异,且需要更长的时间才能发展完善。(3)与单字清晰度相比,3-5岁健听儿童连续语音切换清晰度的发展呈现起点低,幅度大,非同步的特点,随着年龄的增长二者的差距逐渐减小,从16.94%逐渐缩小到0.45%,5岁组没有显着差异。(4)连续语音切换流畅性与连续语音切换清晰度之间为显着正相关,连续语音切换流畅性的作用不容忽视。2.听障与健听儿童连续语音切换能力的比较研究和训练对策(1)听障与健听儿童在连续语音切换能力方面有显着差异,分别相差41%和33%。(2)在连续语音切换流畅性的发展上,对于听障儿童而言,塞音与擦音项基本能够达到健听儿童的水平。在其他8项连续语音切换流畅性的分测验中,听障儿童和健听儿童的难度顺序基本相同。因此,在康复训练中,可以主要依据健听儿童的发展顺序进行。(3)在连续语音切换清晰度的发展上,听障儿童和健听儿童的难度顺序基本相同。因此,在康复训练中,可以主要依据健听儿童的发展顺序进行。(4)听障儿童连续语音切换清晰度和单字清晰度得分的差距为22%,而健听儿童为8%,听障儿童的差距明显大于健听儿童。在言语矫治过程中应加强听障儿童的连续语音能力的训练。(5)对听障儿童而言,连续语音切换清晰度9个分测验的发展速度和相对难度不同,可以分为5组。在训练中,应根据早发展早干预、先易后难的原则,以及听障儿童的实际情况,有针对性地安排训练内容。3.个案研究研究的最后用个案研究的方法将连续语音切换能力的测试材料应用到连续语音切换能力的测试与训练中,并针对患儿的情况设计了不同构音部位的送气塞音项连续语音切换能力的个别化训练方案。结果表明:患儿的不同构音部位送气塞音项连续语音切换能力基本达到同龄健听儿童的水平,较训练前有显着提高。通过临床应用研究,进一步验证了连续语音切换能力测试材料在连续语音切换能力训练中的重要作用。(本文来源于《华东师范大学》期刊2009-05-01）
连续语音切换论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本研究的主要内容是在编制儿童连续语音切换能力测试材料的基础上,通过分析35名听障儿童和90名3-5岁健听儿童连续语音切换能力测试结果,在获得3-5岁健听儿童连续语音切换能力测试参考标准的同时,考察了听障儿童与健听儿童存在的具体差异,进一步提出听障儿童的康复建议和训练方案,并进行了一例听障儿童连续语音切换能力训练的个案研究。研究结果表明:1.3-5岁健听儿童连续语音切换能力的发展特征(1) 3-5岁健听儿童连续语音切换流畅性性别差异不显着,年龄差异显着:送气塞音与不送气塞音、塞音与鼻音、不同构音部位的送气塞音以及不同构音部位的不送气塞音在各年龄组间均不存在显着差异,没有明显变化;塞音与擦音、擦音与无擦音在4岁有显着提高;送气塞擦音和不送气塞擦音、塞擦音与擦音以及舌尖后音与舌尖前音在3岁组与5岁组,4岁组与5岁组之间存在显着差异。(2)3-5岁健听儿童连续语音切换清晰度存在显着性别差异和年龄差异。在性别方面:女生的分数明显高于男生。在年龄方面:塞音与擦音、塞音与鼻音、擦音与无擦音以及不同构音部位的不送气塞音4项的发展成熟比较早,4岁以后没有显着变化;送气塞音与不送气塞音以及不同构音部位的送气塞音两项在3-5岁间有显着增长,5岁末基本发展完成;送气塞擦音与不送气塞擦音、塞擦音与擦音以及舌尖后音与舌尖前音3项,在3个年龄段间有显着差异,且需要更长的时间才能发展完善。(3)与单字清晰度相比,3-5岁健听儿童连续语音切换清晰度的发展呈现起点低,幅度大,非同步的特点,随着年龄的增长二者的差距逐渐减小,从16.94%逐渐缩小到0.45%,5岁组没有显着差异。(4)连续语音切换流畅性与连续语音切换清晰度之间为显着正相关,连续语音切换流畅性的作用不容忽视。2.听障与健听儿童连续语音切换能力的比较研究和训练对策(1)听障与健听儿童在连续语音切换能力方面有显着差异,分别相差41%和33%。(2)在连续语音切换流畅性的发展上,对于听障儿童而言,塞音与擦音项基本能够达到健听儿童的水平。在其他8项连续语音切换流畅性的分测验中,听障儿童和健听儿童的难度顺序基本相同。因此,在康复训练中,可以主要依据健听儿童的发展顺序进行。(3)在连续语音切换清晰度的发展上,听障儿童和健听儿童的难度顺序基本相同。因此,在康复训练中,可以主要依据健听儿童的发展顺序进行。(4)听障儿童连续语音切换清晰度和单字清晰度得分的差距为22%,而健听儿童为8%,听障儿童的差距明显大于健听儿童。在言语矫治过程中应加强听障儿童的连续语音能力的训练。(5)对听障儿童而言,连续语音切换清晰度9个分测验的发展速度和相对难度不同,可以分为5组。在训练中,应根据早发展早干预、先易后难的原则,以及听障儿童的实际情况,有针对性地安排训练内容。3.个案研究研究的最后用个案研究的方法将连续语音切换能力的测试材料应用到连续语音切换能力的测试与训练中,并针对患儿的情况设计了不同构音部位的送气塞音项连续语音切换能力的个别化训练方案。结果表明:患儿的不同构音部位送气塞音项连续语音切换能力基本达到同龄健听儿童的水平,较训练前有显着提高。通过临床应用研究,进一步验证了连续语音切换能力测试材料在连续语音切换能力训练中的重要作用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
连续语音切换论文参考文献
[1].张芳,刘巧云,范佳露,万丽丽,黄昭鸣.3～5岁健听儿童连续语音切换清晰度的研究[J].听力学及言语疾病杂志.2010
[2].张芳.听障与健听儿童连续语音切换能力的比较及应用研究[D].华东师范大学.2009