导读:本文包含了基金业绩效率论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:基金业绩,技术效率,规模效率,DEA模型
基金业绩效率论文文献综述
胡艳,王春峰,房振明[1]（2016）在《DEA效率分解与基金业绩差异的归因研究》一文中研究指出本文建立规模收益可变的DEA模型,将DEA综合效率进一步分解为规模效率和技术效率,从实证角度探讨了基金业绩的横截面差异及其影响因素。其中,规模效率可理解为基金承受的风险水平,技术效率则反映了基金经理管理这部分风险的能力。实证结果表明,规模效率与投资风格有关,被动型基金的规模效率略高于主动型基金;技术效率依赖于团队稳定性,一般情况下,基金管理团队的稳定性越好,技术效率越高。(本文来源于《财经问题研究》期刊2016年11期）
王晓晖[2]（2015）在《行业配置效率影响基金投资业绩吗》一文中研究指出在对证券投资基金行业配置效率进行测量的基础上,实证研究了基金行业配置效率对基金业绩的贡献程度。结果显示,在整个样本区间,行业配置效率对基金投资业绩的贡献程度仅在3%左右;在不同市场周期(牛市、熊市和震荡市),虽然牛市期间行业配置效率对基金业绩的贡献度相对较高,但基于各市场期间所统计的贡献度仍极为有限。实证结论不仅对优化行业配置能显着提升基金业绩的主观假设提出了质疑,也为重新认识两者间的关系提供了实证支持。(本文来源于《广东财经大学学报》期刊2015年01期）
王健,庄新田,杨杰[3]（2013）在《基于投资者情绪的开放式基金业绩激励机制激励效率研究》一文中研究指出将行为金融理论引入开放式基金逆向选择问题研究。通过建立数学模型,分析开放式基金业绩激励机制产生效率损失的原因,并揭示了投资者情绪对激励效率产生的影响。结果表明:业绩激励机制的激励效率损失,一方面源于投资者错误放弃有能力基金经理所损失的收益,另一方面源于投资者错误接受无能力基金经理所承担的成本;当投资者受乐观情绪影响时,会使业绩激励机制的效率提高;反之,当投资者受悲观情绪影响时,会使业绩激励机制的效率降低。(本文来源于《系统管理学报》期刊2013年05期）
温志飞[4]（2012）在《基于交叉效率DEA模型的证券投资基金业绩评价》一文中研究指出随着国民财富的增加，购买基金成为越来越多投资者的选择。但是凭借有限的精力和专业知识，投资者很难在为数众多的基金里边挑选出适合自己的一只。其次，投资者挑选的依据主要是基金行业的业绩排名，目前，我国基金行业仍然是以收益进行排名为主。这种单一指标排名方式只强调收益，忽略了包括风险在内的许多关键因素，因此无论是给投资者还是基金管理人都造成了不利影响。因此，构建一种客观的多指标评价方法，对基金行业的发展至关重要。本文利用交叉效率DEA模型对2010年度10只基金进行绩效评价，通过构建以收益率权重最大化为目标函数的二阶段线性规划，减少了有效基金最优权重的不唯一性。模型中选取的投入指标为收益标准差和基金平均份额费用，产出指标为累积平均净值收益率及净资产增长率。由于DEA模型中的有效决策单元只占被评价决策单元中的少数，而最优权重的不唯一性主要出现在有效决策单元中，因此，无论采用哪种二阶段目标函数，最优权重的改变都不大，从而不同类型的交叉效率模型其结果必然相近。将本文构建的模型计算结果和压他性、利他型、理想型交叉效率模型的计算结果相比较，其相关系数均超过90%，因此，不同交叉效率模型的评价结果基本一致。DEA模型除了能够对决策单元进行评价以外，其另外一个重要的功能就是对非有效的决策单元进行改进，本文提出了在交叉效率模型下的基金效率改进方法。由于评价中基金都要相互评价，因此，每只基金都可以针对不同的评价基金进行改进。与改进前相比，除了有效基金以外，其他基金的交叉效率值都有所提高。(本文来源于《华南理工大学》期刊2012-03-15）
戴琰婷[5]（2011）在《基于SFA效率值的我国股票型开放式基金业绩评价研究》一文中研究指出开放式基金近几年发展迅速,截止2010年底,我国共发行开放式基金700多只,尤其是在2007年取得了历史上一个最好业绩,吸引了大量基金投资者,获得空前繁荣。对基金业绩的相关研究也越来越受到理论和实务界的普遍关注,但目前,国内学者考察基金业绩及其持续性时所选择的指标基本上是以线性因子定价模型为基础的,没有考虑线性因子定价模型的回归残差序列一般不服从正态分布的事实,因此所得出的结论可能存在一定的偏差。基于此,本文在Carhart四因子模型的基础上,使用“随机前沿分析方法”(Stochastic FrontierAnalysis, SFA)来研究我国2005年12月31日前成立的42只股票型开放式基金在2007年1月-2010年12月期间的业绩评价问题。随机前沿分析方法考虑了因子定价模型技术(定价)非效率对基金业绩评价可能产生的影响,运用SFA效率值指标来度量基金的业绩,避免了由于常用业绩评价指标之间业绩排序不一致性所导致的投资者无法根据单一指标进行投资决策的问题。研究结果表明,我国股票型开放式基金存在显着的技术非效率,常用业绩指标之间具有排序不一致性问题,SFA效率值指标与基于常用业绩指标的综合性指标之间具有较高的相关性。使用SFA效率值指标可以对我国股票型开放式基金的业绩进行更为深入与客观地考察,并为基民的投资决策提供更好的建议。(本文来源于《华南理工大学》期刊2011-03-17）
金景丽[6]（2010）在《基于DEA和超效率模型的我国开放式基金业绩评价》一文中研究指出随着我国金融市场的发展,基金同银行、保险及证券一样,成为我国金融市场的主角。与此同时,从2001年我国发行第一只开放式基金起,开放式基金迅速发展,目前已经取代封闭式基金成为我国基金市场的主角。因此,建立健全开放式基金业绩评价体系,全面客观的评价我国开放式基金的业绩显得尤为重要。本文在国内外研究文献的基础上,结合我国开放式基金的实际情况,采用定性和定量分析的方法对2003年12月31日前成立的53只开放式基金的业绩进行研究。本文选用期初基金净值、日收益标准差和单位基金费用率为投入指标,期末基金净值、月收益率为产出指标,运用DEA及超效率模型以2006年7月3日到2009年6月26日为研究窗口,采用线性规划对样本基金的效率值进行计算。研究发现：我国开放式基金整体效率较低,并且不具有持续性；债券型基金相对有效；基金管理人的水平差异是影响基金效率的主要因素,而基金规模与基金效率没有相关性。最后本文结合实证的研究结果,对发展我国开放式基金提出了几点建议。(本文来源于《暨南大学》期刊2010-05-04）
李林[7]（2009）在《我国开放式基金业绩效率与基金风格关系实证研究》一文中研究指出本文在对基金业绩进行综合评价的基础上,使用随机前沿分析,对开放式基金业绩效率进行定义,并测算不同市场条件下我国开放式基金的业绩效率。同时,考虑到仅使用收益指标进行基金风格划分的局限性,利用蒙特卡洛模拟计算风险指标,利用聚类分析,对基金进行风格分类。最后,通过回归分析,对不同市场条件下我国开放式基金业绩效率与基金风格的关系做出探讨。文章正文共分为六章：第一部分,提出本文研究的目的、意义和研究思路,为后续研究建立粗略框架。第二部分是对开放式基金的概念、特征、分类及发展历史的总结性,并描述分析了目前开放式基金发展现状。第叁部分是理论分析,重点在于探讨基金业绩效率与风格关系的作用机理,并提出了五个待后文验证的假设：假定一：牛市基金业绩效率显着的高于熊市基金业绩效率；假定二：名义风格不能很好的解释开放式基金业绩效率；假定叁：不同名义风格与开放式基金业绩效率的关系趋同；假定四：实际风格对基金业绩效率具有较强的解释力；假定五：熊市条件下,不同实际风格与业绩效率的关系差异明显。第四部分是模型建立,首先通过对夏普指数、詹森指数、选股能力、择时能力五个指标的建立因子分析模型,综合评价业绩；然后界定投入产出变量,使用面板随机前沿分析,构建不同市场条件下的基金业绩效率评价模型。同时,分别建立基金收益率对中信风格指数收益率回归模型、基金收益率VaR对中信风格指数VaR回归模型,构造一定的判定条件,建立以两步聚类法为基础的基金实际风格划分模型。最终,建立我国开放式基金业绩效率与基金风格关系多元回归模型。第五部分根据四部分建立的模型,进行实证分析,并对实证结果进行计量经济学检验和描述统计分析。第六部分结合五个假定和第五部分的实证结果,对基金业绩效率与风格关系进行进一步的探讨,最终五个假定均得到验证。最后根据前文的研究总结了本文的研究结果并分析本文的创新与不足。本文的主要可以得到以下几个方面的结论：1、牛市基金业绩效率会显着的高于熊市基金业绩效率,SFA能有效测度基金业绩效率。2、基金实际风格与名义风格存在较大差别。3、无论是牛市条件下,还是熊市条件下,名义风格不能很好的解释开放式基金业绩效率,并且不同名义风格与开放式基金业绩效率的关系趋同。4、牛市条件下,不同实际风格与业绩效率的关系不存在显着差异,但是在熊市条件下,不同实际风格与业绩效率的关系差异明显。5、无论是牛市条件下,还是熊市条件下,实际风格对基金业绩效率的解释力度都要强于名义风格。纵观全文,本文有叁点特色之处：1、本文提出了基于投入、产出的基金业绩效率。过往的研究部分使用DEA或SFA方法测度了基金的绩效而非业绩效率,还有部分提出了运营效率,但是在测度的时候有许多不完善的地方,比如使用的方法需要一些严格的假定,或者使用单一绩效指标作为测度效率的输出变量。本文使用综合业绩指标作为测度效率的输出变量,利用面板SFA测度了开放式基金不同市场条件下的中国开放式基金业绩效率。2、已有对基金风格进行划分的思路,主要有两种,一种是基于投资组合的风格分析,直接通过对基金持有的投资组合特征的描述统计分析,得到分类；另外一种是基于收益的风格分析,将基金历史收益与某些可观测因素做多元回归分析,使用回归系数来测度基金风格。仅从收益特征进行基金风格划分的具有很大的局限性,且使用回归系数来测度基金风格的规则多是人为设定的。本文拟通过蒙特卡洛模拟测算的日VaR,从收益、风险两个角度,对两个回归模型的系数聚类分析,进行基金风格的划分,既克服了仅从收益特征进行基金风格划分的局限性,也避免了人为设定分类规则带来的主观性。3、对于基金业绩效率与基金风格关系的研究,尚不多见。本文结合不同市场条件,对名义风格、实际风格与我国开放式基金业绩效率关系作出了一些有益的探讨。(本文来源于《西南财经大学》期刊2009-11-30）
董铁牛,杨乃定,姜继娇,王良[8]（2007）在《基于极效率DEA的开放式基金业绩评价》一文中研究指出针对传统基金业绩评价方法存在的市场有效状态假设难以满足、因市场组合选择不同而带来的评价结果失真等局限性,提出用极效率数据包络分析作为评价基金业绩的工具,并解决了该方法容易出现的非可行解问题。选取中国22支成长型开放式基金作为样本,评价它们在2005年度的相对业绩,并与中信评级进行对比。结果表明,用极效率数据包络分析对基金业绩的评价更为全面、合理,不仅可以区分高、低效率的基金,找到提高无效基金效率的有效路径,还可以对高效率基金的绩效进一步排序,发现影响基金业绩的敏感性因素。(本文来源于《管理评论》期刊2007年11期）
康卫星,赵承黎,戚莎莎[9]（2007）在《我国开放式基金业绩评价研究——基于交叉效率单元与DEA方法的实证研究》一文中研究指出文章基于对国内外基金绩效评价最新研究成果的总结,结合因子分析法和运筹学中广泛运用的效率评价的系统分析方法——数据包络分析方法,构建了一套符合中国国情的开放式基金综合评价体系;应用交叉效率值方法对传统DEA方法进行了改进,进而对样本基金业绩进行了排名。最后对各种评价结果做了Sperman相关性检验。(本文来源于《经济师》期刊2007年10期）
刘春彦,陆美红[10]（2004）在《投资基金业绩评价与市场效率研究》一文中研究指出通过证券投资基金的业绩评价来判断市场效率的高低是衡量一个证券市场是否有效的一种方法,利用西方基金业绩评价的多种指标对中国新基金在最近一年内的业绩进行评价,得出中国新基金在证券市场系统性风险比较大的情况下普遍取得了超越市场的业绩。中国证券市场的弱势有效性是保证中国证券投资基金取得较好业绩的前提。在实证研究的基础上,提出要提高中国证券投资基金的运作效率,必须提倡基金的规范运作和法制化管理。(本文来源于《辽宁工程技术大学学报》期刊2004年06期）
基金业绩效率论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
在对证券投资基金行业配置效率进行测量的基础上,实证研究了基金行业配置效率对基金业绩的贡献程度。结果显示,在整个样本区间,行业配置效率对基金投资业绩的贡献程度仅在3%左右;在不同市场周期(牛市、熊市和震荡市),虽然牛市期间行业配置效率对基金业绩的贡献度相对较高,但基于各市场期间所统计的贡献度仍极为有限。实证结论不仅对优化行业配置能显着提升基金业绩的主观假设提出了质疑,也为重新认识两者间的关系提供了实证支持。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
基金业绩效率论文参考文献
[1].胡艳,王春峰,房振明.DEA效率分解与基金业绩差异的归因研究[J].财经问题研究.2016
[2].王晓晖.行业配置效率影响基金投资业绩吗[J].广东财经大学学报.2015
[3].王健,庄新田,杨杰.基于投资者情绪的开放式基金业绩激励机制激励效率研究[J].系统管理学报.2013
[4].温志飞.基于交叉效率DEA模型的证券投资基金业绩评价[D].华南理工大学.2012
[5].戴琰婷.基于SFA效率值的我国股票型开放式基金业绩评价研究[D].华南理工大学.2011
[6].金景丽.基于DEA和超效率模型的我国开放式基金业绩评价[D].暨南大学.2010
[7].李林.我国开放式基金业绩效率与基金风格关系实证研究[D].西南财经大学.2009
[8].董铁牛,杨乃定,姜继娇,王良.基于极效率DEA的开放式基金业绩评价[J].管理评论.2007
[9].康卫星,赵承黎,戚莎莎.我国开放式基金业绩评价研究——基于交叉效率单元与DEA方法的实证研究[J].经济师.2007
[10].刘春彦,陆美红.投资基金业绩评价与市场效率研究[J].辽宁工程技术大学学报.2004