导读:本文包含了权力差距论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:外部薪酬差距,内部薪酬差距,管理者权力,研发投入
权力差距论文文献综述
周子薇[1]（2019）在《管理者权力视角下高管薪酬差距对企业研发投入的影响研究》一文中研究指出创新是一个企业发展和生存的动力,也是企业适应社会发展状态的重要方法,是企业发展中不可缺少的一部分。创新活动的兴荣繁盛,是提升企业竞争力的关键,是企业可持续发展的不竭动力。考虑到投入产出比,作为创新活动起点的研发投入更是不可忽视。尽管近年来社会对研发的重视促使企业提高了在这一方面的投资,但与发达国家相比,研发投入所占公司营收或总资产比重依然乏善可陈,提高研发投入额已然迫在眉睫。研发决策关系到企业长期发展战略,与管理层决策偏好息息相关。管理层与股东之间存在的代理成本,在一定程度上致使管理层专注于私人利益而忽略企业长期价值,从而引发短视行为。为了最大可能地避免上述情况,借用薪酬激励机制作为突破口,探讨薪酬差距对研发决策的影响已然势在必行。现有研究多基于最优薪酬契约理论,认为合理的薪酬方案能有效降低代理成本,提升企业业绩,对研发投入的关注度较低。针对与研发投入相关的少量文献,聚焦于管理层内部薪酬差距,缺乏对管理层纵向对比行为的关注。尽管如此,大部分学者对于管理层内部薪酬差距影响机理的考量通常是从锦标赛理论出发,着重于单一线性关系,忽略了过高的管理层团队内部差距会引发团队冲突,从而造成不良影响。同时,疏于考虑管理者权力理论对最优薪酬契约理论前提条件的冲击,当董事会独立性难以维持时,薪酬差距的激励作用还是否完全有效有待考证。本文基于前人关于薪酬差距的研发成果,通过对委托代理理论、最优薪酬契约理论以及管理者权力理论进行分析,研究管理层内外部薪酬差距对研发投入的影响,进而分析在管理层干预薪酬制定的前提下,管理层内外部薪酬差距对研发投入的作用。首先对薪酬差距、研发投入、管理者权力等基本概念进行界定,随后对文章运用的基础理论进行阐述,明确了各基础理论的意义,并归纳总结了国内外与此相关的研究成果。在进行了一番理论分析后,对多个变量的度量数次检验,并秉持着谨慎的原则提出文章假设,利用2013-2017年我国沪深两市上市公司相关数据,一方面以最优契约理论为基础,讨论管理层外部薪酬差距对研发投入的影响,在运用门槛效应模型,讨论管理层团队内部薪酬差距的作用。另一方面结合管理层权力理论,从管理层权力视角出发,检验薪酬差距对研发投入的影响。通过实证研究,本文的主要结论如下:(1)管理层外部薪酬差距对研发投入具有显着的正向影响;(2)适当的管理层团队内部薪酬差距对研发投入具有正向影响,当这一差距过大时,正向影响被削弱,甚至不再显着。(3)管理层权力会抑制管理层薪酬差距对研发投入的正向影响。此外,文章进行了进一步研究,并认为在高新技术产业中,上述影响更加明显。本文的研究贡献主要如下:(1)研发战略的主要决策者是管理层,要从根本上促进企业创新还是要改变决策者的偏好,统一个人与企业目标。而对于管理层的激励,来源于物质方面亦或者精神方面,显然前者更好度量掌控。本文研究结论得出适当的团队内部薪酬差距能有效扩大研发投入额,为企业制定合理薪酬方案提供了参考,有利于提升我国上市公司研发投入水平,促进企业创新。(2)本文从管理者权力的视角出发,研究表明管理者权力的滥用、管理层对董事会制定薪酬过程的干预,会抑制薪酬差距对研发决策的促进作用。管理者的权力寻租行为,使得薪酬激励不再完全有效。只有严格管控管理层权力,保障董事会独立性,才能最大程度发挥薪酬方案的激励作用,该结论为公司规章制度的制定提供了一定参考。(本文来源于《云南财经大学》期刊2019-06-01）
朱甜[2]（2019）在《管理层权力、薪酬差距与投资效率》一文中研究指出上市公司管理层作为企业经营战略的制定者、生存发展的领路人,在公司经营过程中担任决策和治理的重要角色,管理层权力的使用一直以来都备受关注。管理层权力理论在委托代理理论和信息不对称的基础上被提出,理论认为在公司治理存在缺陷的情况下,管理层会根据自身意愿进行超出其应有控制权的决策。投资作为企业发展和现金流量增长必不可少的活动,投资效率对企业的未来发展亦是至关重要。管理层会出于公司和自身利益对公司的投资活动产生重大影响,可能为了利益或个人业绩,进行盲目投资,导致投资过度;也有可能为了晋升和地位,过度规避风险,放弃前景利益颇丰的投资项目,出现投资不足。但由于中国制度环境的特殊性,企业产权性质的差异性和治理结构的不完善,学者们在管理层权力对投资效率的影响机理方面仍未形成较为一致的结论。同时,高管领取高价薪酬但企业绩效却持续低迷的现象时有发生,薪酬的正向激励效应受到质疑。现有研究将薪酬差距与企业绩效的关系作为研究重点,但对薪酬差距如何影响企业绩效,如薪酬差距对投资效率等其他方面的研究较少。本文以提供提升投资效率的有效建议为出发点,主要分析我国民营上市公司中管理层权力、薪酬差距与投资效率间的关系。研究在管理层权力的影响下,公司高管薪酬差距和投资效率的变动情况,并检验在管理层权力影响投资效率的内在机制中高管内部与员工间的薪酬差距、外部与同行业高管间的薪酬差距发挥的中介作用。同时验证内部控制对管理层权力与投资效率间关系的调节作用。本文基于委托代理理论、管理层权力理论和锦标赛理论,采用规范和实证的方法研究高管-员工内部薪酬差距、高管-同行业高管外部薪酬差距对管理层权力与投资效率间关系的中介效应。通过研究发现,在我国民营上市公司中,适当范围内的管理层权力对非效率投资有显着的抑制作用;管理层权力较大的民营上市公司中,高管-员工内部薪酬差距、高管-同行业高管外部薪酬差距也越大;高管-员工内部薪酬差距、高管外部薪酬差距都对管理层权力和投资效率间的正向关系有部分中介作用。另外,本文也检验了内部控制对管理层权力与投资效率关系间的调节效应,实证表明,有效的内部控制可以增强管理层权力对非效率投资的抑制作用。(本文来源于《江南大学》期刊2019-06-01）
佟爱琴,夏宇轩,郝雨桐[3]（2019）在《管理层权力、盈余管理与薪酬差距激励效应》一文中研究指出以我国沪深A股上市公司2008—2016年的数据为样本,研究管理层权力作用下高管盈余管理行为对薪酬差距激励效应的影响。研究表明,盈余操纵导致的薪酬差距,即"操纵性薪酬差距",具有负面激励效应,会导致企业未来业绩的减损;而与公司真实利润相关的薪酬差距,即"非操纵性薪酬差距",具有正面激励效应,会促进企业未来业绩的提升,但这种正面激励效应呈现边际递减趋势。进一步的研究表明,薪酬差距的激励效应在不同行业存在差异。当上市公司属于竞争性行业或景气度较高的行业时,非操纵性薪酬差距的正面激励效应更加显着,而操纵性薪酬差距的负面激励效应不会因行业而发生明显改变。(本文来源于《南京审计大学学报》期刊2019年03期）
匡熠[4]（2019）在《权力差距、内部控制与企业投资效率》一文中研究指出在我国经济发展模式从高速发展向高质量发展转变的背景下,作为市场经济基本单元的企业,其投资效率值得我们关注。高管是企业投资的主要决策者,其行为抉择直接会影响企业的投资效率。现阶段对于企业管理层的研究多关注于高管的人口特征或管理层权力等方面,然而管理层之间的权力差距能够作用于高管团队的交互过程进而影响企业的投资决策,是重要的研究角度,也逐渐受到了学者们的关注。其中,董事长与总经理代表着企业所有权与经营权这两种最重要的权力,是企业权力的核心,有着其他管理者不能企及的影响力,故可以作为管理层权力差距的主要考察对象。内部控制作为企业内部治理的组成部分,本质上是一套避免各方冲突的控制机制,其在约束企业投资行为,维护企业整体利益方面发挥着重要的作用。而管理层是企业内部控制制度建设和执行的中坚力量,其个体间的权力差距势必会影响到企业内部控制制度的运行效果。因此,讨论董事长与总经理之间的权力差距对投资效率的影响时,考虑内部控制的影响作用有一定的实际意义。在上述背景下,本文基于董事长-总经理的微观视角,结合组织等级理论、信息不对称理论和有限理性假说,分析权力差距对于企业投资效率的影响,并探讨了内部控制在影响过程中所起的中介作用,提出相关假设并进行实证分析。在设置实证的主要变量时,首先从Finkelstei提出的权力的四个维度出发,设置多项指标构建起董事长与总经理权力差距的衡量体系;其次运用Richardson经典模型测量企业的投资效率;最后参照大多数学者的做法以迪博内控指数测算企业内控质量。选取2012-2017年A股上市公司的公开数据作为研究样本进行多元回归,结果显示:(1)董事长与总经理之间权力差距会引起企业的非效率投资行为,权力差距越大,投资效率越低。(2)董事长与总经理之间权力差距与企业内部控制质量负相关。(3)内部控制在董事长与总经理权力差距对企业投资效率的影响过程中起到了部分中介效用。对于以上研究结果本文提出政策建议:(1)提升总经理权力,缩小权力鸿沟。(2)关注团队氛围,消除权威迷信。(3)完善内控制度,减少非效率投资。(本文来源于《南昌大学》期刊2019-05-19）
孙俊成,叶陈刚,唐剑[5]（2019）在《高管-职工薪酬差距、管理层权力与企业绩效》一文中研究指出本文以2006年至2016年我国沪深两市的上市公司作为样本,从高管薪酬、普通职工薪酬、高管-职工薪酬差距、企业所有权性质以及管理层权力多个维度,分析了我国上市公司内部薪酬体系的设计对企业经营绩效的影响。研究发现:对高管和普通职工实施薪酬激励均可以显着地促进企业经营业绩的提升;高管与普通职工的薪酬差距越大,企业业绩越好;并且相对于非国有企业,在国有企业中高管-职工薪酬差距对企业业绩的促进作用将受到抑制;我国上市公司高管与普通职工薪酬差距扩大的原因并非是最优薪酬契约导致的,而是由于管理层权力造成的。(本文来源于《财会通讯》期刊2019年12期）
朱甜[6]（2019）在《高管权力、外部薪酬差距与非效率投资——基于沪深A股非国有上市公司面板数据》一文中研究指出本文以2010年-2017年沪深A股非国有上市公司为研究对象,对外部薪酬差距对非效率投资的激励效应进行实证分析,同时将高管权力变量纳入外部薪酬差距效应模型中进行研究。研究发现:高管外部薪酬差距可以有效降低非效率投资;高管权力较大时,外部薪酬差距也较大;高管权力可以增强外部薪酬差距与非效率投资的负相关关系。(本文来源于《商场现代化》期刊2019年05期）
王小青[7]（2018）在《资源依赖理论视角下高校院系权力差距原因分析——基于2010-2015年“C9联盟”校领导学科背景的调查》一文中研究指出研究者对2010-2015年"C9联盟"169名校领导学科背景数据分析发现:联盟高校领导近七成具有国家重点学科的背景;超过一半的行政序列领导由"院士""长江学者""杰青""千人"构成;近四成学术荣誉获得者"先成名后任职";行政序列领导中,重点学科背景的领导更容易担任正职和常务职。在此基础上,引入资源依赖理论解释高校院系权力差距原因,即院系为组织提供"关键性资源"或者解决"突发事件"的能力有差异。大学组织内部的权力差距往往决定着领导人的选拔和任期,而校领导通过委员会资格作为其学科所在院系的代言人发挥影响力。只有协调好市场机制与政府监督关系、组织内部竞争性和共生性关系、学科的市场性价值和学术性价值关系,才可能更好地解决权力差距产生的弊端。(本文来源于《江苏高教》期刊2018年12期）
李柏洲,殷婧钰,苏屹[8]（2018）在《年龄异质性、权力差距对双元创新绩效的影响:融洽程度的调节作用》一文中研究指出利用层次回归法,以108家计算机上市公司为研究对象,探讨了年龄异质性、权力差距对双元创新绩效的影响,以及融洽程度在这一关系中的调节作用。实证结果表明:董事长与总经理之间年龄异质性、权力差距与双元创新绩效呈倒U型曲线关系。同时,这种倒U型曲线关系受到融洽程度的调节作用,董事长与总经理的融洽程度越高,年龄异质性、权力差距对双元创新绩效的倒U形影响越小。研究结论对如何构建高技术上市公司核心高管团队、提升双元创新绩效具有一定启示作用。(本文来源于《科技进步与对策》期刊2018年16期）
郭倩梅[9]（2018）在《高管薪酬差距、权力配置与企业持续性竞争力》一文中研究指出收入分配作为社会聚焦的热点,其公平性与激励性一直备受大众关注。我国上市公司高级管理者作为企业经营决策与战略发展的重要角色,他们的薪酬水平既是收入分配的微观体现,也是社会公平与激励机制的受众者。近年来,我国大力培育企业发展,与公司治理相关的规范性法律文件也相继出台。本文在锦标赛理论、权力理论以及我国独有制度背景的基础上,结合以往学者的研究结论与研究方法,从人力资本角度出发,深入探讨高管薪酬差距对企业持续性竞争力的影响机制。在此研究基础上,加入权力配置变量分析其调节效应。本文将权力配置分为经营权配置与所有权配置,其中管理者权力作为经营权配置表现了权力理论所带来的消极结果,而产权性质则作为所有权配置,探讨国有企业与非国有企业的薪酬差别。本文将管理者权力与产权性质作为调节变量,探讨其对高管薪酬差距与企业持续性竞争力两者间关系产生的影响。本文在理论分析的框架下对各变量建立相关模型,进行多元线性回归,最终得到相关研究结果,以检验假设是否成立。本文基于2012—2015年全部上市A股企业进行数据选取,最终得到5004个研究样本。针对研究样本展开实证研究后,得到了以下结果:(1)高管薪酬差距与企业持续性竞争力呈现正相关关系,锦标赛理论得到验证。(2)管理者权力的增强会削弱高管薪酬差距对企业持续性竞争力的正向影响。(3)当企业实际控制人为政府时,高管薪酬差距与企业持续竞争力的正相关关系被抑制。本文的研究结果合理地解释了当前我国上市公司中存在的委托代理矛盾,并为企业薪酬结构体制的设计提供了现实建议。本文得出的结论一方面表明了不仅要对管理者权力适当控制,还需加强监督审查力度,杜绝管理者不良行为。另一方面对拥有政策支持的国有企业展开研究,因其独特的制度背景,薪酬差距激励制度被限制,因此该企业的锦标赛激励效应被削弱。本文不仅丰富了相关理论体系,还在一定程度上完善了当前我国上市公司的治理机制,对其出现的问题提出了应对措施。(本文来源于《安徽财经大学》期刊2018-06-01）
张斌,王丽萍[10]（2018）在《管理层权力、外部薪酬差距与在职消费》一文中研究指出过去几年"天价薪酬"事件频发,国民收入差距过大的问题引发了广泛的社会讨论和政府重视,我国企业独特的股权性质,国有企业和非国有企业在高管薪酬制定机制、管理层与股东利益趋同程度、管理层影响货币薪酬的权力大小等方面存在差别,管理层权力对薪酬契约的影响必然存在差异。党的十九大报告中明确提出要"坚持按劳分配原则,完善按要素分配的体制机制,促进收入分配更合理、更有序",因此,调整居民收入的分配结构迫在眉睫。本文在对既有文献回顾和相关理论分析的基础上,结合考虑我国的制度背景,探讨管理层权力、外部薪酬差距对在职消费的影响,并提出薪酬制定的合理化建议。(本文来源于《财政监督》期刊2018年10期）
权力差距论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
上市公司管理层作为企业经营战略的制定者、生存发展的领路人,在公司经营过程中担任决策和治理的重要角色,管理层权力的使用一直以来都备受关注。管理层权力理论在委托代理理论和信息不对称的基础上被提出,理论认为在公司治理存在缺陷的情况下,管理层会根据自身意愿进行超出其应有控制权的决策。投资作为企业发展和现金流量增长必不可少的活动,投资效率对企业的未来发展亦是至关重要。管理层会出于公司和自身利益对公司的投资活动产生重大影响,可能为了利益或个人业绩,进行盲目投资,导致投资过度;也有可能为了晋升和地位,过度规避风险,放弃前景利益颇丰的投资项目,出现投资不足。但由于中国制度环境的特殊性,企业产权性质的差异性和治理结构的不完善,学者们在管理层权力对投资效率的影响机理方面仍未形成较为一致的结论。同时,高管领取高价薪酬但企业绩效却持续低迷的现象时有发生,薪酬的正向激励效应受到质疑。现有研究将薪酬差距与企业绩效的关系作为研究重点,但对薪酬差距如何影响企业绩效,如薪酬差距对投资效率等其他方面的研究较少。本文以提供提升投资效率的有效建议为出发点,主要分析我国民营上市公司中管理层权力、薪酬差距与投资效率间的关系。研究在管理层权力的影响下,公司高管薪酬差距和投资效率的变动情况,并检验在管理层权力影响投资效率的内在机制中高管内部与员工间的薪酬差距、外部与同行业高管间的薪酬差距发挥的中介作用。同时验证内部控制对管理层权力与投资效率间关系的调节作用。本文基于委托代理理论、管理层权力理论和锦标赛理论,采用规范和实证的方法研究高管-员工内部薪酬差距、高管-同行业高管外部薪酬差距对管理层权力与投资效率间关系的中介效应。通过研究发现,在我国民营上市公司中,适当范围内的管理层权力对非效率投资有显着的抑制作用;管理层权力较大的民营上市公司中,高管-员工内部薪酬差距、高管-同行业高管外部薪酬差距也越大;高管-员工内部薪酬差距、高管外部薪酬差距都对管理层权力和投资效率间的正向关系有部分中介作用。另外,本文也检验了内部控制对管理层权力与投资效率关系间的调节效应,实证表明,有效的内部控制可以增强管理层权力对非效率投资的抑制作用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
权力差距论文参考文献
[1].周子薇.管理者权力视角下高管薪酬差距对企业研发投入的影响研究[D].云南财经大学.2019
[2].朱甜.管理层权力、薪酬差距与投资效率[D].江南大学.2019
[3].佟爱琴,夏宇轩,郝雨桐.管理层权力、盈余管理与薪酬差距激励效应[J].南京审计大学学报.2019
[4].匡熠.权力差距、内部控制与企业投资效率[D].南昌大学.2019
[5].孙俊成,叶陈刚,唐剑.高管-职工薪酬差距、管理层权力与企业绩效[J].财会通讯.2019
[6].朱甜.高管权力、外部薪酬差距与非效率投资——基于沪深A股非国有上市公司面板数据[J].商场现代化.2019
[7].王小青.资源依赖理论视角下高校院系权力差距原因分析——基于2010-2015年“C9联盟”校领导学科背景的调查[J].江苏高教.2018
[8].李柏洲,殷婧钰,苏屹.年龄异质性、权力差距对双元创新绩效的影响:融洽程度的调节作用[J].科技进步与对策.2018
[9].郭倩梅.高管薪酬差距、权力配置与企业持续性竞争力[D].安徽财经大学.2018
[10].张斌,王丽萍.管理层权力、外部薪酬差距与在职消费[J].财政监督.2018