导读:本文包含了标准外伤去大骨瓣减压术论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:标准大骨瓣减压术,常规骨瓣开颅术,重型脑外伤,临床疗效
标准外伤去大骨瓣减压术论文文献综述
赵国文,王洋,崔拥国[1]（2019）在《用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的临床疗效及并发症发生率影响分析》一文中研究指出目的对标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术应用于重型脑外伤患者治疗中的临床效果以及并发症发生情况进行比较与分析。方法选取重型脑外伤患者76例作为本次研究对象,随机分为观察组和对照组,每组各38例。其中,对照组接受常规骨瓣开颅术,观察组接受标准大骨瓣减压术。比较两组患者的预后良好率以及不良反应发生率。结果观察组预后良好率为50.00%,对照组预后良好率为31.58%,观察组明显高于对照组,差异显着(P<0.05);观察组并发症发生率为7.89%,对照组并发症发生率为23.68%,观察组并发症发生率明显低于对照组,差异显着(P<0.05)。结论与常规骨瓣开颅术相比,标准骨瓣减压术的临床效果更为确切,患者预后情况好,并发症发生率低,具有更高的应用价值,值得临床推广应用。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年78期）
刘洋[2]（2019）在《标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果观察》一文中研究指出目的:观察标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果。方法:选取70例重型脑外伤患者为观察对象,按随机数字表法将其分为研究组与对照组各35例。研究组患者采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组患者采用常规小骨瓣开颅术治疗,比较两组颅内压水平、神经功能缺损程度、并发症发生率及死亡率。结果:术前,两组颅内压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后3 d及术后5 d,两组颅内压水平均较术前显着降低,且研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组神经功能缺损评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,研究组的神经功能缺损评分为(12.10±2.27)分,低于对照组的(19.33±2.82)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为8.57%,显着低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(P<0.05);两组死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果优于常规小骨瓣开颅术治疗效果。(本文来源于《中国民康医学》期刊2019年17期）
张爱国[3]（2019）在《标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的效果分析》一文中研究指出目的 :分析对外伤性脑出血患者应用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗的效果。方法 :将泗阳县中医院2017年2月至2018年12月期间收治的外伤性脑出血患者43例作为研究对象。随机将其分为STA组与CON组。对CON组患者采用小骨瓣开颅减压术进行治疗,对STA组患者采用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗。然后比较两组患者预后的优良率、ADL评分、NIHSS评分和术后并发症的总发生率。结果 :治疗后,STA组患者预后的优良率和ADL评分均高于CON组患者,其NIHSS评分和术后并发症的总发生率均低于CON组患者,P <0.05。结论 :对外伤性脑出血患者应用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗的效果较好,可显着降低其术后并发症的发生率,提高其生活质量,促进其神经功能的恢复,改善其预后。(本文来源于《当代医药论丛》期刊2019年17期）
陈怀欣[4]（2019）在《标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的安全性与应用价值分析》一文中研究指出目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的安全性与应用价值。方法方便选取2016年1月—2018年12月60例外伤性脑出血患者,随机分组。对照组选择常规骨瓣开颅减压手术,标准大骨瓣开颅减压术组选择标准大骨瓣开颅减压术。分析手术实施以及术后住院的时间;治疗前后患者神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量;并发症。结果治疗前两组神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量相似(P>0.05);治疗后标准大骨瓣开颅减压术组神经功能状态、格拉斯哥昏迷评分、生存质量(10.11±1.11)分、(9.15±2.16)分、(91.24±3.22)分优于对照组(14.45±2.56)分、(7.89±2.04)分、(82.25±2.55)分,差异有统计学意义(t=6.822、9.012、7.923,P<0.05)。标准大骨瓣开颅减压术组手术实施以及术后住院的时间(51.02±2.12)min、(6.21±1.88)d优于对照组(72.14±6.24)min、(8.62±2.67)d,差异有统计学意义(t=5.267、5.735,P<0.05)。标准大骨瓣开颅减压术组并发症2例(6.67%)低于对照组10例(33.33%),差异有统计学意义(χ~2=5.788,P<0.05)。结论外伤性脑出血患者实施标准大骨瓣开颅减压术可获得较好效果。(本文来源于《中外医疗》期刊2019年24期）
黄每芹[5]（2019）在《标准外伤大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果比较》一文中研究指出目的对比标准外伤大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2016年1月至2018年1月郑州市第一人民医院收治的82例额颞部重型脑损伤患者,按照手术方式分为常规组和标准组,各41例。常规组接受常规骨瓣开颅术治疗,标准组接受标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组术后脑组织切口疝、颅内高压发生情况及预后。结果标准组术后脑组织切口疝发生率为7.32%(3/41)、颅内高压发生率为12.20%(5/41),均低于常规组的24.39%(10/41)、34.15%(14/41),差异有统计学意义(均P<0.05)。标准组预后良好率、病死率分别为43.90%(18/41)、7.32%(3/41),高于常规组的21.95%(9/41)、24.39%(10/41),差异有统计学意义(均P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤,可显着降低患者脑组织切口疝、颅内高压发生率,改善预后,降低病死率,值得临床推广。(本文来源于《河南医学研究》期刊2019年15期）
高红欣[6]（2019）在《标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及预后观察》一文中研究指出目的:探讨采用标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及预后。方法:选取本院2016年1月至2018年1月收治的96例重型颅脑损伤患者,按单盲法分为观察组和对照组,各48例。对照组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准外伤大骨瓣减压术,比较两组预后效果、颅内压变化及并发症发生情况。结果:观察组预后效果优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3d、7d两组颅内压水平均较术前低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤采用标准外伤大骨瓣减压术可降低颅内压,减少并发症发生,改善患者预后。(本文来源于《甘肃医药》期刊2019年05期）
高云龙[7]（2019）在《标准外伤大骨瓣减压术治疗多发性颅内血肿的效果》一文中研究指出目的探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗多发性颅内血肿的效果。方法选取我院2017年2～12月收治的88例多发性颅内血肿患者进行研究,按照区组随机法分为对照组与观察组,每组各44例。对照组予以常规开颅手术治疗,观察组应用标准外伤大骨瓣减压术进行治疗,对比两组患者的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、颅内压、治疗效果及并发症总发生率。结果观察组治疗24 h及治疗7、30 d的GCS评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、7 d的颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的恢复优良率高于对照组,死亡率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论标准外伤大骨瓣减压术治疗多发性颅内血肿可有效改善患者意识障碍、颅内压,治疗效果确切。(本文来源于《中国当代医药》期刊2019年13期）
刘兆江[8]（2019）在《探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性》一文中研究指出目的探究标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性。方法选取2016年9月～2018年9月的58例外伤性脑出血患者应用掷骰子的方式平均分为实验组与对照组,并分别采用标准大骨瓣开颅减压术及常规骨瓣开颅减压术进行治疗,判别疗效及安全性。结果实验组总有效率93.10%,对照组65.52%,实验组并发脑积水、切口疝、脑血管痉挛和脑梗塞的概率13.79%显着低于对照组44.83%,差异显着,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对外伤性脑出血患者应用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗,有利于提升患者的神经功能,治疗安全性较高。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年37期）
李锋,杨建树[9]（2019）在《颅脑外伤患者治疗中采用标准大骨瓣开颅减压术的临床分析》一文中研究指出目的探析对颅脑外伤患者采用标准大骨瓣开颅减压术治疗的效果及影响。方法选取该院于2017年3月—2018年5月收治的84例外伤性脑出血患者,将其随机分为对照组与观察组,各组42例。其中对照组予以传统骨瓣开颅减压治疗术,观察组则予以标准大骨瓣开颅减压治疗术。对比两组患者的神经功能恢复情况及术后并发症的发生情况。结果两组患者经治疗后,神经功能(NIHSS)评分均有不同程度的改善,观察组和对照组治疗后NIHS评分分别为(11.76±2.32)分和(21.46±2.92)分,治疗后,观察组NIHS评分显着低于对照组(t=16.855,P<0.05);且观察组经治疗后,并发症发生率仅为11.9%,对照组并发症发生率则为40.5%,两组相较差异有统计学意义(χ~2=7.451 6,P<0.05)。结论针对外伤性脑出血患者的治疗过程中,予以患者标准大骨瓣开颅减压术的治疗方式,可显着改善患者的神经功能,降低术后并发症的发生率,促进患者预后康复,值得临床借鉴实施。(本文来源于《系统医学》期刊2019年08期）
许德荣,林胤言,邓忠勇,梁斗[10]（2019）在《标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤临床疗效及安全性观察》一文中研究指出目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤临床疗效及安全性。方法:选取98例额颞部重型颅脑损伤患者随机分为A、B两组,A组给予标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,B组给予常规区域性骨瓣开颅术,比较两组患者术后6个月临床疗效,术前、术后1周GCS评分、颅内压、血清NSE和炎性因子水平,术后并发症发生情况。结果:A组患者术后6个月临床疗效较B组显着提高,差异具有统计学意义(P<0.05),且术后1周A组患者GCS评分、颅内压改善优于B组,术后1周A组患者NES、IL-2、TNF-α水平较B组均显着下降,IL-4显着上升,A组患者术后并发症发生率较B组显着降低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤患者可显着提高临床疗效,降低患者颅内高压,改善临床症状以及炎症反应,控制神经功能损伤,改善预后。(本文来源于《医学理论与实践》期刊2019年07期）
标准外伤去大骨瓣减压术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:观察标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果。方法:选取70例重型脑外伤患者为观察对象,按随机数字表法将其分为研究组与对照组各35例。研究组患者采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组患者采用常规小骨瓣开颅术治疗,比较两组颅内压水平、神经功能缺损程度、并发症发生率及死亡率。结果:术前,两组颅内压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后3 d及术后5 d,两组颅内压水平均较术前显着降低,且研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组神经功能缺损评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,研究组的神经功能缺损评分为(12.10±2.27)分,低于对照组的(19.33±2.82)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为8.57%,显着低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(P<0.05);两组死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果优于常规小骨瓣开颅术治疗效果。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
标准外伤去大骨瓣减压术论文参考文献
[1].赵国文,王洋,崔拥国.用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的临床疗效及并发症发生率影响分析[J].临床医药文献电子杂志.2019
[2].刘洋.标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果观察[J].中国民康医学.2019
[3].张爱国.标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的效果分析[J].当代医药论丛.2019
[4].陈怀欣.标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的安全性与应用价值分析[J].中外医疗.2019
[5].黄每芹.标准外伤大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果比较[J].河南医学研究.2019
[6].高红欣.标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及预后观察[J].甘肃医药.2019
[7].高云龙.标准外伤大骨瓣减压术治疗多发性颅内血肿的效果[J].中国当代医药.2019
[8].刘兆江.探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性[J].临床医药文献电子杂志.2019
[9].李锋,杨建树.颅脑外伤患者治疗中采用标准大骨瓣开颅减压术的临床分析[J].系统医学.2019
[10].许德荣,林胤言,邓忠勇,梁斗.标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤临床疗效及安全性观察[J].医学理论与实践.2019