导读:本文包含了项目功能差异论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:教育公平,在线阅读,分级阅读,区域差异
项目功能差异论文文献综述
李珍,孙毅聪,刘拓[1]（2019）在《青少年在线分级阅读测验的地域项目功能差异研究》一文中研究指出近年来,大量的在线阅读测验被用于评估学生阅读素养,然而由于地域文化、语言、课程设置等因素,相同阅读能力的被试可能会有不同的作答反应,从而造成对学生阅读素养的不公平判断。项目功能差异(Differential Item Functioning,DIF)是最适合检验相同能力被试在同一题目上是否有不同表现的方法。因此本研究利用Mantel-Haenszel、Standardization和Logistic regression的DIF检验方法对运用最为广泛的在线分级阅读题之一进行地域DIF检验并分析潜在原因。题目由语言基础、信息提取、理解推断、鉴赏评价、整体感知、迁移应用等六个模块组成,每个年级64题。考察了全国20余个省市2-6年级学生的作答情况,回收有效数据5433份,研究将采样地区分成发达地区和不发达地区,南方和北方,运用R语言中的Package‘difR’和Package‘quantreg’分析数据。结果发现:以南北方分区时,二年级阅读测验中有4道题目存在DIF,MH法效应量的绝对值分别为4.25、10.26、5.47、7.26,LR法的值分别为6.08、8.07、10.48;叁年级有2道,MH法值为4.96和6.14,LR法值为23.66和6.22;四年级有1道,MH法值为21.93,Std法值为0.16,LR法值为26.05;五年级有3道,MH法值为6.52、6.64、7.79,Std法值为0.13、0.12、0.15,LR法值为11.48、6.70、7.37;六年级有1道,MH法、Std法和LR法的值分别为9.22、0.13和10.62。DIF项主要是语言基础和整体感知模块中的题目。以发达程度分区时,二年级DIF项1道;四年级3道;六年级2道。其中,语言基础模块的DIF题目有3道。DIF项的效应量绝对值均大于MH法的临界值3.84,Std法的0.1和LR法的5.99。两种分区方式下,DIF项题目都对北方和发达地区的被试有利。因此认为南北方分区中语言基础和整体感知模块的DIF项比重大与语言课程的设置和教学重视程度密切相关。而且,不发达地区的语言基础更差与地域文化联系紧密。(本文来源于《第二十二届全国心理学学术会议摘要集》期刊2019-10-19）
汪志才,蔡晔,谭玉东,谢欣涛,蒋郑伟[2]（2019）在《考虑功能差异的输变电项目效益评价及投资优化方法》一文中研究指出随着电力体制改革的深入,中国输电网建设投资趋势已由粗方式增长转变为高质量发展,提出考虑功能差异的输变电项目投资效益评价及优化方法对于提升输电网精细化投资具有重要意义。为实现对不同功能输变电项目投资效益的精准评价,首先对输变电项目按功能进行分类,根据不同功能项目在满足功能方面的主要效益,考虑项目的经济和社会效益建立了功能差异的投资效益评价指标体系;其次将图论和最优化理论引入到指标权重的计算中,提出指标的图模型赋权方法,以区分不同功能的项目效益差异性和降低现有赋权方法存在主观误差。最后结合项目评价结果、输电网现状规模以及投资约束条件,建立了按项目功能分类的投资分配和项目优选模型。以湖南地区220kV输变电项目库为例开展分析,验证了该方法能有效量化不同功能输变电项目的投资效益水平,并有助于提升输电网的精益化投资效益。(本文来源于《中国电力》期刊2019年11期）
关丹丹,乔辉,陈康,韩奕帆[3]（2019）在《全国高考英语试题的城乡项目功能差异分析》一文中研究指出本研究主要目的是针对高考英语成绩存在的城乡差异,检验这种差异是否来源于试题在城乡上的项目功能差异。如果两个能力本来相同的考生群体在某一试题得分上表现出不同程度的差异,该试题就存在项目功能差异。研究采用试题标准化分数差法,利用STDIF软件逐一分析了2016年叁套全国高考英语卷的客观题是否存在城乡上的项目功能差异,在确定客观题没有项目功能差异后,以客观题成绩为匹配变量,采用条件得分图法对书面表达题是否存在城乡上的项目功能差异进行了分析。研究结果显示,高考英语全国I、II、III卷均未发现城乡上的项目功能差异试题,即可以认为高考英语全国卷对城乡不同户籍考生都非常公平、公正,城乡考生在英语成绩上的差异并非题目的公平性所致。(本文来源于《心理学探新》期刊2019年01期）
李现文[4]（2018）在《项目功能差异在老年人精神健康期望城乡差异中的应用》一文中研究指出目的探讨项目功能差异(differential item functioning,DIF)在精神健康期望城乡差异中的应用。方法利用EASY-DIF软件对老龄化期望量表(expectation regarding aging-12,ERA-12)精神健康期望分量表的城乡差异进行DIF检验,并分析DIF的类型及效应量。结果条目1、条目2、条目3的MH检验值具有统计学意义,条目2的低表现组、高表现组以及条目1、条目3的低表现组MH亦均具有统计学意义;条目1、条目2、条目3的DIF效应量分别为3.763、3.175、3.700。结论精神健康期望分量表的3个条目城乡差异存在较大DIF,在今后精神健康期望城乡差异解释时需注意条目DIF问题。(本文来源于《中国临床护理》期刊2018年06期）
尹昊,刘彦楼,张倩萌[5]（2018）在《认知诊断模型项目功能差异检验方法的比较》一文中研究指出认知诊断模型(Cognitive diagnosis model,CDM)可以提供关于受测者知识或者技能掌握程度的细粒度的、多维诊断性反馈信息,因此引起了很多学者、教师、学生的关注,是心理测量领域研究的热点之一。在CDM中,项目功能差异(differential item functioning,DIF)是指同一属性掌握模式相同的组受测者在同一项目上的成功概率是不同的。DIF检测是保证CDM检测结果的公平性和有效性的重要步骤。Hou, de la Torre和Nandakumar(2014)提出可以使用Wald统计量检验DIF。但是他们的结果表明,基于de la Torre(2009,2011)开发的信息矩阵估计方法的Wald统计量产生了膨胀的I类错误率。刘彦楼(2016)提出基于观察信息矩阵的改进的Wald统计量,较好地解决了I类错误率过度膨胀的问题。本文结合前人研究,将基于观察信息矩阵(Obs)、经验交叉相乘信息矩阵(XPD)、叁明治形矩阵(Sw)的Wald统计量与Logistic Regression和Mantel-Haenszel法这五种检测DIF的方法进行比较,特别强调了Q矩阵错误对DIF检测方法性能的影响。使用DINA模型生成二值反应数据,测试长度固定为30。考虑了叁种项目参数值大小:0.1、0.2以及0.3,控制两个变量:DIF大小(0.05和0.10)和DIF的类型(一致性和非一致性)。每个条件重复200次,使用R(R Core Team 2017)编程。结果表明:(1)XPD、Obs和Sw比LR和MH法对I类错误率有更好的控制,尤其是在项目具有较高区分能力的时候更为明显。(2)随着DIF量的增大,XPD、Obs和Sw的统计检验力也在增大,并且XPD、Obs和Sw的统计检验力要好于LR和MH法。Q矩阵错误对于模拟结果也会产生显着影响。(本文来源于《第二十一届全国心理学学术会议摘要集》期刊2018-11-02）
陈冠宇,陈平[6]（2017）在《基于多水平项目反应理论模型侦测题目/题组功能差异》一文中研究指出题组(testlet)是指具有共同刺激(stimulus)或相同特征的一组题目(Wang&Wilson, 2005a)。在心理与教育测验情境中,题组的设计与使用越来越常见。虽然题组设计可以减少被试的负担、提高测验的效率,但是却违反了项目反应理论(Item Response Theory, IRT)的局部独立性假设(Lee, Brennan,&Frisbie,2005)。因此,如果不正确处理题组内题目的局部依赖性问题,而直接对题组内的题目进行题目功能差异(Differential Item Functioning, DIF)分析则会产生误差。针对这一问题,已有研究者提出多种在题组设计情境下侦测DIF的方法,比如题组反应模型(Wang&Wilson, 2005b)、两因素多维IRT模型(Fukuhara&Kamata, 2011)、两水平题组反应模型(Beretvas&Walker,2012)以及随机权重的线性对数测验模型(Paek&Fukuhara, 2015)。但是,以往研究都基于模拟数据进行分析,也没有进行多种方法之间的比较。因此,本研究基于国际学生评估项目(Program for International Student Assessment, PISA) 2012年的实测数据进行DIF分析。研究采用两水平的题组反应模型(Two-Level Testlet Response Model, MMMT-2)拟合数据,该方法能够同时侦测DIF和题组功能性差异(Differential Testlet Functioning, DTLF)。对MMMT-2的分析基于广义线性混合模型(Generalized Linear Mixed Model, GLMM)的框架,并通过R软件编程实现相关分析。本研究将MMMT-2与题组反应模型和SIBTEST方法 (Douglas et al., 1996)进行全面比较,结果表明MMMT-2具有更强的统计性能和准确性。虽然得到较有意义的研究结果,但还有一些未来研究方向值得讨论:比如与两因素多维IRT模型进行比较,对MMMT-2进行进一步修正,或者采用模拟数据系统比较不同方法之间的差异。(本文来源于《第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集》期刊2017-11-03）
闫丁[7]（2017）在《混合项目反应理论模型在项目功能差异中的模拟研究》一文中研究指出项目功能差异是评估测验工具公平性的重要测量指标,混合项目反应理论模型的兴起为评估项目功能差异提供了新的途径。但相关研究在强调混合模型可以进行潜在特质分类的同时,忽视了限制功能差异题目的数量,这与实证研究中的证据相矛盾。本研究通过计算机模拟数据,在将功能差异题目数控制在小于30%的前提下,操纵样本量、被试特质分布、功能差异题目数和不变性题目数四个变量,探索了混合IRT模型在项目功能差异分析中的表现。采用基于EM算法的极大似然估计法,从混合IRT模型的参数估计、效果量估计、潜在特质分组和组别均值差四个指标上进行评估。总体结果显示,不论一致性还是非一致性项目功能差异,混合项目反应理论模型的表现均不理想。随着样本量的减少,模型对数据的拟合效果变差,各项指标的偏差增大,而功能差异题目的增多有助于混合模型更好的进行潜在组别划分和参数估计,除此之外,不同受测组被试的特质分布同样会对评估结果产生影响,当两被试分组特质分布相同时表现较差。减少目标组和参照组之间出现功能差异的题目数可能是混合IRT模型误差增大的主要原因。(本文来源于《深圳大学》期刊2017-06-30）
汪剑[8]（2017）在《河南省中考英语试卷城乡生源项目功能差异研究》一文中研究指出本研究采用SIBTEST软件对河南省英语中招试卷中的客观题部分进行城乡生源方面项目偏差分析,试图回答:(1)该试卷中75个客观题在城乡生源方面是否存在项目功能差异;(2)该试卷中5个语篇在城乡生源方面是否存在项目束功能差异。研究发现:(1)该试卷中的第32题和第36题存在明显的城乡生源项目功能差异,对农村考生不利;且第32题β绝对值已经超过0.88,表明32题已经不宜采用,而第36题在选用时需考虑,仍可以采用;(2)该试卷中第3篇阅读理解语篇项目束的β值较各个分项有明显放大,这表明,虽然各个分项中没能显示针对城乡生源的项目功能差异,但从整个语篇角度观察,该语篇对农村考生明显不利,存在明显的项目束功能差异;而其他四个语篇未发现存在项目束功能差异。(本文来源于《考试周刊》期刊2017年48期）
刘路[9]（2017）在《IRT框架下的叁种项目功能差异分析模型及其比较》一文中研究指出目前,在心理和教育测量学界,测验公平性的研究主要集中于项目功能差异(Differential Item Functioning,DIF)的研究上。DIF的检测和估计基于对不同群组的比较而进行,因此划分组别是相关研究中非常基础和重要的一步。传统上,DIF分析方法根据外显分组变量划分受测者,如IRT模型;但近些年来,一些研究主张以潜在的,而非外显的类别变量为分组依据,相应的分析方法有如混合IRT模型。针对这两种分组取向,有研究进行了相关整合工作,发展出可同时基于外显分组和潜在分类对DIF进行检测的模型——混合IRT-MIMIC模型,并将它与IRT模型、混合IRT模型进行了比较。但是已有研究并未在"组间或类别间能力分布不同"的情境下检验混合IRT-MIMIC模型,也未在这种情境下比较该模型与IRT模型、混合IRT模型的性能表现。针对上述情况,笔者进行了模拟研究,将"能力分布"因素考虑进来,对该因素及"外显组别与潜在类别的重迭率"、"同时呈现两种DIF的项目的比例"因素进行操作,模拟出4×3×2=24种情境;然后生成每种情境下的模拟作答数据,并用MCMC算法对模型的参数进行估计,以在各情境下检验和比较Rasch模型、混合Rasch模型、混合Rasch-MIMIC模型。最后,研究得出以下主要结果:(1)当项目有潜在类别间DIF时,在估计该项目的外显组别间DIF和难度上,混合Rasch-MIMIC模型的表现优于Rasch模型;(2)当项目有外显组别间DIF时,在估计该项目的潜在类别间DIF和难度上,混合Rasch-MIMIC模型的表现优于混合Rasch模型;(3)当外显组别与潜在类别的重迭率高且同时呈现两种DIF的项目比例为50%时,在对DIF项目的检测上,混合Rasch-MIMIC模型的表现优于Rasch模型和混合Rasch模型。由上可知,混合Rasch-MIMIC模型相对于Rasch模型和混合Rasch模型的优势只存在于某些情境中,而非绝对的。本论文的结构如下:首先,理清国内外相关研究的现状,确定研究问题和研究目的,阐明研究意义和研究思路;其次,根据研究问题和研究目的,有针对性地对Rasch模型、混合Rasch模型、混合Rasch-MIMIC模型及它们应用于DIF分析的理论基础进行阐述;然后,对模拟研究涉及的固定因素、可变因素、模型估计方法、模型先验信息、模型评估指标、数据生成、数据分析等要素进行设定;最后,分别从估计的收敛情况、DIF的估计与检测以及难度的估计叁个方面梳理研究结果并对其进行讨论、总结。(本文来源于《华东师范大学》期刊2017-05-01）
周雪[10]（2017）在《分部评分模型下项目功能差异检验的样本容量估算研究》一文中研究指出在教育和心理测量领域,测验已广泛应用到入学、就业、社会服务、职位晋升等方面,对人们的工作和生活有着越来越多的影响。测验试题对来自同一总体的不同被试的公平性即项目功能差异(Differential Item Functioning,简称DIF)越来越受公众的关注,而样本容量是影响项目功能差异最重要的因素,同时由于经济因素,使得选择合适的样本量变得至关重要。本文主要针对多级记分的分部评分模型(Partial Credit Model,简称PCM),在控制犯第二类错误概率的同时,确定合适的样本量,来消除项目功能差异对被试的影响。并进行了一些模拟研究和一个实例分析。(本文来源于《东北师范大学》期刊2017-05-01）
项目功能差异论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
随着电力体制改革的深入,中国输电网建设投资趋势已由粗方式增长转变为高质量发展,提出考虑功能差异的输变电项目投资效益评价及优化方法对于提升输电网精细化投资具有重要意义。为实现对不同功能输变电项目投资效益的精准评价,首先对输变电项目按功能进行分类,根据不同功能项目在满足功能方面的主要效益,考虑项目的经济和社会效益建立了功能差异的投资效益评价指标体系;其次将图论和最优化理论引入到指标权重的计算中,提出指标的图模型赋权方法,以区分不同功能的项目效益差异性和降低现有赋权方法存在主观误差。最后结合项目评价结果、输电网现状规模以及投资约束条件,建立了按项目功能分类的投资分配和项目优选模型。以湖南地区220kV输变电项目库为例开展分析,验证了该方法能有效量化不同功能输变电项目的投资效益水平,并有助于提升输电网的精益化投资效益。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
项目功能差异论文参考文献
[1].李珍,孙毅聪,刘拓.青少年在线分级阅读测验的地域项目功能差异研究[C].第二十二届全国心理学学术会议摘要集.2019
[2].汪志才,蔡晔,谭玉东,谢欣涛,蒋郑伟.考虑功能差异的输变电项目效益评价及投资优化方法[J].中国电力.2019
[3].关丹丹,乔辉,陈康,韩奕帆.全国高考英语试题的城乡项目功能差异分析[J].心理学探新.2019
[4].李现文.项目功能差异在老年人精神健康期望城乡差异中的应用[J].中国临床护理.2018
[5].尹昊,刘彦楼,张倩萌.认知诊断模型项目功能差异检验方法的比较[C].第二十一届全国心理学学术会议摘要集.2018
[6].陈冠宇,陈平.基于多水平项目反应理论模型侦测题目/题组功能差异[C].第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集.2017
[7].闫丁.混合项目反应理论模型在项目功能差异中的模拟研究[D].深圳大学.2017
[8].汪剑.河南省中考英语试卷城乡生源项目功能差异研究[J].考试周刊.2017
[9].刘路.IRT框架下的叁种项目功能差异分析模型及其比较[D].华东师范大学.2017
[10].周雪.分部评分模型下项目功能差异检验的样本容量估算研究[D].东北师范大学.2017