导读:本文包含了腹水细胞学论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:腺癌,增生间皮,免疫细胞化学,鉴别诊断
腹水细胞学论文文献综述
赵乐[1]（2019）在《细胞学胸腹水腺癌与间皮细胞的鉴别诊断》一文中研究指出目的探讨胸腹水中腺癌细胞与反应性增生间皮细胞的鉴别。方法选取我院2015-2017年以来部分胸腹水转移性腺癌72例,反应性增生间皮细胞28例。采用薄层液基涂片HE染色观察两者形态学,并应用免疫细胞学SP法检测。~([10])神经特异性钙结合蛋白(Calretinin,CR)~([5])、间皮抗原(HMBE-1)、Wilms抑癌基因1(WT1)~([11])、尾型同源框基因2(CDX2)、上皮型钙粘附蛋白(E-cadherin)、葡萄糖转运蛋白1(GLUT1)的表达。结果 CR、HMBF-1和WT1对增生间皮细胞检测阳性表达93%、86%、82%,而只有很少量腺癌细胞表达,特异性达96.9%、95.8%、100%。CDX2、E-cadherin、GLUT1对腺癌细胞阳性表达68%、88%、90%,特异性达100%、93.3%、95.9%,间皮细胞很少表达。两者对6种抗体表现P值均小于0.005,有统计学意义。结论应用薄层液基涂片及免疫细胞化学相结合方法对腺癌细胞和增生间皮细胞的鉴别诊断很有帮助~([7])。(本文来源于《辽宁医学杂志》期刊2019年05期）
龚静,张清华[2]（2019）在《腹水细胞学检验在恶性肿瘤患者中的应用价值分析》一文中研究指出目的分析腹水细胞学检验在恶性肿瘤患者中的应用价值。方法选取本院2015年2月至2015年11月住院的120例恶性肿瘤患者,分析检验结果,比较恶性肿瘤不同类型以及腹水量和腹水恶性细胞阳性率存在的关系。结果在120例恶性肿瘤患者中,上皮细胞癌患者有108例,阳性的有105例(97.2%);非上皮性细胞癌有12例,阳性的有6例(50.0%)。恶性肿瘤不同类型组织和腹水恶性细胞阳性率比较差异有统计学意义(X~2=34.715,P<0.001)。轻度腹水患者的检验阳性率是56.00%,中度腹水患者的检验阳性率是78.13%,重度腹水患者的检验阳性率是93.65%。腹水恶性细胞阳性率随着红细胞数量的增多而不断提高,且各组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。白细胞<0.04×109/L组和白细胞≥0.04×109/L组之间比较差异无统计学意义,淋巴细胞组阳性率为85.11%,中性粒细胞组阳性率为46.15%,淋巴细胞组的阳性率显着高于中性粒细胞组(P<0.05)。结论腹水细胞学检验在诊断恶性肿瘤患者中具有较高的参考价值,可以在临床上推广应用。(本文来源于《当代医学》期刊2019年26期）
刘晓敏,苏俊玲,杜洁,张龙,毛建英[3]（2019）在《早期子宫内膜癌患者腹水细胞学检查阳性的危险因素及其对早期子宫内膜癌预后的影响研究》一文中研究指出目的探讨早期子宫内膜癌患者腹水细胞学检查阳性的危险因素及其对早期子宫内膜癌预后的影响。方法选取2016年1月至2017年10月内蒙古自治区人民医院诊治的186例子宫内膜癌患者作为研究对象。对186例早期子宫内膜癌患者进行腹水细胞学检查,观察检查阳性者与阴性者的临床资料,采用Logistic回归方程进行计算,分析影响早期子宫内膜癌患者腹水细胞学检查阳性的危险因素,并探讨其对早期子宫内膜癌预后的影响。结果 186例早期子宫内膜癌患者中,45例腹水细胞学检查呈阳性,其余均为阴性,腹水细胞学阳性危险因素的单因素包括年龄、肿瘤直径、肌层浸润深度、宫颈浸润深度、宫颈间质侵犯、淋巴血管间隙受累等,均具有统计学意义(均P<0.05)。将上述有差异单因素带入Logistic回归方程计算,发现腹水细胞学阳性危险因素的多因素包括年龄、肿瘤直径、肌层浸润深度、宫颈浸润深度、宫颈间质侵犯、淋巴血管间隙受累等。随访调查发现,腹水细胞学检查阳性者的复发率及远处复发率明显高于阴性者,差异具有统计学意义(P<0.05),腹腔细胞学阳性病患的2年累积生存率为60.68%,而阴性患者的生存率高达74.69%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论早期子宫内膜癌患者腹水细胞学检查阳性的危险因素较多,并且其对患者的复发及预后有一定影响,建议临床腹水阳性的相关因素及时采取相应对策,积极防治。(本文来源于《中国性科学》期刊2019年09期）
任红娥[4]（2019）在《研究液基细胞学检验鉴别恶性胸腹水的有效性》一文中研究指出目的:研究液基细胞学检验鉴别恶性胸腹水的有效性。方法:对2016年3月至2018年12月经临床诊断为恶性胸腹水的90例患者进行临床研究,按照就诊序列号将其分入研究组和常规组。其中,常规组采用常规细胞学检查法,研究组实施液基细胞学检查,将两组阳性检出、制片质量和满意率进行对比分析,客观评价液基细胞学检查法的应用价值。结果:常规细胞学检查法其制片背景模糊,阳性细胞含量少并呈广式分散,薄厚程度不一,残存的渗出物、红细胞等对检验的干扰较为突出;液基细胞学检查法其制片背景清晰、干净,阳性细胞集中分布且数量更多、分布均匀未有重迭现象。研究组阳性检出率为26.67%,与常规组的24.44%对比差异不明显(P>0.05),研究组制片满意率为95.56%,明显高于常规组的84.44%(P <0.05)。结论:液基细胞学检查法制片质量佳,更利于观察和统计,较常规细胞学检查法在恶性胸腹水鉴别诊断中的应用价值更高。(本文来源于《饮食科学》期刊2019年14期）
罗晴[5]（2019）在《液基薄层细胞学在子宫内膜癌腹水诊断中的应用价值》一文中研究指出目的分析液基薄层细胞学在子宫内膜癌腹水诊断中的应用价值。方法选取2015年7月至2018年7月我院收治的50例子宫内膜癌患者为研究对象,以传统涂片法和液基薄层细胞学检测系统进行细胞学检查,对比两组检查结果。结果 TCT制片在细胞量、异常细胞量以及背景材料汇总明显优于常规涂片(P<0.05);细胞保存和结构中两者对比无显着差异(P>0.05);TCT涂片对EC腹水诊断符合率高于传统涂片(P<0.05)。结论应用TCT细胞学检查不仅可以保证涂片质量,还能明显提高EC腹水瘤细胞诊断率,效果显着值得应用。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年56期）
李杏娟[6]（2019）在《关于胸腹水沉淀物细胞学冰冻切片技术的应用》一文中研究指出胸、腹水细胞学诊断因具有快速、准确、简便以及患者痛苦少等优点,在临床上得以广泛应用。而胸、腹腔积液也是多种恶性肿瘤的首发症状。长期以来医院病理科常规采用胸腹水直接涂片法检查,但此法所收集的细胞数量相对较少,同时容易出现厚薄不均,细胞重迭堆积等,导致诊断的阳性率降低。而我们将胸、腹水离心后的沉淀物全(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年54期）
李相磊,孔瑞华,杨树利,马瑞雪[7]（2019）在《比较胸腹水常规细胞学和液基细胞学在肿瘤细胞中的研究价值分析》一文中研究指出目的比较胸腹水常规细胞学和液基细胞学检查(TCT)在肿瘤细胞中的应用价值,以期提高细胞学检查阳性率,为临床诊治提供依据。方法选取2016年2月-2018年4月本院收治的108例疑似肿瘤患者,均接受TCT和胸腹水常规检查。统计组织病理学诊断结果,对比TCT与胸腹水常规细胞学检查结果。结果以组织病理学诊断为金标准108例疑似肿瘤患者,确诊65例恶性肿瘤,43例良性肿瘤。65恶性肿瘤患者包含27例腹水,38例胸水;恶性肿瘤类型以腺癌为主,其次为未分化癌、鳞癌。以组织病理学诊断为金标准。胸腹水常规细胞学检查确诊64例恶性肿瘤,44例良性肿瘤,13例漏诊,12例误诊。以组织病理学诊断为金标准。TCT确诊64例恶性肿瘤,44例良性肿瘤,2例漏诊,1例误诊。TCT诊断符合率、特异度、敏感度分别为97.22%、97.67%、96.92%,高于胸腹水常规细胞学诊断结果(76.85%、72.09%、80.00%),且Kappa指数大于胸腹水常规细胞学诊断结果,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与胸腹水常规细胞学检查比较,TCT在胸腹水恶性肿瘤细胞鉴别诊断中具有较高诊断价值,能获得良好制片效果和准确诊断结果,为临床确定后续治疗方案提供依据,可作为肿瘤早期筛查的手段之一,值得临床推广及应用。(本文来源于《中国卫生检验杂志》期刊2019年06期）
于燕,杨江辉,雒文英,高国强,李勇[8]（2019）在《红细胞处理液在血性胸腹水细胞学制作中的应用》一文中研究指出随着病理诊断水平的提高和病理技术的发展,病理科依据临床送检胸腹水等标本作出明确病理诊断已成为病理科的日常工作之一。临床送检的胸腹水标本中,常常会有富含血性的标本。假如胸腹水中含有较多的血性成分,必须清洗好离心管中的沉淀物,将红细胞去除,避免无关细胞对结果造成干扰[1]。制作过程中如不经过去红细胞处理直接制片,涂片经HE染色后观察,经常是背景深染,红细胞重迭覆盖,导致其他诊断细胞的形态不易观察。而经过去红细胞处理的细胞学涂片,可使细胞涂片(本文来源于《诊断病理学杂志》期刊2019年02期）
刘栋,李学锋,吴涛,罗丕福[9]（2018）在《恶性PEComa伴腹水转移细胞学形态总结并文献复习》一文中研究指出目的探讨恶性具有血管周上皮样细胞分化的肿瘤(PEComa)在浆膜腔积液中的细胞学形态,旨在提高对PEComa的细胞学特征认识及鉴别诊断。方法通过对1例恶性PEComa转移至腹水病例的细胞涂片、细胞块、组织块和免疫组化特征进行描述及分析比对,讨论和综述其细胞学特征并复习相关文献。结果细胞涂片及细胞块切片内见中等量细胞,散在或小团簇排列,细胞呈上皮样,核圆形,居中或偏位,部分可见核仁;细胞质空泡状或致密,细胞边界清楚;可见裸核。细胞块免疫组化HMB45(+)。结论结合临床病史、形态及细胞块免疫组化,浆膜腔积液中的恶性PEComa转移可以被明确诊断。(本文来源于《诊断病理学杂志》期刊2018年12期）
沈宇[10]（2018）在《脱落细胞学检查联合胸腹水乳酸脱氢酶在恶性胸腹水中的诊断价值》一文中研究指出目的探究脱落细胞学检查联合胸腹水乳酸脱氢酶(LDH)在恶性胸腹水中的诊断价值。方法方便选取2015年7月—2017年7月在该院接受治疗的85例胸腹水患者作为研究对象,根据良恶性不同,将患者分为良性组(n=36例)与恶性组(n=49例),均采取脱落细胞学+LDH检查,比较两组患者胸、腹水中LDH及其相对应血清LDH比值与敏感性、特异性。结果恶性胸腹水患者LDH水平及相对应血清中的LDH比值分别为(421.42±62.13)、(1.83±0.62),均显着高于良性胸腹水患者,两组比较差异有统计学意义(t=12.477、5.367,P<0.05)。恶性组患者断特异性(95.12%)、敏感性(91.84%)均高于良性组患者断特异性(77.78%)、敏感性(72.22%),差异有统计学意义(χ~2=6.579、5.803,P<0.05)。结论对恶性胸腹水患者给予脱落细胞学检查联合胸腹水乳酸脱氢酶诊断,能够有效鉴别良、恶性胸腹水,诊断特异性、敏感性高,能够提升诊断正确性,可广泛应用于临床,具有较高临床诊断价值。(本文来源于《中外医疗》期刊2018年32期）
腹水细胞学论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的分析腹水细胞学检验在恶性肿瘤患者中的应用价值。方法选取本院2015年2月至2015年11月住院的120例恶性肿瘤患者,分析检验结果,比较恶性肿瘤不同类型以及腹水量和腹水恶性细胞阳性率存在的关系。结果在120例恶性肿瘤患者中,上皮细胞癌患者有108例,阳性的有105例(97.2%);非上皮性细胞癌有12例,阳性的有6例(50.0%)。恶性肿瘤不同类型组织和腹水恶性细胞阳性率比较差异有统计学意义(X~2=34.715,P<0.001)。轻度腹水患者的检验阳性率是56.00%,中度腹水患者的检验阳性率是78.13%,重度腹水患者的检验阳性率是93.65%。腹水恶性细胞阳性率随着红细胞数量的增多而不断提高,且各组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。白细胞<0.04×109/L组和白细胞≥0.04×109/L组之间比较差异无统计学意义,淋巴细胞组阳性率为85.11%,中性粒细胞组阳性率为46.15%,淋巴细胞组的阳性率显着高于中性粒细胞组(P<0.05)。结论腹水细胞学检验在诊断恶性肿瘤患者中具有较高的参考价值,可以在临床上推广应用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
腹水细胞学论文参考文献
[1].赵乐.细胞学胸腹水腺癌与间皮细胞的鉴别诊断[J].辽宁医学杂志.2019
[2].龚静,张清华.腹水细胞学检验在恶性肿瘤患者中的应用价值分析[J].当代医学.2019
[3].刘晓敏,苏俊玲,杜洁,张龙,毛建英.早期子宫内膜癌患者腹水细胞学检查阳性的危险因素及其对早期子宫内膜癌预后的影响研究[J].中国性科学.2019
[4].任红娥.研究液基细胞学检验鉴别恶性胸腹水的有效性[J].饮食科学.2019
[5].罗晴.液基薄层细胞学在子宫内膜癌腹水诊断中的应用价值[J].世界最新医学信息文摘.2019
[6].李杏娟.关于胸腹水沉淀物细胞学冰冻切片技术的应用[J].临床医药文献电子杂志.2019
[7].李相磊,孔瑞华,杨树利,马瑞雪.比较胸腹水常规细胞学和液基细胞学在肿瘤细胞中的研究价值分析[J].中国卫生检验杂志.2019
[8].于燕,杨江辉,雒文英,高国强,李勇.红细胞处理液在血性胸腹水细胞学制作中的应用[J].诊断病理学杂志.2019
[9].刘栋,李学锋,吴涛,罗丕福.恶性PEComa伴腹水转移细胞学形态总结并文献复习[J].诊断病理学杂志.2018
[10].沈宇.脱落细胞学检查联合胸腹水乳酸脱氢酶在恶性胸腹水中的诊断价值[J].中外医疗.2018