导读:本文包含了股权激励强度论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:高管货币薪酬水平,股权激励强度,薪酬差距,企业成长性
股权激励强度论文文献综述
李苗,扈文秀[1]（2019）在《高管货币薪酬水平对股权激励强度影响的实证检验》一文中研究指出文章基于薪酬公平视角,引入中介变量薪酬差距和调节变量企业成长性,揭示高管货币薪酬水平对股权激励强度的影响机制。实证结果表明高管货币薪酬水平对股权激励强度产生显着负向影响;高管与员工间薪酬差距在高管货币薪酬水平与股权激励强度之间起到部分中介作用;企业成长性在薪酬差距对股权激励强度的影响中起到显着负向调节作用。(本文来源于《统计与决策》期刊2019年21期）
刘国旗[2]（2019）在《关于高科技公司股权激励与研发支出的实证研究——基于激励方式与激励强度的视角》一文中研究指出研究开发(Reaserch and Development,R&D)是衡量企业创新能力的重要指标之一,重视研发对企业的可持续发展至关重要。随着我国经济结构逐渐发生转变,科技含量高的企业潜力巨大,在同行业竞争中越来越占据有利地位。研发支出作为一项提高企业创新创造能力、决定未来发(本文来源于《上海企业》期刊2019年09期）
许楠,王策,牛晓蒙[3]（2019）在《不同市场化进程下股权激励强度的分布——基于股权性质角度的研究》一文中研究指出文章基于宏观市场经济背景和我国企业股权性质类别,运用SPSS 19.0对2009—2017年沪深市场类全部A股1 106个样本数据进行处理,实证检验了市场化进程、股权性质是否影响以及如何影响上市公司的股权激励强度。分析结果发现:上市公司所在地区的市场化进程对公司股权激励强度存在明显的负向影响;相对于国有上市公司,非国有上市公司所在地区的市场化进程对股权激励强度的负向影响更为明显。进一步的,非国有企业中市场化进程与股权激励强度分布图支持了上述结论,清晰地显示了二者的关系。文章采用不同于以往的研究视角,丰富了市场化进程、股权性质和股权激励强度叁者之间关系的经验数据。(本文来源于《会计之友》期刊2019年13期）
汪子枭,彭志胜[4]（2017）在《股权激励强度与公司业绩》一文中研究指出基于会计业绩和股票市场业绩两个维度,以2007—2013年面板数据为样本,运用面板回归和混合回归方法研究上市公司股权激励强度对公司会计业绩及市场业绩的影响。结果表明:股权激励比率较低时公司会计业绩与股权激励比率存在负相关关系,之后随股权激励比率增加公司会计业绩呈显着上升,但该影响依然不强,而超过某一临界值后这一关系出现反转且影响明显;与之相反,股权激励比率较低时,公司市场业绩与股权激励比率关系呈显着正相关,之后随股权激励比率增加公司市场业绩显着下降,但超过某一临界值后这一关系出现反转。当前我国股权激励强度增加有利于提升公司会计业绩,但不利于改善市场业绩;股票期权激励模式对公司市场业绩影响更大且显着更差。(本文来源于《合肥学院学报(综合版)》期刊2017年05期）
梁上坤[5]（2016）在《股权激励强度是否会影响公司费用黏性》一文中研究指出本文以2006-2012年沪深两市实施股权激励的公司为对象,研究股权激励强度对公司费用黏性的影响。研究发现:股权激励强度越高,公司的费用黏性越低,股权激励强度对费用黏性具有抑制作用;区分治理主体的监督力度,股权激励强度对费用黏性的抑制作用主要体现在大股东和债权人监督力度较低的情况下;区分公司面临的产品市场竞争程度,抑制作用主要体现在产品市场竞争程度较低的情况下。进一步的研究显示:股权激励的有效期会影响抑制效果,有效期长的股权激励具有显着的抑制作用;股权激励对不同类型费用黏性的抑制存在差异,对管理层薪酬黏性的抑制作用较弱。(本文来源于《世界经济》期刊2016年06期）
杨艳琴[6]（2016）在《公司高管股权激励强度对会计稳健性的影响研究》一文中研究指出会计稳健性是衡量财务报告信息质量好坏的重要标准,很受会计信息使用者重视。上市公司高管是不仅是企业的经营者,同时也是企业会计信息的报送者,与企业会计稳健性水平的高低有着密切联系。高管股权激励制度被普遍认为能够有效避免高管的短视行为,那么,是否通过高管股权激励就真的可以有效规避高管操纵会计信息的行为,从而提高企业会计稳健性水平呢?企业的会计稳健性水平的高低是否与高管股权激励强度的大小有关呢?这种影响关系在国有上市公司和非国有上市公司中是否存在差异呢?本文利用2010-2015年我国上市公司11864个样本数据,检验了我国上市公司整体的会计稳健性水平,并筛选出高管持股的上市公司7409个观测值,实证考察了高管股权激励强度对企业会计稳健性的影响。研究发现:我国上市公司会计信息质量整体上是稳健的;高管股权激励强度与企业会计稳健性呈负相关关系;高管股权激励强度与企业会计稳健性的负相关关系在非国有上市公司中显着,而在国有上市公司中不显着。本文主要有叁个方面的贡献:一是本文同时采用了高管持股比例和高权益薪酬比例两个指标来度量高管股权激励强度,从不同的角度去考察了高管股权激励强度的大小,弥补了用单个指标度量的不足,使得研究结论更有说服力;二是本文结合了我国特殊的市场环境,分别对国有上市公司和非国有上市公司样本进行了研究,具有较强的实践意义;叁是本文针对上市公司实行高管股权激励的情况下,如何提高企业的会计稳健性提出了政策性建议。(本文来源于《贵州大学》期刊2016-06-01）
任广燕[7]（2016）在《股权激励强度对外部审计需求影响研究》一文中研究指出从2005年底股权分置改革之后,2011-2015是股权激励最为活跃的年份,股权激励在股灾时被当做证监会救市的“五大良方之一”。自2011年度起,公司的实体绩效有所好转,故上市公司纷纷推出股权激励计划来提升业绩。股权激励作为公司治理的重要手段,能较好地解决代理人冲突问题,有效实现对职业经理人的长期激励,将管理层与股东利益趋于一致。同时,审计担任企业的外部监督和担保角色,公司会倾向于寻求高质量的审计来解决企业代理冲突问题。二者作为现代企业重要的公司治理机制,在缓解代理冲突方面有着类似的作用,那么二者存在何种关系呢?针对二者关系的研究较少,本文针对激励契约中的股权激励契约如何影响外部审计需求进行研究,能进一步完善我国上市公司经营者激励机制,充分发挥证券市场审计的作用。本文从审计视角研究股权激励问题,为高管股权激励制度的设计提供了一种新的思路,同时为我国实施管理层激励的选择提供了建议。本文以股权激励与外部审计需求为研究对象,先从委托代理理论和合约不完全性角度出发,理论推断股权激励强度与外部审计需求正相关。本文选择我国A股上市公司2012年到2014年财务数据作为样本,运用stata软件回归分析来分析股权激励强度与外部审计需求的相关性。用股权激励强度公式来衡量股权激励的强度大小,并分别就管理层直接持股形式的激励强度与期权、限制性股票激励方式下的股权激励激励强度分别实证研究其与高质量审计需求的关系,选用2014年末注会协会评定的国内“十大”会计师事务所作为高质量外部审计的替代变量。实证分析验证了理论假设。本文研究发现股权激励强度与企业所需要的审计需求二者呈正相关性关系。进一步研究还得出,与非国有型企业相比,国有上市公司实施高管激励后对于高质量的外部审计需求有着更为显着的降低。针对实证结果,我们建议企业要加强公司治理,根据公司实际情况制定合适的股权激励契约,同时要加强外部审计监督,预防审计同谋,降低公司治理成本,为公司提升价值。(本文来源于《山西财经大学》期刊2016-05-08）
陈林佳,郑佳峰[8]（2015）在《高管权力、股权激励强度与企业绩效研究》一文中研究指出随着上市公司薪酬制度改革,高级管理层的薪酬从单一的货币形式渐渐转变为多样化薪酬形式。此时,高管权力、股权激励强度与企业绩效的相关性就引起社会各界广泛关注。通过研究高管权力对股权激励强度以及经营绩效的关系,进一步完善企业内部代理机制,缓解高管与股东之间的利益冲突,引导上市公司发挥公司治理机制在股权激励计划制定中的监督作用,限制高管人员滥用权力,以期能够为上市公司带来良好的经营管理氛围。(本文来源于《特区经济》期刊2015年04期）
孙永生[9]（2014）在《组织特征及治理机制对高管股权激励强度的影响》一文中研究指出以中国A股市场2007~2010年实施股权激励计划的上市公司高管样本数据为例,从高管个体人力资本产权实现的理论视角,在尽可能排除或减少财务资本产权影响的情况下,实证分析了组织特征及治理机制对高管人员股权激励强度的影响效应.结论显示,相对于非国有性质,国有公司高管股权激励强度更高;企业成长性越高,公司高管股权激励强度越高;企业规模越大、企业风险性越大、董事会独立性越高、股权集中度越高、资产负债率越高、上市公司高管股权激励强度越低.(本文来源于《西安工程大学学报》期刊2014年03期）
王传彬,朱亮峰,朱学义[10]（2013）在《政府干预、市场化进程与上市公司股权激励强度》一文中研究指出文章基于政府干预视角,实证分析了我国上市公司管理层股权激励强度的影响因素。研究结果表明,政府为了确保上市公司管理层社会性任务的顺利完成,降低了管理层的股权激励强度,与只承担单项盈利任务的民营上市公司相比,国有上市公司的股权激励强度明显要小。上市公司所在地的市场化程度对上市公司管理层的股权激励强度有显着的正向作用。市场化程度越高的地区,政府对企业的干预越少,地方政府更多地利用市场机制来管理企业,上市公司实施股权激励的强度就越大。文章还发现,公司规模越大,实施股权激励强度越大,公司治理因素并没有显着地影响股权激励的强度。(本文来源于《会计之友》期刊2013年17期）
股权激励强度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
研究开发(Reaserch and Development,R&D)是衡量企业创新能力的重要指标之一,重视研发对企业的可持续发展至关重要。随着我国经济结构逐渐发生转变,科技含量高的企业潜力巨大,在同行业竞争中越来越占据有利地位。研发支出作为一项提高企业创新创造能力、决定未来发
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
股权激励强度论文参考文献
[1].李苗,扈文秀.高管货币薪酬水平对股权激励强度影响的实证检验[J].统计与决策.2019
[2].刘国旗.关于高科技公司股权激励与研发支出的实证研究——基于激励方式与激励强度的视角[J].上海企业.2019
[3].许楠,王策,牛晓蒙.不同市场化进程下股权激励强度的分布——基于股权性质角度的研究[J].会计之友.2019
[4].汪子枭,彭志胜.股权激励强度与公司业绩[J].合肥学院学报(综合版).2017
[5].梁上坤.股权激励强度是否会影响公司费用黏性[J].世界经济.2016
[6].杨艳琴.公司高管股权激励强度对会计稳健性的影响研究[D].贵州大学.2016
[7].任广燕.股权激励强度对外部审计需求影响研究[D].山西财经大学.2016
[8].陈林佳,郑佳峰.高管权力、股权激励强度与企业绩效研究[J].特区经济.2015
[9].孙永生.组织特征及治理机制对高管股权激励强度的影响[J].西安工程大学学报.2014
[10].王传彬,朱亮峰,朱学义.政府干预、市场化进程与上市公司股权激励强度[J].会计之友.2013