导读:本文包含了产后抑郁量表论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:爱丁堡产后抑郁量表,孕晚期妇女,产前抑郁筛查,临界值
产后抑郁量表论文文献综述
陈芳,邓艳华[1]（2019）在《爱丁堡产后抑郁量表在孕晚期妇女产前抑郁筛查中的临界值探讨》一文中研究指出目的讨论、阐述爱丁堡产后抑郁量表在孕晚期妇女产前抑郁筛查中的临界值。方法借助回顾性研究,选取我院2016年3月-2018年8月收治的500例孕晚期妇女为研究对象,收集与整理产妇孕周、孕次、工作、年龄等一般资料,使用爱丁堡产后抑郁量表评估产妇抑郁情况,填写时间为20min,填写完毕当场回收。结果本研究共发放500份问卷,回收500份,回收率为100.0%。孕晚期妇女产前抑郁80例,发生率为16.0%;抑郁组与正常组对比,就情感缺失、焦虑、抑郁评分,抑郁组均高于正常组。结论爱丁堡产后抑郁量表在孕晚期妇女产前抑郁筛查中,均具备各自的临界值,总分也具备自己的临界值,可保障筛选结果。(本文来源于《实用临床护理学电子杂志》期刊2019年18期）
符夏瑜,陈雄,张云志[2]（2018）在《爱丁堡产后抑郁量表在孕晚期妇女产前抑郁筛查中的临界值分析》一文中研究指出目的探讨爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)在孕晚期妇女产前抑郁筛查中的临界值。方法回顾性选取2014年9月至2017年9月海南省安宁医院收治的孕晚期妇女498例,通过EPDS量表评估妇女抑郁情况,并以精神障碍诊断与统计手册第4版轴I障碍定式临床检查患者版(SCID-I/P)中抑郁诊断标准为对照,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析EPDS量表对孕晚期妇女产前抑郁筛查的价值。结果本研究中,孕晚期妇女产前抑郁86例,发生率为1.73%;抑郁妇女EPDS量表中情感缺失、焦虑、抑郁等得分及其总分明显高于正常妇女,差异有统计学意义(P<0.05);ROC曲线结果显示,在筛查孕晚期妇女产前抑郁的敏感度、特异度、准确度、曲线下面积方面,情感缺失得分以>0.75分为临界值时分别为50.00%,48.54%(200/412),48.80%、0.531,焦虑得分以>3.10分为临界值时分别为46.51%,53.88%,52.61%、0.802,抑郁得分以>3.50分为临界值时分别为75.73%,73.69%、0.662,总分以>9.50分为临界值时分别为93.02%,95.15%,94.78%、0.912,总分明显高于情感缺失、焦虑、抑郁等得分,抑郁得分明显高于情感缺失、焦虑等得分,差异有统计学意义(P<0.05),情感缺失、焦虑等得分基本相同,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 EPDS量表中抑郁得分在孕晚期妇女产前抑郁筛查中具有高效简洁的筛查能力。(本文来源于《中国妇产科临床杂志》期刊2018年05期）
刘艳佳[3]（2018）在《爱丁堡产后抑郁量表在产前抑郁中的测量等价性检验》一文中研究指出目的探究爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)跨产前组和产后组的测量等价性检验,并调查分析妊娠期女性的抑郁现况和主要表现特征,深入探索妊娠期女性的EPDS评分在不同妊娠期、不同年龄、不同教育水平和不同家庭收入水平等人口学特征的差异性。方法采用一般情况调查问卷和爱丁堡产后抑郁量表在武汉某叁甲医院以方便抽样法对门诊妊娠期女性120例和产科病房产妇117例进行调查;选用探索性因子分析对产后组和产前组进行因子分析;再采用多组验证性因子分析检验爱丁堡产后抑郁量表跨产前组和产后组的测量等价性检验;并对横断面研究的一般资料调查结果进行描述性分析。结果四层嵌套模型的RMSEA和SRMR均小于0.08,NNFI和CFI均大于0.90,爱丁堡产后抑郁量表跨产前组和产后组具有测量的形等价性、弱等价性、强等价性和严等价性。妊娠期女性中有30%(36/120)达到产前抑郁症临界值9.5分。EPDS 10条目的评分差异具有统计学意义(P<0.01),且评分最高3个条目为失眠、自责和抑郁。年龄≥35与年龄<35岁和不同教育水平的妊娠期女性的EPDS评分差异有统计学意义(P<0.05);不同孕期与不同收入水平的妊娠期女性的EPDS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论爱丁堡产后抑郁量表跨产前组和产后组具有完全测量等价性,可作为筛查产前抑郁的有效工具。产前抑郁情绪较普遍,值得保健人员和医护人员关注。20%的妊娠期女性处于高龄妊娠期,具有较高的生育风险,是值得长期监测和观察的对象。妊娠期女性的抑郁情绪差异与所处于的妊娠期和家庭收入水平无关,与本身的年龄和教育水平有关。(本文来源于《长江大学》期刊2018-04-01）
王建红,张蕊[4]（2017）在《爱丁堡产后抑郁量表分量表在高危妊娠孕妇心理筛查中的应用效果》一文中研究指出目的研究爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)3个分量表在高危妊娠孕妇心理筛查中的应用效果。方法以2016年1-9月在岐山县妇幼保健院进行产前检查(产检)的561例高危妊娠孕妇为研究对象,对其进行EPDS测评,计算各分量表的特异度、敏感度、受试者工作特征(ROC)曲线下面积等,评价其各分量表的筛查能力。结果 561例高危妊娠孕妇的EPDS总评分为(4.86±3.91)分;情感缺失分量表评分为(0.32±0.54)分,焦虑分量表评分为(3.43±2.28)分,抑郁分量表评分为(1.28±1.63)分;其中焦虑分量表和抑郁分量表ROC曲线下面积均大于0.9,筛查能力较强;焦虑分量表临界值为5分、抑郁分量表临界值为3分时,特异度、敏感度、阳性预测值和阴性预测值指标间能达到较好的平衡;EPDS 3个分量表分值与其总评分均呈正相关(P<0.01)。结论较多的高危妊娠孕妇存在着心理问题,应加强对高危妊娠孕妇心理健康的关注;EPDS的3个分量表中,焦虑分量表和抑郁分量表在高危妊娠孕妇的心理筛查中具有高效简洁的筛查能力,能替代EPDS及其他复杂的焦虑和抑郁量表,运用于高危妊娠的心理筛查当中,以便及早发现和干预产后抑郁的高危人群。(本文来源于《中国妇幼保健》期刊2017年14期）
王翠雪,罗阳[5]（2017）在《产后抑郁筛查量表的应用现状》一文中研究指出对产后抑郁筛查量表(PDSS)的编制、特征、信效度和相关参数进行综合论述,并详细阐述目前PDSS在国外、国内应用情况,为产后抑郁症临床筛查工具的进一步研究及应用提供参考。(本文来源于《护理研究》期刊2017年10期）
马秀华,宋风丽,康淑玲,刚君,陈沂[6]（2017）在《爱丁堡产后抑郁量表在产后抑郁症筛查中的应用》一文中研究指出目的研究爱丁堡产后抑郁量表(Edinburgh postnatal depression scale,EPDS)在产妇中进行产后抑郁症(postpartum depression,PPD)筛查时应采用的合适界限值。方法采用一般情况调查表和EPDS对本院2013年1月1日至2014年12月31日分娩的产后6周1666例产妇进行调查,并按不同的EPDS界限值进行结果分析。结果以EPDS评分9/10为PPD筛查界限值,本院PPD的发生率是19.93%。在单因素分析中,结果具有显着性差异的因素有年龄、孕次、产次、文化程度、人均家庭收入(月)、新生儿喂养方式、新生儿发育状况、新生儿性别是否符合期望、居住条件及夫妻关系;在多因素分析中,孕次、喂养方式、新生儿发育状况、新生儿性别是否符合期望、居住条件及夫妻关系都对是否患PPD有影响,且模型整体差异具有显着性(P<0.05)。以EPDS评分12/13作为界限值时,PPD的发生率是8.82%。在单因素分析中,孕次、产次、文化程度、人均家庭收入(月)、分娩方式、新生儿发育状况、新生儿性别是否符合期望、居住条件及夫妻关系方面差异具有显着性(P<0.05);多因素分析中,孕次、分娩方式、新生儿发育状况、新生儿性别是否符合期望、居住条件及夫妻关系对是否患PPD有影响,模型整体差异无显着性(P=0.054)。结论 EPDS在PPD筛查中的合适界限值为9/10,建立相应的风险预测模型可能有助于PPD的早发现、早干预。(本文来源于《中国医刊》期刊2017年02期）
李密密,唐青峰,张国琴,李琰,杜玉开[7]（2016）在《我国产后抑郁评估量表的应用现状》一文中研究指出目的:分析产后抑郁评估量表在我国的应用现状。方法:以循证医学理念为指导,对中国知网、万方、维普数据库收录251种核心期刊2004年-2014年间发表的,使用产后抑郁评估量表评估产妇抑郁状况的314篇文献进行分析。结果:文献数量随年份呈波动上升趋势,使用的量表种类多样化,东部地区比西部地区研究数量多。因产后抑郁评估无统一的标准,研究设计、量表选用、分界值、地区、评估时段、样本量等不同,评估结果有较大差异。结论:产后抑郁评估量表使用趋于广泛,但量表使用规范性欠佳,各研究间可比性较差。(本文来源于《中国心理卫生杂志》期刊2016年06期）
严邱英,李倩[8]（2015）在《综合护理干预对产后抑郁产妇的影响及抑郁与焦虑量表评价效果分析》一文中研究指出目的探究与分析综合护理干预对产后抑郁产妇的影响。方法选取我院自2012-05—2015-05収治的120例产后抑郁产妇,采取随机数字表法分为基础护理组与综合护理干预组,每组各60例,对比2组产妇抑郁及焦虑量表评分及子宫复旧情况。结果常规护理干预组护理后抑郁自评量表及焦虑自评量表评分较护理前相比均明显降低(t=2.90,P<0.05;t=2.88,P<0.05)。综合护理干预组护理后抑郁自评量表及焦虑自评量表评分较护理前相比均明显降低(t=3.45,P<0.05;t=3.67,P<0.05)。综合护理干预组护理后抑郁自评量表及焦虑自评量表评分较常规护理组护理后相比降低更加显着(t=4.23,P<0.05;t=3.93,P<0.05)。综合护理干预组产后2周、产后3周叁径之和较常规护理组相比均明显减少(t=2.34,P<0.05;t=3.21,P<0.05;t=3.45,P<0.05)。综合护理干预组3周内子宫复旧至正常的比例明显高于常规护理组(2χ=4.93,P<0.05)。结论对产后抑郁产妇给予综合护理干预可显着改善焦虑及抑郁情绪,促进子宫复旧,值得推广与应用。(本文来源于《中国实用神经疾病杂志》期刊2015年22期）
赵缨,王靖,施慎逊,沈蓓蓓,罗剑锋[9]（2015）在《爱丁堡产后抑郁量表分量表在高危妊娠孕妇心理筛查中的应用研究》一文中研究指出[目的]评价和比较爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)3种分量表在高危妊娠孕妇心理筛查中的应用效果。[方法]采用方便抽样法,在产前检查门诊选择842例高危妊娠孕妇,进行EPDS测评,计算各分量表的敏感度、特异度、受试者工作特征曲线(ROC)下面积等以评价其筛查能力。[结果]高危妊娠孕妇EPDS总评分为(4.90±3.84)分;情感缺失分量表评分为(0.26±0.66)分;焦虑分量表评分为(3.33±2.31)分;抑郁分量表评分为(1.31±1.58分);焦虑分量表和抑郁分量表ROC曲线下面积均大于0.9,筛查能力较高;焦虑分量表以5分为临界值、抑郁分量表以3分为临界值时,敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值指标间能达到较好的平衡;EPDS 3个分量表分值与其总评分均呈正相关(P<0.01)。[结论]高危妊娠孕妇的心理问题不容忽视,EPDS分量表具有快速、简便而高效的心理筛查效果,有助于尽早发现和干预产后抑郁的高危人群。(本文来源于《护理研究》期刊2015年17期）
李榕,王婷婷,朱启英,邵红[10]（2014）在《国内外3种常用产后抑郁筛查量表的比较研究》一文中研究指出目的通过对产后抑郁筛查量表(PDSS)与爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)和Beck抑郁量表(BDI-Ⅱ)的相关因素分析,寻找适合孕产期心理保健的有力工具。方法选择新疆医科大学第一附属医院爱婴病房的足月产初产妇,产后3~5d用PDSS、EPDS和BDI-Ⅱ3种产后抑郁量表进行调查,以国际上广泛使用的EPDS量表作为标准进行相关因素分析。结果 (1)PDSS总分和各因子分与EPDS总分显着相关(r值0.137~0.391,P<0.01),多元逐步回归分析PDSS有5个因子进入回归方程(R值0.300~0.407,P<0.05),依次为焦虑/担心、精神错乱、睡眠/饮食失调、情绪不稳定、自杀的想法;(2)PDSS与常用量表EPDS和BDI-Ⅱ调查显示产后心境不良的总发生率分别为18.5%、15.3%和18.6%,3种量表调查结果一致(χ2=2.345,P>0.05)。结论建议产前使用简单易行、条目少的EPDS量表进行大面积初筛,对得分高的产妇用PDSS进一步筛查,根据影响产后抑郁症发生、发展的相关因素,加强重点人群的孕产期心理保健,可有效预防产后抑郁症的发生。(本文来源于《新疆医科大学学报》期刊2014年09期）
产后抑郁量表论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)在孕晚期妇女产前抑郁筛查中的临界值。方法回顾性选取2014年9月至2017年9月海南省安宁医院收治的孕晚期妇女498例,通过EPDS量表评估妇女抑郁情况,并以精神障碍诊断与统计手册第4版轴I障碍定式临床检查患者版(SCID-I/P)中抑郁诊断标准为对照,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析EPDS量表对孕晚期妇女产前抑郁筛查的价值。结果本研究中,孕晚期妇女产前抑郁86例,发生率为1.73%;抑郁妇女EPDS量表中情感缺失、焦虑、抑郁等得分及其总分明显高于正常妇女,差异有统计学意义(P<0.05);ROC曲线结果显示,在筛查孕晚期妇女产前抑郁的敏感度、特异度、准确度、曲线下面积方面,情感缺失得分以>0.75分为临界值时分别为50.00%,48.54%(200/412),48.80%、0.531,焦虑得分以>3.10分为临界值时分别为46.51%,53.88%,52.61%、0.802,抑郁得分以>3.50分为临界值时分别为75.73%,73.69%、0.662,总分以>9.50分为临界值时分别为93.02%,95.15%,94.78%、0.912,总分明显高于情感缺失、焦虑、抑郁等得分,抑郁得分明显高于情感缺失、焦虑等得分,差异有统计学意义(P<0.05),情感缺失、焦虑等得分基本相同,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 EPDS量表中抑郁得分在孕晚期妇女产前抑郁筛查中具有高效简洁的筛查能力。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
产后抑郁量表论文参考文献
[1].陈芳,邓艳华.爱丁堡产后抑郁量表在孕晚期妇女产前抑郁筛查中的临界值探讨[J].实用临床护理学电子杂志.2019
[2].符夏瑜,陈雄,张云志.爱丁堡产后抑郁量表在孕晚期妇女产前抑郁筛查中的临界值分析[J].中国妇产科临床杂志.2018
[3].刘艳佳.爱丁堡产后抑郁量表在产前抑郁中的测量等价性检验[D].长江大学.2018
[4].王建红,张蕊.爱丁堡产后抑郁量表分量表在高危妊娠孕妇心理筛查中的应用效果[J].中国妇幼保健.2017
[5].王翠雪,罗阳.产后抑郁筛查量表的应用现状[J].护理研究.2017
[6].马秀华,宋风丽,康淑玲,刚君,陈沂.爱丁堡产后抑郁量表在产后抑郁症筛查中的应用[J].中国医刊.2017
[7].李密密,唐青峰,张国琴,李琰,杜玉开.我国产后抑郁评估量表的应用现状[J].中国心理卫生杂志.2016
[8].严邱英,李倩.综合护理干预对产后抑郁产妇的影响及抑郁与焦虑量表评价效果分析[J].中国实用神经疾病杂志.2015
[9].赵缨,王靖,施慎逊,沈蓓蓓,罗剑锋.爱丁堡产后抑郁量表分量表在高危妊娠孕妇心理筛查中的应用研究[J].护理研究.2015
[10].李榕,王婷婷,朱启英,邵红.国内外3种常用产后抑郁筛查量表的比较研究[J].新疆医科大学学报.2014