导读:本文包含了市场竞争度论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:政府购买公共服务,购买竞争度,公共价值,定性比较分析(QCA)
市场竞争度论文文献综述
徐家良,程坤鹏,苏钰欢[1]（2019）在《公共价值视域下政府购买公共服务市场竞争度研究——基于S市的定性比较分析(QCA)》一文中研究指出政府购买公共服务是我国公共服务体制改革的重要制度创新,对政府购买公共服务市场竞争度的影响因素研究有助于发现更多的因果解释。本文以公共价值理论为分析框架,采用定性比较分析法,研究我国政府购买公共服务市场竞争度。研究发现,组织稳健性是影响政府购买公共服务竞争度的必要条件;组织生产创新力对政府购买公共服务竞争度影响较小,组织资本对政府购买公共服务竞争度的差异有一定的解释力,但并非必要条件。组织稳健性因素可产生一定程度的"挤出效应",即在政府购买公共服务过程中,若过于强调组织稳健性因素,则会降低组织生产创新、组织资本等因素对政府购买公共服务市场竞争度的作用。(本文来源于《上海行政学院学报》期刊2019年05期）
葛延欢,章颖薇[2]（2019）在《市场竞争度、财务弹性与企业价值的相关性研究》一文中研究指出本文选择2013至2017年我国沪深两市A股制造业上市企业为研究对象,通过实证分析发现:财务弹性与企业价值之间显着正相关,即企业财务弹性的增加有助于企业价值的提高;企业所在行业竞争程度越高,财务弹性的增加越有利于企业价值的提高,为此提出了相应的对策与建议。(本文来源于《九江学院学报(社会科学版)》期刊2019年01期）
申创[3]（2018）在《市场集中度、竞争度与银行风险的非线性关系研究》一文中研究指出本文运用我国2005—2015年101家商业银行的非平衡面板数据,采用动态面板广义矩估计(GMM)方法,对银行业集中度、竞争度和银行风险之间的关系进行了研究。在对集中度和竞争度区分的基础之上,我们首次将集中度指标HHI指数和竞争度指标Boone指数及二者的平方项同时纳入了回归模型。研究结果表明,我国银行业的集中度和竞争度都与银行风险存在非线性关系,而且我国银行业近年的HHI指数和Boone指数均分别处于"集中-脆弱"和"竞争-脆弱"区域,即集中度的下降降低了银行风险,但竞争度的上升提高了银行风险。基于这一结论,本文提出了相关政策建议。(本文来源于《国际金融研究》期刊2018年06期）
高枫[4]（2018）在《供应链集成度对财务绩效的影响》一文中研究指出企业之间的合作与竞争是经济社会永恒的主题,而供应链的动态合作竞争关系则是最生动的体现。一方面,企业与上下游供销商的合作可以一定程度上降低成本、共享信息、共担风险,进而提升竞争力;另一方面,企业与上下游供销商作为相对独立的主体依然存在供应链内部的竞争,议价能力的强弱可能导致利益分配的倾斜,进而影响企业的财务绩效。首先,本文将供应链集成分为供应商集成与客户集成,探讨供应链集成度是否会对企业的财务绩效造成显着影响;在此基础之上,本文进一步探讨和分析了不同行业竞争强度下的企业,供应链集成度对财务绩效的影响是否具有异质性;如果具有异质性,那么在更激烈的市场竞争环境下,供应链内部的利益分配是更多的流向了上下游供销商,还是更多的留在了核心制造企业中。本文利用2013-2016年我国制造业上市公司的相关公开数据,并借鉴现存文献的做法,取近叁年前五大供销商供销比例的均值与方差之比的自然对数,来度量供应商集成度和客户集成度,研究探讨了供应商集成度和客户集成度对企业财务绩效的影响。在此基础上,本文取赫芬达尔指数的倒数来衡量行业竞争强度,进一步研究探讨了行业竞争度对供应链集成度与企业财务绩效关系的调节效果。在控制了其他公司特征以及行业和年度虚拟变量后,根据研究结果,本文得出以下结论:总体而言,供应链集成度对核心制造业的财务绩效有明显的促进作用。具体而言:(1)上游供应商集成度可以明显促进核心制造企业的总资产周转率和资产收益率,但对企业的期间费用无显着影响;(2)下游客户集成度可以明显降低核心制造企业的期间费用率,提高其总资产周转率与资产收益率。在加入行业竞争度调节变量后,研究结果表明:(3)对上游供应商关系而言,行业竞争度对供应商集成度与财务绩效的关系没有显着影响;(4)对下游客户关系而言,激烈的外部竞争会削弱客户集成度对企业财务绩效的积极影响。即外部竞争越激烈,客户集成度对企业期间费用率的降低作用越小;外部竞争越激烈,客户集成度对企业资产收益率的促进作用越小;但行业竞争度对客户集成度与总资产周转率的关系没有明显调节作用。本文的创新点与贡献在于:(1)本文的研究结果进一步丰富了财务绩效与供应链整合相关领域的研究成果,从理论和实证上,为企业加强供应链关系管理以提升财务绩效提供了支持;(2)本文引入行业竞争度作为调节变量,探讨研究了不同行业竞争度下,供销商集成度对期间费用率、总资产周转率这两个财务绩效指标的影响是否具有异质性。(本文来源于《山东大学》期刊2018-05-12）
尹笑霞[5]（2018）在《市场竞争度、非利息收入与我国上市商业银行绩效的研究》一文中研究指出有效的市场竞争环境和非利息收入业务的发展是银行绩效的重要影响因素。近年来外资银行的进入、利率市场化、互联网金融的发展和民营银行的建设等多项改革使我国商业银行的竞争环境发生了巨大的变化,围绕提升绩效为目标的经营策略对商业银行的稳健发展具有举足轻重的作用。市场竞争加剧的同时,商业银行的非利息收入占比发生了明显的变化。关于市场结构(包括市场集中度)对银行绩效的影响、非利息收入对银行绩效的影响,国内外学者在这两方面的研究不少,但是严格将市场竞争度和市场集中度两者区分开来,在银行绩效的衡量上同时考虑风险与收益两方面的因素,并且分析二者的共同作用下两者对商业银行绩效的交互影响,考察随着市场竞争度的变化,非利息收入的发展对银行绩效影响的研究如同凤毛麟角。因此,本文试图对这一领域进行探索。这对审视我国商业银行的市场竞争环境、业务的发展现状和风险绩效评价具有重要意义。首先,本文分析了大量国内外相关文献及研究成果,对市场竞争度与银行绩效的相关性、非利息收入影响银行绩效的文献进行了综述,并基于相关理论分别对市场竞争度与银行绩效的相关性、非利息收入对银行绩效的影响进行分析。在实证方面,本文采用了新的度量方法——Boone指数来衡量市场竞争度,利用超越对数成本函数计算出各样本的边际成本,然后测算出相对应的Boone指数。综合考虑收益和风险两方面的因素,将风险调整后的净资产收益率(SHROA)作为衡量上市商业银行绩效的指标,利用我国2007年——2016年16家上市商业银行的相关数据就市场竞争度、非利息收入以及二者共同作用对我国上市商业银行绩效的影响建立叁个模型,并分别选择适合的静态面板数据模型进行实证研究。本文研究发现,市场竞争度的增加不利于上市商业银行绩效的提升,但是非利息收入业务的拓展有助于上市商业银行绩效的提高;在样本期间随着市场竞争度的增强,非利息收入对上市商业银行绩效正向的边际影响会越来越小,甚至当市场竞争度增加到一定程度时非利息收入的增加反而不利于上市商业银行绩效的提升。最后,在上述实证分析结果的基础上提出研究结论,为我国商业银行的发展战略与政府及监管部门对银行业的改革提出以下建议:积极推动非利息收入业务的发展,加强监管并有效防范其风险;在拓展非利息收入业务的同时应该密切关注市场竞争度的变化,以防过度的市场竞争使商业银行的绩效下降甚至对银行业的稳定性产生威胁。(本文来源于《集美大学》期刊2018-05-03）
申创,赵胜民[6]（2018）在《市场竞争度、非利息收入对银行收益的影响研究》一文中研究指出本文利用我国2005—2014年101家商业银行的非平衡面板数据,采用动态面板广义矩估计(GMM)方法,研究了市场竞争度、非利息收入对银行收益的影响。研究结果表明,总体上我国银行业市场竞争度与银行收益显着负相关。在我国银行业当前的竞争状况下,非利息收入与银行收益显着正相关。随着竞争度的逐步提高,非利息收入对于银行收益的边际影响越来越小。另外,对于不同类型的银行样本,非利息收入的影响并不一致。对于大型商业银行,手续费及佣金收入的增加显着提高了银行收益,其他非利息收入则没有显着影响;与之相反,对于中小型商业银行,其他非利息收入的增加显着提高了银行收益,但手续费及佣金收入则没有显着影响。最后,我们分析了出现这种差异的原因并提出了相关建议。(本文来源于《南开经济研究》期刊2018年01期）
王海林[7]（2017）在《互联网金融对我国商业银行的影响》一文中研究指出银行业作为国家经济的重要组成部分有其特殊的作用。随着金融全球化的推进,银行业的竞争日趋激烈,我国不断鼓励行业内适度竞争,推行多元化的金融产品和服务,以期能够在良性的竞争环境中寻求金融稳定和国民经济的新一季平衡点。然而,在互联网金融崛起的新背景下,银行业面临的形势将更为严峻。以第叁方支付、手机银行、网上理财为代表的金融新工具越来越占据人们的日常生活,不可否认的是,互联网的出现确实给金融市场注入了新的活力,但也不能忽视其存在的潜在风险因素。由于互联网金融经营的各项业务与传统银行业有很多的交叉部分,从一定程度上挤占了银行的利润来源,给银行业带来了冲击。本文主要的研究对象是商业银行,将理论研究与实证分析结合,以一个全新的视角-市场竞争度来具体剖析互联网金融对传统商业银行的影响。利用国内40家银行(其中包括5家大型国有商业银行、11家全国性股份制商业银行和24家城市商业银行)财务报表数据建立Panzar-Rosse模型,测定2003~2016年我国银行业的市场竞争度,引入互联网金融这一因素建立参数方程,在代表互联网金融发展的变量选取上,参考以往的文献并结合我国经济发展的实际情况,选取互联网金融的资产份额和数量份额来衡量。除此之外,加入可能会影响银行业竞争度的另外五个控制变量:寿险保费与GDP的比值(IPGDP)、股票市价总值与GDP的比值(STOGDP)、市场集中度指数、不良贷款率和存贷比。在此基础上,建立参数方程探究互联网金融的崛起对我国银行业市场竞争度的影响。研究表明,近十年来我国银行业处于垄断竞争状态且竞争度不断加大,互联网金融在萌芽时期对银行业竞争度影响不大,但是,当互联网金融发展到一定水平时,会与我国银行业的竞争度呈现显着正相关关系。因此,在经济发展的新常态下,商业银行应当积极深化体制改革,重视客户体验,打造以客户为中心的经营模式,同时,我国的监管部门也应当能够把握互联网金融所带来的金融环境新变化,应该完善健全有关法律,加强对互联网金融加强监管。(本文来源于《安徽财经大学》期刊2017-06-01）
薛涛涛[8]（2017）在《基于市场竞争度的企业社会责任对财务绩效的跨期影响研究》一文中研究指出构建和谐社会,走可持续发展道路是近年来我国经济社会发展的主题,但是部分企业在片面追求经济利润最大化的同时,忽略了对利益相关者所应承担的责任,2017年的3·15晚会上央视曝光了互动百科、科视公司、无印良品等多家公司在产品质量、虚假宣传和售后服务等方面存在的问题,也反映出了我国有些企业社会责任缺失严重,这个现象已经引发政府、公众、投资者等利益相关者和学者的关注。由于履行社会责任需要付出一定的成本,这就使得很多企业想了解履行社会责任是否会影响企业的绩效?会对财务绩效产生怎样的影响?这种影响是否存在一定滞后性?不同市场竞争程度下的企业履行社会责任对财务绩效的影响是否存在差异?对于这些问题的解答,将会有助于企业积极履行社会责任,为管理者、决策者做社会责任履行的决策提供理论依据,基于这样的情况,本文所做的研究具有重要的理论意义和现实意义。本文梳理了国内外专家学者关于社会责任、财务绩效、市场竞争的相关研究,依据社会责任理论、利益相关者理论、市场竞争理论、社会契约理论等相关理论,分析社会责任对财务绩效的影响机理。本文选取了“2016年中国企业500强”中沪深上市的企业2011年到2015年的数据作为研究样本,从利益相关者角度,采用层次分析法和综合评价法构建了企业社会责任评价体系,采用因子分析法构建了财务绩效的评价指标,综合运用变量分析、层级回归分析等方法,研究企业社会责任的履行对企业财务绩效的影响,以及这种影响是否存在滞后性,对滞后几期的财务绩效的影响最为明显。此外,引入了行业竞争变量,探究不同的市场竞争环境下,社会责任对财务绩效的影响作用是否会存在不同,并运用多维度分析法,将市场竞争分为强、弱两组来对比分析研究社会责任对财务绩效的跨期影响作用。主要研究结论如下:(1)企业社会责任的履行有助于提高企业当期的财务绩效;(2)企业履行社会责任对财务绩效的积极作用存在滞后效应,滞后两期内显着相关;(3)随着时间的推移,社会责任的履行对财务绩效的滞后期影响作用逐渐减弱;(4)企业所处的行业竞争程度能够加强社会责任对财务绩效的影响,市场竞争程度越强,履行社会责任对财务绩效的正向影响作用越强。本文创新点主要体现在:其一,将定性指标进行量化并进行无量纲化处理,选用多维度指标构建了我国企业社会责任综合评价体系,比采取单一的财务指标衡量更优越,提高了指标衡量的全面性和准确性;其二,采用比较分析法来动态研究履行社会责任对财务绩效的影响存在的滞后期效应;其叁,引入了市场竞争指标,分析其在社会责任对财务绩效的影响中存在的调节作用,为当前的相关研究提供了新的视角和新的思路。(本文来源于《中国矿业大学》期刊2017-05-01）
杨飞[9]（2017）在《利率市场化对我国银行业市场竞争度的影响》一文中研究指出“金融抑制理论”和“金融深化理论”的提出掀起了一股金融自由化的浪潮,我国也从1993年开始实行利率市场化改革,历经20余年,金融机构贷款利率于2013年全面放开,而存款利率市场化改革也于2015年10月完成。利率市场化改革给商业银行的经营带来了改变,净息差的收窄迫使其调整业务结构和盈利结构;也对整个银行业的市场竞争结构产生了显着影响。故本文以银行业市场结构为切入点,选取银行业竞争度为研究对象,探究利率市场化对我国银行业的影响。本文首先回顾了银行业市场结构和利率市场化的相关理论,并梳理了我国利率市场化改革的历程,为全文提供理论基础和事实依据;随后基于50家商业银行的面板数据,利用Panzar-Rosse模型测算出我国银行业的市场竞争结构;最后通过构建利率市场化指数,实证分析利率市场化对我国银行业产生的影响。实证结果表明:我国银行业整体上处于垄断竞争的市场格局,并且利率市场化提高了银行业的竞争程度;此外,非银金融业尤其是证券行业的发展壮大对银行业的竞争产生正面促进的影响。根据研究结论,给出相应的政策建议:商业银行应当加快金融创新,提高中间业务收入,并加强利率风险管理水平;监管机构应当加强金融监管,预防潜在风险;政府要完善多层次的资本市场。(本文来源于《兰州大学》期刊2017-04-01）
邓敏[10]（2017）在《债务融资对企业研发投入影响的实证研究》一文中研究指出我国在经历了过去30多年的经济高速增长后进入了GDP增速阶段性回落的经济“新常态”,在这样的特殊发展时期,要想继续保持发展势头、加快实现全面发展,我国必须坚定执行“科教兴国、人才强国”的发展战略,积极响应“大众创业、万众创新”的号召,将科技创新提到新的战略高度。我国政府为企业创新活动提供了诸多支持政策,主要分为创新环境政策和税收优惠政策。创新环境政策主要是国家为企业提供良好的环境和条件促进企业开展研发创新活动,税收优惠政策则是指企业研发创新活动在投入和产出两方面都能享受到国家的税收优惠。在国家大力倡导企业研发创新的宏观背景下,我国企业研发活动的投资力度不断加大,企业作为研发主体的地位也在不断加强,与此同时,政府也在不断完善相应的规章制度。经济全球化带来了日益激烈的国际竞争,如何提高自主创新能力成了每个公司都要面临的重要问题。目前在我国,无论是具有国际竞争力的传统行业,还是新兴的高新技术行业,企业的自主创新能力仍然非常薄弱。研究开发是增强自主创新能力的重要途径,而企业研发投资活动会受到内外部许多因素的影响,其中非常重要的一个外部因素为企业的融资约束。在我国,债务融资是企业在实际运作过程中重要的资金来源之一,如果一家企业的债务水平越高,其财务风险和流动性风险就会随之越大,企业在进行研发投资活动或一般投资活动时会遭受较大的资金压力。由于企业的股权融资能力目前没有统一的衡量标准,并且在已有文献中,研发投入与股权融资已得到显着正向的一致结论,因此本文的主要研究目的是考察企业债务融资对研发投入的影响。我国的经济体制是以公有制为主体,多种所有制经济共同发展的社会主义市场经济体制,不同行业的产品市场竞争度有较为明显的差异。产品市场竞争度较小的行业中,企业有较强的定价能力,资产规模也相对较大,因此拥有足够的抵押担保财产,在向银行或者其他债权人融资的时候,拥有更强的还款能力,所以产品市场竞争度较小的行业中,企业的债务代理成本相比其他行业的企业来讲要小,债务代理成本对企业的研发活动的抑制作用较小。为了验证上述逻辑,本文从产品市场竞争度的视角,研究企业债务融资对其研发投入的影响。本文还按企业产权性质对企业分组、按要素密集度的不同对行业进行区分,以进一步的研究企业债务融资对研发投入的影响。政府为企业研发创新提供了许多支持政策,同时对企业研发活动的披露也提出了更高的要求,2006年,我国财政部针对企业研发活动的披露发布的新规则——《企业会计准则第6号—无形资产》,其对研发支出信息披露以及会计处理做了重大修改,该准则于2007年1月1日起实施。研发支出据最早出现在中国上市公司的财务报表中可追溯到2002年,因此新准则的实施使得2002-2006年间和2007年至今的研发支出的统计口径和方法有了较大的区别。因此,为保持样本数据的一致性,经过筛选,本文选择2007-2015年沪深两市976家A股公司作为研究样本。本文是按照梳理相关概念、理论、文献回顾、实证检验,最后得出结论的思路进行。本文共分为五部分,每部分的大致内容如下:第一部分为文章绪论,该部分详细陈述了本文的研究背景和研究意义,介绍了研究方法和研究思路,并且对本文可能的创新点进行了阐述。第二部分为理论基础和文献综述,该部分对本文相关的主要概念进行解释和界定,然后介绍了本文相关理论,进而介绍了国内外相关文献,在此基础上理解分析这些理论在学术文献和本文问题中的具体应用。第叁部分为研究假设与设计,该部分从债务水平、债务期限、产品市场竞争度调节下的债务水平和债务期限四个角度,对企业研发投入的关系进行理论分析,提出假设,建立模型,定义和分析模型中所有变量的具体含义。第四部分为实证分析研究,该部分采用Stata 13.0进行统计分析,通过描述性统计与相关性分析初步判定本文所涉及变量的基本特征和变量间的相互关系,然后通过建立多元回归模型对本文提出的假设进行验证,对回归结果进行解读和分析,并且通过更换变量、改变方法进行稳健性检验。第五部分为结论和建议,该部分首先概括总结本文得出的主要结论,然后从企业发展和政府工作两个角度提出了相应具有针对性的建议,最后指出本文的研究不足与局限,并为未来研究债务融资对企业研发投入的影响指出方向。本文在经过一系列实证检验和分析后得出如下研究结论:1)样本企业债务水平与研发投入呈显着的负相关关系。说明债权人只重视资金的安全性,债务合同的限制性规定有限限制了管理层的行为,因为从事研发活动将导致偿债能力指标的恶化,加大企业债务违约风险,甚至有破产的可能,因此管理层为了保护股东的利益以及企业的持续经营,在较高的债务融资结构下会降低从事研发投资活动的动机。2)本文在分析债务水平的基础上将债务按照期限的不同分为短期债务和长期债务,研究两者对研发投入的影响,结果显示企业的短期债务和长期债务对企业研发投入都是显着的抑制作用,并且长期债务对企业研发投入的抑制作用更强。相对于短期债务而言,长期债务的代理成本更高,因此债务监督和约束作用也更强,进而更加影响企业经理人研发投资决策。3)加入产品市场竞争度后,债务融资对企业研发投入的影响更为显着。行业的产品市场竞争度越大,行业中财务环境较宽松的竞争者一旦发动降价或者增加广告宣传等掠夺战略,将会导致财务结构脆弱的竞争者被迫降低价格收窄利润,进而耗空资金,甚至被迫退出市场。因此该类企业的债务对研发活动的抑制作用比处于产品市场竞争度小的行业中的企业抑制作用要更大。4)本文按照企业产权性质分组,探讨国有企业和非国有企业的债务融资对研发投入影响的差别,结果显示国有企业相比非国有企业,债务融资对研发的抑制作用较小。国有企业相对于非国有企业更有可能获得预算软约束,因此国有企业的债务融资能力比非国有企业要强,并且国有企业债务违约风险相对较小,从而债务融资对国有企业研发投入的抑制作用更小。5)本文按要素密集度的不同将行业分为劳动密集型、资本密集型和技术密集型,去研究债务融资与研发投入之间的关系,结果表明技术密集型和资本密集型行业中债务水平对研发投入的负向影响都在1%的置信水平下显着,而劳动密集型行业的债务水平对研发的抑制作用要小于技术密集型和资本密集型;对于债务期限,劳动密集型行业中,企业短期债务与研发投入呈负相关,但并不显着,长期债务对研发投入在1%的置信水平下呈负相关关系。处于资本密集型和技术密集型的行业,短期债务和长期债务对研发投入都是显着的抑制作用。本文的主要贡献和创新:第一,本文从企业层面出发,研究企业债务水平和债务期限与研发投入的关系,探讨债务代理成本对企业研发投资活动的影响,丰富了企业债务融资与研发投入的相关研究文献;第二,在研究债务与研发投入之间的关系时,引入行业层面的产品市场竞争度作为调节变量,验证在其作用下债务水平、债务期限对企业研发的影响机制是否会出现差异,这是研究视角的一种创新,也丰富了产品市场竞争度的相关研究文献。本文受制于时间、篇幅和作者的研究水平,文章仍存在诸多问题没有进行充分的论述,所以在未来的研究中,学者们可以从以下方面来丰富研发领域的文献:1)企业的成长水平和发展阶段不同,其研发投入的需求也有所不同,因此未来可以结合企业的生命周期理论,考察债务融资对企业研发投入以及产品市场竞争度调节下两者的影响机制会不会出现明显差异。2)本文未研究债务来源对研发投入的影响机制以及产品市场竞争度调节下两者的关系,随着我国金融体系的不断完善以及企业数据披露的不断规范,未来可以从产品市场竞争度调节下,研究债务来源比如关系型债务和交易型债务对企业研发投入的影响机制。3)由于数据可得性的限制,本文未将研发投入和研发产出联合研究,未来可以从两者结合的角度出发,研究债务融资对研发活动更加具体的影响关系。(本文来源于《西南财经大学》期刊2017-03-01）
市场竞争度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文选择2013至2017年我国沪深两市A股制造业上市企业为研究对象,通过实证分析发现:财务弹性与企业价值之间显着正相关,即企业财务弹性的增加有助于企业价值的提高;企业所在行业竞争程度越高,财务弹性的增加越有利于企业价值的提高,为此提出了相应的对策与建议。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
市场竞争度论文参考文献
[1].徐家良,程坤鹏,苏钰欢.公共价值视域下政府购买公共服务市场竞争度研究——基于S市的定性比较分析(QCA)[J].上海行政学院学报.2019
[2].葛延欢,章颖薇.市场竞争度、财务弹性与企业价值的相关性研究[J].九江学院学报(社会科学版).2019
[3].申创.市场集中度、竞争度与银行风险的非线性关系研究[J].国际金融研究.2018
[4].高枫.供应链集成度对财务绩效的影响[D].山东大学.2018
[5].尹笑霞.市场竞争度、非利息收入与我国上市商业银行绩效的研究[D].集美大学.2018
[6].申创,赵胜民.市场竞争度、非利息收入对银行收益的影响研究[J].南开经济研究.2018
[7].王海林.互联网金融对我国商业银行的影响[D].安徽财经大学.2017
[8].薛涛涛.基于市场竞争度的企业社会责任对财务绩效的跨期影响研究[D].中国矿业大学.2017
[9].杨飞.利率市场化对我国银行业市场竞争度的影响[D].兰州大学.2017
[10].邓敏.债务融资对企业研发投入影响的实证研究[D].西南财经大学.2017
标签：政府购买公共服务; 购买竞争度; 公共价值; 定性比较分析(QCA);