导读:本文包含了经尿道前列腺等离子切除术论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:经尿道前列腺等离子剜除术,经尿道前列腺等离子切除术,良性前列腺增生,治疗效果
经尿道前列腺等离子切除术论文文献综述
李万全[1]（2019）在《经尿道前列腺等离子剜除术与切除术治疗前列腺增生的效果比较》一文中研究指出目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法选取2013-04～2016-04该院收治的170例BPH患者,根据手术方式不同分为观察组(n=85)和对照组(n=85),对照组患者行PKRP治疗,观察组患者行PKEP治疗,观察两组围术期各项指标情况、术后并发症情况以及远期疗效。结果观察组膀胱冲洗时间、手术时间、导尿管留置时间、术中出血量及术后住院时间均少于对照组,腺体切除量大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为11.8%,对照组并发症发生率为7.1%,差异无统计学意义(P>0.05);术后90 d,两组最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对BPH的治疗,PKEP比PKRP具有手术时间短、术中出血量少及腺体切除更彻底等优势,且并发症并未显着增加,值得推广应用。(本文来源于《中国临床新医学》期刊2019年11期）
张福周[2]（2019）在《经尿道等离子前列腺电切术联合睾丸切除术对中晚期前列腺癌病情恢复的影响》一文中研究指出目的研究经尿道等离子前列腺电切术联合睾丸切除术对中晚期前列腺癌病情恢复的影响。方法选取我院2014年8月至2018年5月收治的50例中晚期前列腺癌患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组25例。对照组行常规前列腺和睾丸联合切除术,观察组行经尿道等离子前列腺电切术联合睾丸切除术。比较两组治疗效果。结果两组患者的手术时间无明显差异(P>0.05),观察组的术中出血量少于对照组,住院时间、置管时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术后,观察组的IPSS评分、残余尿量、前列腺体积、血清PSA水平均低于对照组,MFR高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能及总体健康评分均高于对照组(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术联合睾丸切除术治疗中晚期前列腺癌患者效果显着,能促进患者病情恢复,提高患者生活质量,值得临床推广。(本文来源于《临床医学研究与实践》期刊2019年27期）
李思远[3]（2019）在《经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性比较》一文中研究指出目的:分析钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生疗效。方法:本次实验的主要研究对象为:本院中2014年6月至2019年3月间收治的106例良性前列腺增生患者。采用双色球分组法将所有患者均分为两组,其中抽到白色球为实验组,绿色球为对照组,每组均包含53例患者。两组患者实施不同的手术方式进行治疗,分别为钬激光剜除术(实验组)和经尿道前列腺等离子切除术(对照组)。对比两组患者的各项指标,同时对患者进行治疗满意度调查。结果:本次研究成果显示,对照组患者的手术时间和实验组相比更短,但留置尿管时间、膀胱冲洗时间均长于实验组,同时治疗满意度也更低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:相比经尿道前列腺等离子切除术,钬激光剜除术更适合应用于良性前列腺增生患者的治疗中,其疗效明显更优,可以缩短患者的恢复时间,改善临床症状,还有助于提高治疗满意度,值得在临床推广和应用。(本文来源于《人人健康》期刊2019年18期）
姚怀龙[4]（2019）在《改良式经尿道前列腺等离子切除术在治疗前列腺增生症中的疗效观察》一文中研究指出目的探究改良式经尿道前列腺等离子切手术在治疗前列腺增生症中的疗效效果。方法随机选取我院2018年6月～2019年1月入院治疗前列腺增生症的男性患者100名,将100名患者随机分为A、B两组,各50名,A组的50名患者治疗时采用经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生症,B组的50名患者治疗时采用改良式经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生症。治疗过程中各观察A、B两组的50名患者手术所需要的时间,手术中患者的出血量以及手术后住院的时间等进行研究对比分析。结果无论是从患者手术需要的时间、手术中的出血量还是术后留院的时间来讲,B组的50名患者各项均比A组患者指标好,且患者的满意程度比较高。结论通过本次探究发现,改良式经尿道前列腺等离子切除术在治疗前列腺增生中中具有很好的疗效,在临床上有很大的使用价值,值得各大医院临床进行推广。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年65期）
王文浩,杨登科,焦湘[5]（2019）在《经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗良性前列腺增生比较》一文中研究指出目的探讨良性前列腺增生采用经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗的效果。方法选取2016年2月至2018年3月收治的良性前列腺增生患者98例,按单盲法分为两组。试验组49例采用经尿道前列腺铥激光剜除术,对照组49例采用经尿道前列腺等离子切除术,比较两组围术期指标、前列腺症状、最大尿流率、并发症。结果术后6个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)较术前低,最大尿流率(Q_(max))较术前高(P<0.05),但组间相比差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,试验组出血量少,膀胱冲洗时间、住院时间短,并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于经尿道前列腺等离子切除术,铥激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,具有并发症少、微创等优点,利于患者预后。(本文来源于《右江医学》期刊2019年09期）
孙景辉[6]（2019）在《经尿道前列腺1470激光汽化切除术与经尿道前列腺等离子电切术冶疗良性前列腺增生的疗效与安全性比较分析》一文中研究指出目的评价比较经尿道1470激光汽化切除术(TUDLVP)与等离子前列腺电切术(TUPKRP)在良性前列腺增生(BPH)治疗中的临床疗效和安全性。方法选取我院收治的140例BPH患者,并将分为DL组和PK组。其中,DL组患者行1470激光汽化切除术治疗,PK组患者行等离子电切术治疗,比较两组临床疗效与安全性。结果 DL组留置尿管时间与PK组相比明显较短。两组患者术后各项指标无显着差异。结论在良性前列腺增生治疗中,TUDLVP可达到TUPKRP同样的治疗效果,且有效缓解BPH患者下尿路症状,减少患者术中出血少,缩短留置尿管时间,临床疗效显着。(本文来源于《首都食品与医药》期刊2019年14期）
李尧尧,张润,蒋震,张蕾,李娟[7]（2019）在《经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的疗效及影响因素分析》一文中研究指出目的分析经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效及影响因素。方法接受PKRP治疗的227例BPH患者,统计手术情况,评价疗效,分析PKRP疗效的影响因素。结果 227例患者均顺利完成手术,手术时间(52. 0±10. 66) min,切除前列腺组织质量(47. 12±8. 69) g,术中出血量(135. 77±20. 25) ml,前列腺包膜切穿率3. 08%(7/227),尿失禁发生率1. 32%(3/227),治疗有效率84. 14%(191/227);按疗效分组,有效组病程短于无效组,国际前列腺症状评分(IPSS)评分、残余尿量、术前尿路感染比重及术后导尿管留置时间低于无效组,前列腺体积、膀胱收缩指数(BCI)、膀胱出口梗阻指数(BOOI)高于无效组(P<0. 05)。IPSS、前列腺体积、残余尿量、BCI、BOOI、术前尿路感染为PKRP疗效的独立影响因素(P<0. 05)。结论 PKRP治疗BPH疗效佳,但术前应重视上述因素对手术疗效的影响,评估手术风险,最大限度降低IPSS、前列腺体积等影响因素对疗效的影响。(本文来源于《实用医院临床杂志》期刊2019年04期）
马恩惠,徐涛,郭振家,谷玉峰,吴凯达[8]（2019）在《二微米激光前列腺汽化剜除术与经尿道双极等离子前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的效果对比》一文中研究指出目的比较二微米激光前列腺汽化剜除术与经尿道双极等离子前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的临床效果。方法选取2017年5月～2018年5月我院收治的110例大体积良性前列腺增生患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组(经尿道双极等离子前列腺切除术)与观察组(二微米激光前列腺汽化剜除术),每组各55例,比较两组患者的各项临床指标。结果观察组患者术后住院时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1 h的血红蛋白水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的手术时间、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率及国际前列腺症状评分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论二微米激光前列腺汽化剜除术可有效改善大体积良性前列腺增生患者的预后,与经尿道双极等离子前列腺切除术相似,值得推广使用。(本文来源于《中国当代医药》期刊2019年16期）
王振青[9]（2019）在《经尿道纽扣电极前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子切除术对性功能的影响》一文中研究指出背景:良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)导致的下尿路症状(lower urinary tract symptoms,LUTS)是老年男性常见的症状,前列腺增生的外科治疗方法繁多,包括开放手术和微创手术,并且前列腺增生的治疗对性功能产生一定的影响,目前,经尿道纽扣电极前列腺剜除术作为一种新技术可以治疗前列腺增生,而它对勃起功能和射精功能的研究还很少,特别是对于前列腺体积>90ml的前列腺增生。本文总结分析经尿道纽扣电极前列腺剜除术(plasmakinetic vapor enucleation of the prostate with button electrode,PVEP)在治疗BHP对性功能的影响,并与经尿道前列腺等离子切除术(plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)进行对比分析。研究目的:探讨经尿道纽扣电极前列腺剜除术(PVEP)和经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)(前列腺体积>90ml)对男性性功能的影响。研究方法:在我们的研究中,选择101例良性前列腺增生的患者作为研究对象,采用随机数字表法分为PVEP组或PKRP组。手术操作者为能熟练进行PVEP和PKRP的教授,并在患者术前、术后3个月和术后6个月进行随访评估。为评估患者性功能的变化,采用5份调查问卷,分别为:iciq-mlutssex、mshq-EJD、勃起功能国际问卷评分(IIEF-5)、国际前列腺症状评分(IPSS)问卷和生活质量评分(QOL)。结果:1、术前最大尿流率 PVEP组(6.39±1.94)ml/s,PKRP组(6.78±2.40)ml/s;术前残余尿量PVEP组(113.92±40.87)ml,PKRP组(110.92±38.65)ml;术前国际前列腺症状评分PVEP组(23.24±4.54),PKRP组(23.05±2.29);术前生活质量评分PVEP组(4.79±0.83),PKRP组(4.90±0.83)。两组间差异无统计学意义。2、2.1 术后3个月最大尿流率 PVEP组(20.90±4.54)ml/s,PKRP组(20.29±3.95)ml/s;术后3个月残余尿量PVEP组(14.65±8.39)ml,PKRP组(13.23±9.37)ml;术后3个月国际前列腺症状评分PVEP组(6.93±3.61),PKRP组(7.03士3.35);术后3个月生活质量评分PVEP组(2.70±1.39),PKRP组(2.69±0.81)。2.2 术后6个月最大尿流率 PVEP组(20.54±4.02)ml/s,PKRP组(20.41±4.09)ml/s;术后6个月残余尿量PVEP组(12.73±7.00)ml,PKRP组(13.74±9.20)ml;术后6个月国际前列腺症状评分PVEP组(6.82±3.31),PKRP组(6.69±2.61);术后6个月生活质量评分PVEP组(2.49±1.20),PKRP组(2.44±0.66)。两组患者Qmax、PVR、IPSS、Qol均较术前有明显改善,但两组差异无统计学意义。3、两组术后3个月和术后6个月IIEF-5评分都有轻微的降低,但其无统计学意义,且两组之间没有差异;两组术后射精量减少的比例均有不同程度提高,PKRP组与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05);PVEP组和PKRP组术后6个月完全无射精发生率较术前相比有显着差异,并且PKRP组完全无射精发生率要高于PVEP组。结论:两组患者术后残余尿量、IPSS、生活质量均较基线值明显降低,而Qmax显着升高。IIEF-5评分在术后3个月和6个月时各组均略有增加,但无显着性差异,且两组间无明显差异。PVEP组和PKRP组术后逆行射精的发生率都明显增加了,而且PKRP组明显高于PVEP组。但两组都不影响勃起功能。通过此次临床研究和我们先前的研究,对于前列腺体积>90ml的良性前列腺增生患者,经尿道纽扣电极前列腺剜除术对于前列腺增生患者具有良好的治疗效果,对逆行射精的影响较PKRP较小,且不影响勃起功能,但仍需多中心、大样本、长期的病例进行对照研究分析。(本文来源于《山东大学》期刊2019-05-13）
邓灿,林巧威,丁勇泉,李汉强,邱峻辉[10]（2019）在《经尿道前列腺等离子汽化电切术与经尿道绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生临床效果对比研究》一文中研究指出目的比较经尿道前列腺等离子汽化电切术(TUPKRP)与经尿道绿激光前列腺汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将2017年6月至2018年6月某院泌尿外科诊断为BPH的74例患者,随机分为观察组(n=37)和对照组(n=37)。对照组行TUPKRP治疗,观察组行PVP治疗。比较两组围手术期各项指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大嵌流率(Qmax)及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、膀胱冲洗时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);治疗后观察组QOL低于对照组,Qmax高于对照组(均P<0.05);两组术后并发症发生率比较无显着性差异(P>0.05)。结论与TUPKRP相比,PVP损伤更小,效果更显着,患者生活质量更高。(本文来源于《卫生职业教育》期刊2019年09期）
经尿道前列腺等离子切除术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的研究经尿道等离子前列腺电切术联合睾丸切除术对中晚期前列腺癌病情恢复的影响。方法选取我院2014年8月至2018年5月收治的50例中晚期前列腺癌患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组25例。对照组行常规前列腺和睾丸联合切除术,观察组行经尿道等离子前列腺电切术联合睾丸切除术。比较两组治疗效果。结果两组患者的手术时间无明显差异(P>0.05),观察组的术中出血量少于对照组,住院时间、置管时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术后,观察组的IPSS评分、残余尿量、前列腺体积、血清PSA水平均低于对照组,MFR高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能及总体健康评分均高于对照组(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术联合睾丸切除术治疗中晚期前列腺癌患者效果显着,能促进患者病情恢复,提高患者生活质量,值得临床推广。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
经尿道前列腺等离子切除术论文参考文献
[1].李万全.经尿道前列腺等离子剜除术与切除术治疗前列腺增生的效果比较[J].中国临床新医学.2019
[2].张福周.经尿道等离子前列腺电切术联合睾丸切除术对中晚期前列腺癌病情恢复的影响[J].临床医学研究与实践.2019
[3].李思远.经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性比较[J].人人健康.2019
[4].姚怀龙.改良式经尿道前列腺等离子切除术在治疗前列腺增生症中的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志.2019
[5].王文浩,杨登科,焦湘.经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗良性前列腺增生比较[J].右江医学.2019
[6].孙景辉.经尿道前列腺1470激光汽化切除术与经尿道前列腺等离子电切术冶疗良性前列腺增生的疗效与安全性比较分析[J].首都食品与医药.2019
[7].李尧尧,张润,蒋震,张蕾,李娟.经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的疗效及影响因素分析[J].实用医院临床杂志.2019
[8].马恩惠,徐涛,郭振家,谷玉峰,吴凯达.二微米激光前列腺汽化剜除术与经尿道双极等离子前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的效果对比[J].中国当代医药.2019
[9].王振青.经尿道纽扣电极前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子切除术对性功能的影响[D].山东大学.2019
[10].邓灿,林巧威,丁勇泉,李汉强,邱峻辉.经尿道前列腺等离子汽化电切术与经尿道绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生临床效果对比研究[J].卫生职业教育.2019
标签：经尿道前列腺等离子剜除术; 经尿道前列腺等离子切除术; 良性前列腺增生; 治疗效果;