导读:本文包含了健脾清热活血法论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:健脾益气清热活血法,特发性膜性肾病,免疫抑制剂,安全性
健脾清热活血法论文文献综述
娄成利,徐业,黄科,赵俊,王力勇[1]（2019）在《健脾益气清热活血法联合不同免疫抑制剂治疗IMN临床疗效及安全性评估》一文中研究指出目的观察中药健脾益气清热活血法分别联合环磷酰胺(cyclophos-phamide,CTX)及环孢素A治疗特发性膜性肾病(idiopathic membranous nepropathy,IMN)的疗效及安全性。方法选取我院及合作单位肾内科2015年7月～2017年7月符合入选标准的IMN患者80例,平均分为4组,A1组为中药联合环磷酰胺组、A2组为环磷酰胺组、B1组为中药联合环孢素A组、B2组为环孢素A组。观察A1、A2两组及B1、B2两组患者治疗前后的血清白蛋白、24 h尿蛋白定量、血肌酐等疗效性指标以及肝功能、血常规等安全性指标。结果治疗3个月后,A1组在24 h尿蛋白、血清白蛋白、总胆固醇水平改善情况较治疗前及A2组明显(P<0.05);治疗6个月后,A1组24 h尿蛋白定量、总胆固醇较治疗前明显下降(P<0.01),血清白蛋白水平高于治疗前(P<0.01),较A2组相关指标改善更为显着(P<0.05),A1组6个月总有效率高于A2组(P<0.05);治疗3个月后,B1组在24 h尿蛋白定量、总胆固醇、血清白蛋白改善情况较治疗前及B2组明显(P<0.05);治疗6个月后,B1组上述指标改善情况显着高于B2(P<0.01),B1组6个月总有效率高于B2组(P<0.05)。结论中药健脾益气清热活血法联合免疫抑制剂临床疗效优于单纯使用免疫抑制剂,且安全性良好。(本文来源于《中国现代医生》期刊2019年09期）
庄昆海,李海文,刘洪,潘静琳,刘凤斌[2]（2018）在《健脾清热活血法对萎缩性胃炎大鼠炎症通路因子的影响》一文中研究指出目的本研究旨在探讨健脾清热活血法对萎缩性胃炎(CAG)大鼠相关炎症通路因子的影响。方法将CAG大鼠随机分为6组:空白组、模型组、胃萎清高、中、低剂量组及叶酸组。以N-甲基-N′-硝基-N′-亚硝基胍(MNNG)合饥饱失常法造CAG大鼠模型,观察各组大鼠NF-κB炎症通路各因子的变化。结果胃萎清可在一定程度上抑制TNF-α的表达,对炎症的发生起到一定抑制作用。模型组IKK蛋白表达水平明显高于胃萎清高、中、低剂量组及空白组。胃萎清高、中、低剂量组IKK的表达水平与空白组相当,提示胃萎清能在一定程度上抑制炎症因子的表达,从而阻断炎症的发生发展过程。胃萎清高剂量组可下调p50蛋白的表达水平。结论胃萎清能使NF-κB炎症通路的致炎因子TNF-α、IKK、p50的表达水平下降从而起到控制CAG的发展。(本文来源于《现代消化及介入诊疗》期刊2018年02期）
庄昆海[3]（2017）在《基于“炎—癌链”探讨健脾清热活血法对慢性萎缩性胃炎的干预机制研究》一文中研究指出目的:(1)临床试验部分通过比较慢性萎缩性胃炎患者治疗前后的病理分型变化及生存质量变化,以明确健脾清热活血法中药胃萎清颗粒对CAG患者的临床疗效。(2)动物实验部分通过运用健脾清热活血法使用代表方药(胃萎清)对CAG大鼠进行干预研究,探讨健脾清热活血法治疗萎缩性胃炎的作用机制。通过对慢性萎缩性胃炎模型大鼠的整体情况、胃黏膜病理形态学变化、胃黏膜的TNF-α、IKK和p50等相关指标的观察,探讨胃黏膜萎缩-癌变过程与炎症信号通路的关系,为研究中医药的疗效机制提供理论基础。方法:(1)临床试验部分经过多中心研究,本临床试验共搜集78例患者,随机分为胃萎清组42例,叶酸组36例。其中2例胃萎清组患者脱落,总共76例患者参与数据分析。叶酸有4例患者拒绝复查胃镜,故未纳入病理疗效比较。治疗前后评价患者病理组织学检查、胃镜下表现及脾胃系疾病之慢性胃炎患者报告结局量表,从而评估患者的镜下表现及生存质量情况。(2)动物实验部分本研究购入94只SPF级SD健康雄性大鼠,适应性喂养1周后,随机分为空白对照组和CAG模型组。其中空白对照组14只,CAG模型组80只。该实验空白对照组给予正常饮食、自由饮水,直至整个实验结束。CAG模型组则予浓度为180μg/mL的MNNG饮用液自由饮用,并在此基础上采用经典的饥饱失常法复制脾虚证(即喂食1天,禁食1天,如此循环),连续造模至第14周,随机抽取模型组中的两只CAG大鼠,进行胃黏膜病理形态组织学检查,结果显示两只大鼠胃粘膜病理组织学均为胃黏膜固有腺体萎缩伴肠上皮化生。确定造模成功后开始给药,将CAG模型组随机分为5组:模型组,胃萎清高剂量组,胃萎清中剂量组,胃萎清低剂量组及叶酸组。其中模型组14只,胃萎清高剂量组、中剂量组、低剂量组及叶酸组均分别为16只,正常对照组和模型对照组给予等量生理盐水。第15周开始灌胃,胃萎清高、中、低剂量组给药浓度(生药量)分别为15.6g/kg、7.8g/kg、3.9g/kg。叶酸组第15周开始按1.46mg/kg/d给予叶酸灌胃。灌胃容积为10ml/kg,每日1次,连续灌胃10周。实验过程中,每2周给各组大鼠测量一次体重,以观察体重变化情况。选用电镜、Real-time PCR及Western blot等方法检测各组大鼠胃黏膜病理变化及NF-κB炎症信号通路中的TNF-α、IKK、p50等指标变化情况。结果:(1)临床试验部分两组患者在年龄、性别、文化程度等基线方面的比较,无明显差异性,两组患者的基线一致,可进行治疗前后统计比较分析。病理分型变化方面。入组前病理分型方面,入组前两组患者全部均存在萎缩及慢性炎症情况;肠化方面,两组经卡方检验,P>0.05,差异无统计学意义;异型增生方面,两组经卡方检验,P>0.05,差异无统计学意义;活动性方面,由于部分参数数值较小,采用Fisher’s确切概率法,双侧检验P>0.05,差异无统计学意义。因此可认为治疗前,两组基线一致,病理分型具有可比性。两组患者经治疗后,病理分型前后比较。萎缩方面,胃萎清组及叶酸组治疗后改善率分别为65%及62.50%,两组均可有效改善患者胃黏膜的萎缩,两组改善萎缩方面疗效,经卡方检验,P>0.05,差异无统计学意义。肠化方面,胃萎清组及叶酸组治疗后改善率分别为36.67%及31.82%,两组对胃黏膜的肠化方面有一定程度的改善。异型增生方面,两组治疗前与治疗后异型增生的例数无变化,提示治疗组与对照组对胃黏膜异型增生无明显改善作用。慢性炎症方面,胃萎清组及叶酸组治疗后改善率分别为25%及18.75%,胃萎清组对胃黏膜的慢性炎症方面有一定的改善。两组相互比较,由于部分参数数值较小,采用Fisher’s确切概率法,双侧检验P>0.05,差异无统计学意义。活动性方面,胃萎清组及叶酸组治疗后例数分别为10例及8例,治疗前后比较提示胃萎清组及叶酸组对胃黏膜的活动性方面均无明显改善。因此,可认为胃萎清及叶酸均可改善胃黏膜的萎缩情况,而对肠化方面有一定的改善效果,而对异型增生、慢性炎症及活动性方面无明显改善作用。胃萎清组及叶酸组患者治疗前生存质量得分比较,无明显差异,具有可比性。两组治疗后生存质量得分比较,提示两组比较有统计学意义,经胃萎清组治疗后患者的生存质量优于叶酸组治疗后患者。其主要改善方面体现在精神形色、消化功能等方面。经统计分析后,在生存质量方面,胃萎清组患者治疗前后生存质量对比,有统计学意义,提示胃萎清组患者治疗后生存质量较治疗前好。除了量表总得分方面,改善的领域及方面包括:生理领域各个方面、独立性领域以及心理领域方面。提示胃萎清在改善患者的精神状态方面、消化功能方面有较好的疗效。具体体现在疲倦感的缓解、精神面色的改善、消化功能的好转(嗳气、胃脘胀闷、胃脘痛等症状的改善)等,而对患者独立性方面、心理方面以及社会领域方面的改善不明显。叶酸组患者治疗前后生存质量总得分对比,无明显差异,提示叶酸组患者治疗后生存质量无明显改善。在生理领域的消化功能方面,叶酸组患者治疗前后得分比较,提示叶酸在改善患者消化功能方面有一定的疗效。治疗前、后量表余各领域及方面的生存质量得分进行比较,均无明显差异,无统计学意义。(2)动物实验部分根据病理检查,病理组织学显示MNNG合饥饱失常萎缩性胃炎造模法于实验第14周时造模成功。将成功造模的大鼠随机分为五组,其中模型组14只,胃萎清高剂量组、胃萎清中剂量组、胃萎清低剂量组及叶酸组分别为16只。一般情况方面,造模组大鼠体重明显轻于空白组,两组比较有显着差异;造模组大鼠造模阶段的体重增长值也明显低于空白组,两组比较有显着差异。病理形态学方面,胃萎清能一定程度上改善CAG大鼠的胃黏膜病理情况,延缓萎缩性胃炎时所伴有的肠上皮化生或异型增生等的发展;胃萎清能改善慢性萎缩性胃炎大鼠的胃粘膜大体状况,通过改善胃粘膜腺上皮主细胞及壁细胞的超微结构,从而影响其胃酸及胃蛋白酶的分泌,起到一定的治疗作用。蛋白表达方面,胃萎清能使TNF-α、IKK的表达降低,胃萎清高剂量组能使p50的表达下调,从而起到控制CAG的发展。结论:临床试验表明,胃萎清可以改善患者胃黏膜病理组织学。从观察病例分析判断,该方可在一定程度上改善胃黏膜萎缩、肠化生等的作用。通过与代表西药叶酸组的对比,胃萎清能够明显改善患者的临床症状及生存质量。健脾清热活血法代表方胃萎清可有效改善CAG大鼠的整体情况,改善大鼠胃黏膜的病理组织学及超微结构,其作用机制可能为:通过抑制NF-κB信号转导通路的致炎因子,使其蛋白低表达,从而阻断细胞信号转导通路的异常激活,从而达到防治CAG的目的。健脾清热活血法可能通过抑制信号通路的致炎因子的异常激活,进而发挥抑制其下游的基因突变,并激活抑癌基因高表达的作用。但信号通路下游靶基因众多,而且也接受上游多条通路的信号转导,且信号通路之间存在对话,彼此之间并非一一对应,因此,健脾清热活血法对CAG干预的具体机制仍需进一步探索。(本文来源于《广州中医药大学》期刊2017-10-01）
田芝雷,何笑[4]（2017）在《健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血的疗效》一文中研究指出目的:研究健脾利湿清热活血法治疗消化道溃疡出血的临床疗效。方法:将我院就诊的80例消化道溃疡出血患者随机分为观察组和对照组,每组各40例,观察组采用健脾利湿清热活血法进行治疗,对照组采用常规西医疗法进行治疗,统计分析两组患者临床疗效。结果:观察组黑便、乏力、痞满等临床症状改善程度及大便隐血转阴时间显着优于对照组(P<0.05);观察组总显效率、不良反应率均显着优于对照组(P<0.05)。结论:健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血具有疗效确切、毒副作用少等优点。(本文来源于《健康之路》期刊2017年09期）
刘瑾玮[5]（2015）在《健脾利湿清热活血法治疗消化道溃疡出血的疗效》一文中研究指出目的:研究健脾利湿清热活血法治疗消化道溃疡出血的临床疗效。方法:收治消化道溃疡出血患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例,观察组采用健脾利湿清热活血法进行治疗,对照组采用常规西医疗法进行治疗,统计分析两组患者临床疗效。结果:观察组黑便、乏力、痞满等临床症状改善程度及大便隐血转阴时间显着优于对照组(P<0.05);观察组总有效率、不良反应率均显着优于对照组(P<0.05)。结论:健脾利湿清热活血法治疗消化道溃疡出血具有疗效确切、不良反应少等优点。(本文来源于《中国社区医师》期刊2015年24期）
孙九凤[6]（2015）在《健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血的疗效研究》一文中研究指出目的对健脾利湿清热活血法在消化性溃疡出血中的临床治疗效果予以探讨。方法本次研究中随机选取我院收治的消化性溃疡出血患者62例,将其均分为两组,分别作为对照组与观察组,对对照组的患者实施止血芳酸与奥美拉唑治疗,对观察组患者实施自拟中药方及云南白药口服、炎琥宁及黄芪注射液静滴,治疗7天之后,对两组患者的临床疗效予以对比分析。结果观察组患者的治疗总有效率明显优于对照组,差异具有统计学意义P<0.05,并且其乏力、痞满、黑便等临床症状的改善情况明显优于对照组,大便隐血转阴的时间也明显短于对照组。结论将健脾利湿清热活血法应用于消化性溃疡出血患者的治疗中具有良好的临床治疗效果,值得在临床应用中推广。(本文来源于《光明中医》期刊2015年07期）
安建国[7]（2015）在《健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血临床研究》一文中研究指出目的:观察健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血患者的临床效果。方法:将64例消化性溃疡出血患者随机分为治疗组和对照组各32例,分别采用不同方法治疗,观察比较两组患者临床效果。结果:治疗组患者临床总有效率为93.8%、大便转阴时间为(3.4±0.9)天,均优于对照组的71.9%、(4.5±1.5)天,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血效果较为理想,值得临床推广应用。(本文来源于《亚太传统医药》期刊2015年12期）
李江[8]（2015）在《健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血的疗效研究》一文中研究指出目的:探讨应用健脾利湿、清热活血的中医方剂治疗消化性溃疡出血的疗效。方法:将2013年9月至2014年6月来我院就诊的100例消化性溃疡的患者随机分为实验组和观察组,其中实验组50名患者采取健脾利湿、清热活血的中医方进行治疗,观察组50名患者沿用西药常规药物进行治疗。结果:两组患者各项观察指标有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的胃痛、黑便、出血等症状的改善程度优于观察组,胃镜检查和幽门杆菌(HP)的测定疗效也相较于观察组更为显着。(本文来源于《大家健康(学术版)》期刊2015年04期）
吴林峻[9]（2014）在《健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血的疗效研究》一文中研究指出目的探讨消化性溃疡出血患者行健脾利湿清热活血法治疗的临床疗效。方法选取我院2011年12月至2013年12月接收的消化性溃疡出血患者60例,随机分为对照组与观察组,每组30例,对照组患者行常规医药治疗,观察组患者行健脾利湿清热活血法治疗,对比两组患者的临床疗效。结果两组患者经治疗后,对照组患者的治疗总有效率以96.7%明显高于对照组的80.0%;对照组患者黑便、乏力以及痞满等临床症状改善情况明显不及观察组;观察组患者的大便隐血转阴时间明显低于对照组,组间比较差异显着(P<0.05)。结论消化性溃疡出血患者行健脾利湿清热活血法治疗,疗效确切,值得推广。(本文来源于《中国医药指南》期刊2014年33期）
李永红,王凤娟,刘亚宁[10]（2014）在《健脾清热活血法治疗损伤性胃黏膜疾病疗效观察》一文中研究指出目的:探析健脾清热活血法治疗损伤性胃黏膜疾病的临床疗效。方法:选取62例消化性溃疡患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各31例。对照组患者使用奥美拉唑以及安慰剂进行治疗,观察组患者使用奥美拉唑以及中药六君子加减方进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:经过治疗,观察组患者显效19例,有效10例,无效2例,治疗总有效率为93.55%;对照组患者显效14例,有效12例,无效5例,治疗总有效率为83.87%,两组患者总有效率比较差异显着,具有统计学意义(P<0.05)。结论:健脾清热活血法在胃黏膜疾病临床治疗中可有效增加患者胃黏膜的保护因子,强化胃黏膜屏障,促进溃疡愈合,提高治疗有效率,值得临床推广应用。(本文来源于《亚太传统医药》期刊2014年21期）
健脾清热活血法论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的本研究旨在探讨健脾清热活血法对萎缩性胃炎(CAG)大鼠相关炎症通路因子的影响。方法将CAG大鼠随机分为6组:空白组、模型组、胃萎清高、中、低剂量组及叶酸组。以N-甲基-N′-硝基-N′-亚硝基胍(MNNG)合饥饱失常法造CAG大鼠模型,观察各组大鼠NF-κB炎症通路各因子的变化。结果胃萎清可在一定程度上抑制TNF-α的表达,对炎症的发生起到一定抑制作用。模型组IKK蛋白表达水平明显高于胃萎清高、中、低剂量组及空白组。胃萎清高、中、低剂量组IKK的表达水平与空白组相当,提示胃萎清能在一定程度上抑制炎症因子的表达,从而阻断炎症的发生发展过程。胃萎清高剂量组可下调p50蛋白的表达水平。结论胃萎清能使NF-κB炎症通路的致炎因子TNF-α、IKK、p50的表达水平下降从而起到控制CAG的发展。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
健脾清热活血法论文参考文献
[1].娄成利,徐业,黄科,赵俊,王力勇.健脾益气清热活血法联合不同免疫抑制剂治疗IMN临床疗效及安全性评估[J].中国现代医生.2019
[2].庄昆海,李海文,刘洪,潘静琳,刘凤斌.健脾清热活血法对萎缩性胃炎大鼠炎症通路因子的影响[J].现代消化及介入诊疗.2018
[3].庄昆海.基于“炎—癌链”探讨健脾清热活血法对慢性萎缩性胃炎的干预机制研究[D].广州中医药大学.2017
[4].田芝雷,何笑.健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血的疗效[J].健康之路.2017
[5].刘瑾玮.健脾利湿清热活血法治疗消化道溃疡出血的疗效[J].中国社区医师.2015
[6].孙九凤.健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血的疗效研究[J].光明中医.2015
[7].安建国.健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血临床研究[J].亚太传统医药.2015
[8].李江.健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血的疗效研究[J].大家健康(学术版).2015
[9].吴林峻.健脾利湿清热活血法治疗消化性溃疡出血的疗效研究[J].中国医药指南.2014
[10].李永红,王凤娟,刘亚宁.健脾清热活血法治疗损伤性胃黏膜疾病疗效观察[J].亚太传统医药.2014