导读:本文包含了锦标机制论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:汽车工业,渠道联盟,激励机制,锦标机制
锦标机制论文文献综述
杨婧然,王佩珩[1]（2014）在《汽车整车组装企业渠道商管理的锦标机制》一文中研究指出联盟中渠道商的机会主义行为易降低汽车整车组装企业的获利能力,从而波及到分销渠道联盟的协同性。而基于锦标赛的耦合串并联合作结构正是解决联盟中汽车销售商机会主义行为的有效途径。本文首先发现锦标机制的激励效果取决于参与约束和激励相容约束、资源的稀缺性和分销商的资源需求强度以及分销商之间的相互作用;其次,对锦标机制机理建模得出:汽车整车组装企业通过提高奖励额度和奖励差额能增强对同质化分销商的激励作用,此外,通过扩大合作中的分销商数量,且同时进行惩罚能够降低外部不确定性环境因素,实现对联盟契约的帕累托优化,进而有效地改善联盟中的机会主义行为。(本文来源于《系统工程》期刊2014年05期）
杨婧然[2]（2014）在《联盟渠道商管理的锦标机制研究》一文中研究指出营销渠道联盟是指产品或服务转移所经过的路径中，参与产品或服务转移活动的有共同战略利益的所有组织为达到共同拥有市场、共同使用资源等战略目标，通过协议、契约而结成的优势互补、风险共担、生产要素多向流通的松散式渠道合作模式。该模式能帮助制造企业实现低成本、高效率，尤其能帮助制造商快速进入他国市场，是一般性战略联盟在渠道中的特殊应用。在经济全球化的背景下，渠道输出等分销要素的市场波动不断增强，为了减少渠道建设成本、降低运营风险，如今越来越多的跨国公司采用了与本地经销商联盟的形式以确保产品快进入终端消费者市场中。然而，有研究表明，包括渠道在内的所有已成立的联盟中，70%左右的联盟是不稳定的，这是因为战略联盟总是处于不完全契约的框架下：双方不可能完全预测到未来的或然事件并将其写入契约安排中。而当事人对双方行为的收益又有着完全理性的预期，这就使得联盟的一方存在机会主义行为倾向，可见，渠道联盟并不是一种“稳定的合作方式”。在探索如何解决联盟中分销商的机会主义行为时，发现实践中存在大量单个制造商与多个同级渠道商的联盟模式，而且联盟中的制造商通常采用让渠道商互相竞争的管理方式来控制它们的机会主义行为，其实质就是锦标机制。鉴于此，文章试图在委托代理理论的框架下创新地引入锦标机制，通过对营销渠道联盟中渠道商管理的锦标机制作用原理分析，发现用于激励分销商的锦标机制的效能及效率取决于叁个条件满足的充分性，分别为参与约束和激励相容约束、资源的稀缺性和分销商的资源需求强度以及分销商之间的相互作用。对分销商管理的锦标机制设计过程进行数学建模分析表明，营销渠道联盟中的生产商通过提高奖励额度和奖励差额能增强对同质化分销商的激励作用。此外，通过扩大合作中的分销商数量，且同时进行惩罚能够降低外部不确定性环境因素，实现对联盟契约的帕累托优化，进而有效地改善联盟的协同性和稳定性。随后指出锦标机制对营销渠道联盟的协同功能并说明锦标机制可能引发的问题，并在在文章的最后对计件制和订单制对锦标机制激励作用的补充功能进行建模剖析，得出计件机制可以有效防止渠道商的合谋行为，及订单机制能有效规避联盟中渠道商谎报自身销售能力的道德风险行为。最后指出了本文研究主题未来可能的研究方向，希望在营销渠道联盟中激励机制设计的创新性、多元性、辅助性等方面进行更深入的研究，为中国企业，尤其是跨国经营企业的渠道商激励制度的设计提供有力的理论指导。(本文来源于《重庆工商大学》期刊2014-05-20）
张茜[3]（2014）在《锦标机制下的最优激励契约研究》一文中研究指出锦标竞赛机制根据代理人的相对业绩排名设置激励政策，并实现最优激励效果。由于锦标竞赛机制具有监控成本低等优点，近年来越来越受到企业管理者的青睐。本文采用数学建模与比较研究相结合的方法，在完全竞争条件、非完全竞争条件及不同监督精度条件下对U型锦标赛与J型锦标赛进行深入研究。一、在完全竞争条件下，比较研究代理人风险中性、代理人风险厌恶及代理人领先优势情况下，U型锦标赛与J型锦标赛中代理人努力水平、委托人期望收益、竞赛激励结构的变化趋势。研究表明，在代理人风险中性情况下，委托人组织分离锦标竞赛更具效率，同时，J型锦标赛在代理人风险厌恶及领先优势情况下更具有效率。因此，委托人在设计最优锦标激励机制时，必须考虑代理人风险偏好及领先优势的影响，根据具体情况选择竞赛类型，并设置合理的竞赛结构、工资差距或总奖金水平。二、在非完全竞争条件下，比较研究员工共谋、相对剥夺感、人力资本投入及n人锦标赛情况下，U型锦标赛与J型锦标赛中代理人努力水平、委托人期望收益、竞赛激励结构的变化趋势。研究表明，若存在员工共谋，委托人组织U型锦标赛更有效率；若代理人付出人力资本投入，委托人组织J型锦标赛更具效率；若代理人具有相对剥夺感，在两种锦标竞赛中，代理人的均衡努力水平更高，委托人的期望收益也更高。因此，委托人在设计最优锦标激励机制时，必须考虑竞赛情况及竞赛规模，根据具体情况选择竞赛类型，并设置合理的竞赛结构、工资差距或总奖金水平。叁、在不同监督条件下，比较研究代理人自利偏好及代理人公平偏好情况下，U型锦标赛与J型锦标赛中代理人努力水平、委托人竞赛成本、竞赛激励结构的变化趋势。研究表明，如果代理人具有自利偏好，U型锦标赛的竞赛成本更低；如果代理人具有公平偏好，同时承担无限责任, J型锦标赛的竞赛成本更低。因此，委托人在设计最优锦标激励机制时，必须考虑代理人偏好类型，根据具体情况选择竞赛类型，并设置合理的监督精度、工资差距或总奖金水平。(本文来源于《重庆交通大学》期刊2014-04-21）
唐瑜[4]（2012）在《基于能力和偏好信息不对称的锦标机制》一文中研究指出由于人在企业中的主体性，因此，在人力资源管理中，如何发挥人的主动性、创造性需要更多的激励约束，但，委托人在设计激励机制时，通常不能明确地知道代理人的能力及偏好结构，以致于这种不对称信息降低了资源的配置效率。因此，委托人将根据代理人的不同能力及偏好结构来设置最优的激励机制来提高资源的配置效率。本文采用理论分析与数值分析相结合的方法，对代理人的道德风险和委托人的逆向选择问题进行较为深入的研究，其目的是为外部劳动力市场上的委托代理关系提供理论依据。1.本文在对称信息下，将代理人的不同能力、偏好结构引入锦标机制中，提出代理人的能力、偏好不仅会对努力水平、激励结构、期望效用产生影响，还将影响委托人组织竞赛的方式。所以，委托人在设计最优的锦标竞赛机制时，必须考虑代理人的能力及偏好的影响。本文分析了，以最大化委托人的期望效用为目的，针对代理人的道德风险，委托人如何制定激励机制的问题。分析发现，委托人应根据代理者的能力分布情况及心理偏好强弱的影响因素，设置合理的竞赛结构、工资差距。2.本文在非对称信息下，将代理人的不同能力、偏好结构引入锦标机制中，提出代理人无论是在分类竞赛还是混同竞赛中，代理人都有可能将自己的真实能力、偏好进行伪装。所以，委托人在设计最优的锦标竞赛机制时，需要了解哪类代理人会进行伪装。本文分析了，以最大化委托人的期望效用为目的，针对委托人的逆向选择，如何设计激励机制的问题。分析发现，低能力者不愿意伪装为高能力者而与高能力者展开竞争；自利偏好的代理人愿意伪装为具有心理偏好者而与心理偏好者展开竞争，同情偏好的代理人愿意伪装为嫉妒偏好者而与嫉妒者展开竞争；委托人在不对称信息条件下获得的期望利润小于委托人在对称信息下获得的期望利润。(本文来源于《重庆交通大学》期刊2012-12-01）
刘卫国,李乾文[5]（2011）在《锦标机制理论下企业低碳经济发展激励机制研究》一文中研究指出按照企业发展与环境相容的原则,低碳经济是应对全球变暖的最佳经济模式,低碳经济以低能耗、低排放、低污染为基本特征,以应对碳基能源对于气候变暖影响为基本要求,以实现经济社会的可持续发展为基本目的。鉴于当前文献关于企业发展低碳经济的激励机制研究还略显不足,文章借鉴激励理论中的委托代理理论,根据Malcomson模型的研究方法,构建了包括1阶段合约和2阶段合约的企业发展低碳经济的激励机制框架,设立基于相对业绩的"锦标机制"模型并对模型进行系统分析,推导出政府在制定企业发展低碳经济激励政策时的注意事项,即中央政府要加大财政转移支付力度,支持地方发展低碳经济;地方政府要设立专门的低碳经济发展激励基金,并纳入财政预算管理;地方政府在激励企业发展低碳经济时,要有层次、有针对的对企业给予政策支持或财政补贴,形成阶梯式的支持结构,使有限财政资金得到合理配置;地方政府应该以区域内企业实施低碳经济活动的努力水平为评判标准对企业进行激励。(本文来源于《中国人口·资源与环境》期刊2011年02期）
李训,蒲勇健,曹国华[6]（2007）在《基于公平偏好理论的锦标机制研究》一文中研究指出在完全竞争的劳动力市场和产品市场中,分析了公平偏好的员工是同质和异质两种情况下,最优锦标机制的设计及效率问题。研究表明,公平偏好锦标赛模型比传统锦标赛模型更具一般性。(本文来源于《山西财经大学学报》期刊2007年04期）
锦标机制论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
营销渠道联盟是指产品或服务转移所经过的路径中，参与产品或服务转移活动的有共同战略利益的所有组织为达到共同拥有市场、共同使用资源等战略目标，通过协议、契约而结成的优势互补、风险共担、生产要素多向流通的松散式渠道合作模式。该模式能帮助制造企业实现低成本、高效率，尤其能帮助制造商快速进入他国市场，是一般性战略联盟在渠道中的特殊应用。在经济全球化的背景下，渠道输出等分销要素的市场波动不断增强，为了减少渠道建设成本、降低运营风险，如今越来越多的跨国公司采用了与本地经销商联盟的形式以确保产品快进入终端消费者市场中。然而，有研究表明，包括渠道在内的所有已成立的联盟中，70%左右的联盟是不稳定的，这是因为战略联盟总是处于不完全契约的框架下：双方不可能完全预测到未来的或然事件并将其写入契约安排中。而当事人对双方行为的收益又有着完全理性的预期，这就使得联盟的一方存在机会主义行为倾向，可见，渠道联盟并不是一种“稳定的合作方式”。在探索如何解决联盟中分销商的机会主义行为时，发现实践中存在大量单个制造商与多个同级渠道商的联盟模式，而且联盟中的制造商通常采用让渠道商互相竞争的管理方式来控制它们的机会主义行为，其实质就是锦标机制。鉴于此，文章试图在委托代理理论的框架下创新地引入锦标机制，通过对营销渠道联盟中渠道商管理的锦标机制作用原理分析，发现用于激励分销商的锦标机制的效能及效率取决于叁个条件满足的充分性，分别为参与约束和激励相容约束、资源的稀缺性和分销商的资源需求强度以及分销商之间的相互作用。对分销商管理的锦标机制设计过程进行数学建模分析表明，营销渠道联盟中的生产商通过提高奖励额度和奖励差额能增强对同质化分销商的激励作用。此外，通过扩大合作中的分销商数量，且同时进行惩罚能够降低外部不确定性环境因素，实现对联盟契约的帕累托优化，进而有效地改善联盟的协同性和稳定性。随后指出锦标机制对营销渠道联盟的协同功能并说明锦标机制可能引发的问题，并在在文章的最后对计件制和订单制对锦标机制激励作用的补充功能进行建模剖析，得出计件机制可以有效防止渠道商的合谋行为，及订单机制能有效规避联盟中渠道商谎报自身销售能力的道德风险行为。最后指出了本文研究主题未来可能的研究方向，希望在营销渠道联盟中激励机制设计的创新性、多元性、辅助性等方面进行更深入的研究，为中国企业，尤其是跨国经营企业的渠道商激励制度的设计提供有力的理论指导。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
锦标机制论文参考文献
[1].杨婧然,王佩珩.汽车整车组装企业渠道商管理的锦标机制[J].系统工程.2014
[2].杨婧然.联盟渠道商管理的锦标机制研究[D].重庆工商大学.2014
[3].张茜.锦标机制下的最优激励契约研究[D].重庆交通大学.2014
[4].唐瑜.基于能力和偏好信息不对称的锦标机制[D].重庆交通大学.2012
[5].刘卫国,李乾文.锦标机制理论下企业低碳经济发展激励机制研究[J].中国人口·资源与环境.2011
[6].李训,蒲勇健,曹国华.基于公平偏好理论的锦标机制研究[J].山西财经大学学报.2007