导读:本文包含了插入式腹部按压论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:心肺复苏术,心脏停博,病例报告
插入式腹部按压论文文献综述
任贝贝,张聪聪,王雪春,陈欣欣[1]（2018）在《插入式腹部按压心肺复苏术抢救心脏骤停70 min成功1例》一文中研究指出病人,男,68岁。因"胸闷、喘憋3d,加重0.5h"于2017年1月19日入我院急诊科。病人3d前无明显诱因于睡觉时出现胸闷、喘憋,伴头晕,于外院行颅脑CT检查未见明显异常,也未行特殊治疗。0.5h前无明显诱因再次发作胸闷、喘憋,急来我院就诊。在诊治过程中,病人喘憋持续加重,伴烦躁、大汗淋漓,予以面罩吸氧10L/min,急查血气分析示:pH值7.33,PCO_23.7kPa,PO_26.5kPa。随(本文来源于《青岛大学学报(医学版)》期刊2018年05期）
曾星,任秀亚,姜霞,何倩,孙琳[2]（2018）在《插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏对心脏骤停患者复苏效果和安全性的Meta分析》一文中研究指出目的系统评价插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏抢救心脏骤停患者的效果和安全性。方法检索The Cochrane Library、Embase、PubMed(Medline)、Web of Science、万方数据库、维普数据库、中国知网、中国生物医学文献数据库关于插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏相比较的随机对照试验,采用RevMan 5.3软件对插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏抢救心脏骤停患者的自主循环恢复率、24 h及出院后存活率、复苏后呼气末二氧化碳分压、冠脉灌注压、并发症发生率进行统计学分析。结果共纳入13篇文献,1 284例患者。分析结果显示:插入式腹部按压心肺复苏组的自主循环恢复率显着高于标准心肺复苏组[RR=1.36,95%CI(1.21~1.54),P<0.001];24 h存活率显着高于标准心肺复苏组[RR=1.99,95%CI(1.61~2.46),P<0.001];出院后存活率显着高于标准心肺复苏组[RD=0.21,95%CI(0.21~0.32),P<0.001];复苏后呼气末二氧化碳分压值显着高于标准心肺复苏组[MD=8.18,95%CI(6.47~9.98),P<0.001];冠脉灌注压显着高于标准心肺复苏组[MD=1.89,95%CI(1.53~2.26),P<0.001];并发症骨折发生率无统计学意义[RR=0.68,95%CI(0.42~1.1),P=0.110];呕吐发生率无统计学意义[RR=0.94,95%CI(0.78~1.14),P=0.550]。结论插入式腹部按压心肺复苏复苏成功率、24 h及出院后存活率、复苏后呼气末二氧化碳分压、冠脉灌注压均高于标准心肺复苏,但并不能减少并发症的发生率。(本文来源于《护理学报》期刊2018年14期）
彭从斌,官正东,狄华君[3]（2009）在《插入式腹部按压心肺复苏术成功抢救1例》一文中研究指出1临床资料患者,男,34岁,体重65Kg。患者曾在2007年4月19日凌晨0:15至2:40因"上腹腔刀刺伤,腹腔内出血,失血性休克"行开腹探查止血。患者入院时,神智欠清,脉搏较弱,血压105/52mmHg,(本文来源于《浙江创伤外科》期刊2009年06期）
张安旗[4]（2008）在《插入式腹部按压心肺复苏术和临床应用》一文中研究指出在传统心肺复苏术(Cardiopul-monary Resuscitation,CPR)期间尽管按压十分到位,总的血流只有正常心跳时的20%～35%,冠脉灌注压常常低于15～30mmHg的压力梯度,而这个压力梯度(本文来源于《浙江创伤外科》期刊2008年01期）
尹林,林时荣,周丛阳,刘焕兵,熊晶[5]（2006）在《不同频率插入式腹部按压心肺复苏对室颤犬血流动力学的影响》一文中研究指出目的对不同频率插入式腹部按压心肺复苏及标准心肺复苏产生的血流动力学参数进行比较,探讨IAC-CPR的最佳按压频率。方法选12条健康杂种犬,每条实验犬均接受S-CPR和80IAC-CPR、100IAC-CPR、120IAC-CPR四种复苏方法,每只犬四种复苏方法的顺序由随机法确定,每种按压方法进行5min。体外电击法制作犬室颤模型,采用6F猪尾导管及压力换能器,测量中心静脉压(CVP)、升主动脉收缩和舒张压、颈动脉收缩(CAS)和舒张压(CAD),并通过公式计算获得冠状动脉灌注压(CPP)、平均主动脉压(MAP)及平均颈动脉压(CMAP)。结果100IAC-CPR产生的MAP、CMAP、CVP均大于其他叁种按压方法(P<0·05),产生的CPP和120IAC-CPR相当(P>0·05),优于其余两种按压方法(P<0·05)。结论100IAC-CPR能产生最好的血流动力学效果,主要表现为能产生更好的CPP和CMAP,预示可能产生更好的复苏成功率,而且易于操作和维持。(本文来源于《中华急诊医学杂志》期刊2006年11期）
林时荣[6]（2005）在《不同按压频率插入式腹部按压心肺复苏对室颤犬血流动力学影响的比较研究》一文中研究指出目的:对不同按压频率插入式腹部按压心肺复苏及标准心肺复苏产生的血流动力学指标进行比较,探讨IAC-CPR 的最佳按压频率。方法:选12条健康杂种犬,采用重复随机法分为四组,每条实验犬均接受S-CPR和80IAC-CPR、100IAC-CPR、120IAC-CPR 四种复苏方法,每只犬四种复苏方法的顺序由随机法确定。实验犬接心电监护仪监测心电活动图;中心静脉、颈动脉和升主动脉置入6F 猪尾导管;通过体外电击法制作室颤模型。每种按压方法进行5 分钟后,测量各按压方法产生的中心静脉压(CVP)、升主动脉收缩(AOS)和舒张压(AOD),颈动脉收缩(CAS)和舒张压(CAD),并通过公式计算获得冠状动脉灌注压(CPP)、平均主动脉压(MAP)及平均颈动脉压(CMAP)。对各压力参数进行统计学分析,以评价各按压方法的血流动力学效果。结果:实验中所选12 条犬室颤模型均制作成功。四种按压方法间,对各压力指标进行比较,采用F 检验,P 均<0.01,统计有显着性差异。同时对主动脉收缩压、舒张压、平均主动脉、平均颈动脉压、中心静脉压、冠脉灌注压进行四种按压方法的两两比较,采用q 检验:1)主动脉收缩压(AOS)、舒张压(AOD)、平均主动脉压(MAP):除80IAC-CPR 和120IAC-CPR 之间比较无统计差异外,其余两两比较P 均<0.05,有显着性差异。提示100IAC-CPR 优于其它按压方法,S-CPR 最低。2)平均颈动脉压(CMAP):四种按压方法CMAP 两两比较P 均<0.05,统计有显着性差异。100IAC-CPR 优于其它按压方法,80IAC-CPR 次之,S-CPR 最低。3)中心静脉压(CVP):除S-CPR 和120IAC-CPR之间比较无统计差异外,其余两两比较P 均<0.05,统计有显着性差异。100IAC-CPR 优于其它按压方法,80IAC-CPR 次之。4)冠状动脉灌注压(CPP):除100IAC-CPR 和120IAC-CPR 之间比较无统计差异外,其余两两比较P 均<0.05,统计有显着性差异。100IAC-CPR 和120IAC-CPR 优于其它按压方法,(本文来源于《江西医学院》期刊2005-05-01）
蔡敏,厉群,吴素娟[7]（2004）在《插入式腹部按压心肺复苏术和标准心肺复苏术对心脏骤停病人脑复苏效果的对比研究》一文中研究指出[目的 ]为明确院内心脏骤停病人在行标准心肺复苏术 (CPR)的同时加插入式腹部按压 (IAC)能否提高脑复苏成功率。 [方法 ]将 72例心脏骤停病人随机分为实验组和对照组。对照组按照ABC程序行标准心肺复苏术 (S -CPR ) ;实验组在进行S -CPR的同时 ,在胸部按压放松时行一次腹部按压 ,按压力度为 13 .3 3kPa～2 6.67kPa ,按压频率为10 0 /min ,压胸与压腹交替进行。监测两组心肺脑复苏效果。 [结果 ]实验组在自主循环恢复率、自主呼吸恢复率、2 4h生存率、出院存活率及脑复苏结局评价方面均明显优于对照组 ,差异有统计学意义 ,并未发现明显并发症。[结论 ]IAC -CPR在显着提高心肺复苏成功率的同时提高了远期存活率和脑复苏效果 ,是一项有利于脑复苏的循环支持新技术(本文来源于《护理研究》期刊2004年07期）
马传根,皇甫超申[8]（2003）在《插入式腹部按压在心肺复苏中的应用》一文中研究指出目的 明确院内心脏骤停的病人在行标准CPR的同时附加IAC能否提高复苏成功率并探讨IAC -CPR下冠脉灌注压的变化。方法 10 2例ICU内发生的心脏骤停病人随机分为IAC -rockonCPR组 (即实验组n =5 0 )和标准CPR组 (即对照组n =5 2 )。对照组按照ABC程序紧急行标准心肺复苏术 (S -CPR) ;实验组在进行S -CPR的同时 ,在胸部按压放松时行一次腹部按压 ,按压力变为 15 0～ 2 0 0mmHg ,按压频率为 10 0～ 12 0次 /min ,压胸与压腹交替进行。两组均监测有创动脉压及右房压。结果 实验组自主循环恢复率为 80 .4 % ,对照组为 5 0 % ,P <0 .0 5 ;2 4h自主循环恢复率分别为 6 8%、2 8% ,P <0 .0 1;实验组冠脉最高灌注压为 (31.9± 12 .1)mmHg ,对照组为 (13.8± 7.1)mmHg ,P <0 .0 1。结论 IAC -CPR可明显地提高冠脉灌注压 ,增加自主循环恢复率和 2 4h自主循环恢复率 ,未发现明显并发症。(本文来源于《中国急救医学》期刊2003年09期）
陈红,郑世良,黄科昌[9]（2000）在《插入式腹部按压心肺复苏的临床观察》一文中研究指出近年来比较满意的ＣＰＲ改良技术有插入式腹部按压心肺复苏 (ＩＡＣ -ＣＰＲ) ,人工正负压ＣＰＲ、充气腹带ＣＰＲ[2 ],其中以ＩＡＣ -ＣＰＲ简单、方便而实用。为此我们对 2 4例ＣＡ患者应用ＩＡＣ -ＣＰＲ进行抢救 ,取得满意效果。1 临床资料1 .(本文来源于《山东生物医学工程》期刊2000年02期）
插入式腹部按压论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的系统评价插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏抢救心脏骤停患者的效果和安全性。方法检索The Cochrane Library、Embase、PubMed(Medline)、Web of Science、万方数据库、维普数据库、中国知网、中国生物医学文献数据库关于插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏相比较的随机对照试验,采用RevMan 5.3软件对插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏抢救心脏骤停患者的自主循环恢复率、24 h及出院后存活率、复苏后呼气末二氧化碳分压、冠脉灌注压、并发症发生率进行统计学分析。结果共纳入13篇文献,1 284例患者。分析结果显示:插入式腹部按压心肺复苏组的自主循环恢复率显着高于标准心肺复苏组[RR=1.36,95%CI(1.21~1.54),P<0.001];24 h存活率显着高于标准心肺复苏组[RR=1.99,95%CI(1.61~2.46),P<0.001];出院后存活率显着高于标准心肺复苏组[RD=0.21,95%CI(0.21~0.32),P<0.001];复苏后呼气末二氧化碳分压值显着高于标准心肺复苏组[MD=8.18,95%CI(6.47~9.98),P<0.001];冠脉灌注压显着高于标准心肺复苏组[MD=1.89,95%CI(1.53~2.26),P<0.001];并发症骨折发生率无统计学意义[RR=0.68,95%CI(0.42~1.1),P=0.110];呕吐发生率无统计学意义[RR=0.94,95%CI(0.78~1.14),P=0.550]。结论插入式腹部按压心肺复苏复苏成功率、24 h及出院后存活率、复苏后呼气末二氧化碳分压、冠脉灌注压均高于标准心肺复苏,但并不能减少并发症的发生率。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
插入式腹部按压论文参考文献
[1].任贝贝,张聪聪,王雪春,陈欣欣.插入式腹部按压心肺复苏术抢救心脏骤停70min成功1例[J].青岛大学学报(医学版).2018
[2].曾星,任秀亚,姜霞,何倩,孙琳.插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏对心脏骤停患者复苏效果和安全性的Meta分析[J].护理学报.2018
[3].彭从斌,官正东,狄华君.插入式腹部按压心肺复苏术成功抢救1例[J].浙江创伤外科.2009
[4].张安旗.插入式腹部按压心肺复苏术和临床应用[J].浙江创伤外科.2008
[5].尹林,林时荣,周丛阳,刘焕兵,熊晶.不同频率插入式腹部按压心肺复苏对室颤犬血流动力学的影响[J].中华急诊医学杂志.2006
[6].林时荣.不同按压频率插入式腹部按压心肺复苏对室颤犬血流动力学影响的比较研究[D].江西医学院.2005
[7].蔡敏,厉群,吴素娟.插入式腹部按压心肺复苏术和标准心肺复苏术对心脏骤停病人脑复苏效果的对比研究[J].护理研究.2004
[8].马传根,皇甫超申.插入式腹部按压在心肺复苏中的应用[J].中国急救医学.2003
[9].陈红,郑世良,黄科昌.插入式腹部按压心肺复苏的临床观察[J].山东生物医学工程.2000