导读:本文包含了抗剪切粘结强度论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:瓷贴面,二次粘结,粘结强度
抗剪切粘结强度论文文献综述
单清爱,李艳琳[1]（2019）在《不同牙面处理方式对瓷修复体二次粘结抗剪切粘结强度的比较》一文中研究指出目的测定叁种不同牙面处理方式去除粘结剂后,釉质与瓷贴面二次粘接的抗剪切粘结强度,为临床工作提供参考。方法选择之前实验中粘结剂界面破坏的实验牙齿24颗,分别用金刚砂车针、矽粒子、刮治器处理残留有粘结剂的界面,再对瓷修复体进行二次粘接,测定其粘结强度。结果金刚砂车针、矽粒子、刮治器处理界面后二次粘接的剪切强度分别为(28.6484±3.3856)Mpa、(24.9102±3.5690)Mpa、(19.9039±3.0260)Mpa。金刚砂车针组的粘结强度优于矽粒子组,矽粒子组优于刮治器组,每两组之间差异均具有统计学意义(P<0.05)。金刚砂车针组的临床操作时间最短,矽粒子组的居中,刮治器组的最长,每两组之间差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论根据残留粘结剂的质与量,发挥不同牙面处理方法的优点,应用合适的处理方法或同时应用几种不同牙面处理方法,从而达到二次粘结的最佳效果。(本文来源于《中国现代医药杂志》期刊2019年03期）
陈造,刘琦,陈露,吴补领[2]（2018）在《四种自酸蚀粘结剂粘结老化玻璃纤维增强树脂的剪切粘结强度比较》一文中研究指出目的:比较4种第七代自酸蚀粘结剂粘结老化后玻璃纤维增强树脂(GFRC)的剪切粘结强度(SBS)。方法:制作GFRC试件160个,随机分为实验组和对照组(n=80),每组再分为4个亚组(n=20)。实验组以5℃/55℃冷热循环方式进行老化,对照组则不进行老化处理。两大组的4个亚组分别使用AdperEasy One(AEO)、S~3BOND(S~3B)、Tetric N-Bond Self-Etch(TNB)、G-BOND(GB) 4种自酸蚀粘结剂,在GFRC表面粘结Z350复合树脂后,测量各组SBS;用扫描电镜(SEM)观察其断面形态,并对各组数据进行统计分析。结果:与对照组相应亚组相比,实验组AEO、S~3B亚组的SBS显着升高(P <0. 05),TNB亚组的SBS则无显着差异(P> 0. 05),GB亚组的SBS显着下降(P <0. 05);实验组中各亚组的SBS两两相比则无显着差异(P> 0. 05)。20倍SEM下,与对照组相应亚组相比,实验组AEO、S~3B亚组的Z350断面附着厚层玻璃纤维的样本数增多; GB亚组Z350断面附着厚薄相间/薄层玻璃纤维的样本数增多。1 200倍SEM下,实验组AEO、S~3B亚组断面纤维包埋面更密集,且呈横向的嵴状和凹槽断层状结构。结论:与TNB、GB相比,AEO和S~3B能显着提高老化后GFRC的SBS,是用4种第七代自酸蚀粘结剂粘结GFRC中较好的选择。(本文来源于《牙体牙髓牙周病学杂志》期刊2018年10期）
胡琛,邵龙泉,王琳琳,周珊羽[3]（2018）在《表面粗糙度对氧化锆陶瓷与树脂水门汀剪切粘结强度耐久性的影响》一文中研究指出目的:研究表面粗糙度对氧化锆陶瓷与树脂水门汀剪切粘结强度耐久性的影响。材料与方法:制作Upcera氧化锆长方体状陶瓷试样共60块(10mm×10mm×3mm),随机分为6组(n=10),其中一组为对照组,表面不进行处理,实验组分别用120#、240#、360#、500#、600#水砂纸打磨瓷块表面,扫描电镜观察各组表面形态。将每组试样与Variolink N树脂水门汀粘结,(本文来源于《第十二次全国口腔修复学学术会议论文汇编》期刊2018-07-22）
李栋锋[4]（2016）在《外墙外保温系统保温层剪切粘结强度研究》一文中研究指出在我国节能工作中,建筑节能是重点,而外墙外保温的推广是实现建筑节能的关键。由于国内外墙外保温发展时间短,仍停留在实践应用阶段,在满足粘结面积40%的前提下,依据经验来布置粘结剂,并没有完善的规范和理论依据,而且现在市场上的保温材料琳琅满目,粘结剂层出不穷,这对外墙外保温系统的质量控制和推广极为不利,再加上保温层起鼓、脱落,尤其是保温层大面积脱落致使系统部分或完全失去保温能力,严重影响了保温系统的正常使用,因此,研究保温层与结构层的粘结问题,确定粘结方式,保证保温层不脱落,对外墙外保温的推广以及建筑节能工作的开展具有重大意义。一方面,本文对锦州地区外墙外保温系统进行现场调研,分析外保温系统在使用中出现的起鼓、裂缝和脱落问题产生的原因,并从设计、施工、材料叁个角度提出改进措施;另一方面,结合国内外专家学者对于保温层粘结性能的研究,依据外保温系统相关的规范,对XPS、EPS、PUR叁种保温材料在不同粘结面积、不同缺陷部位以及不同缺陷形状情况下的剪切粘结强度进行试验研究。研究结果表明:保温材料的性能决定了保温层的破坏形式,同时缺陷部位变化直接影响剪切粘结强度,不同缺陷形状因边界约束不同也会造成剪切粘结强度的差异。所以,应依据不同的保温材料,采用合适的粘结方式,以保证保温层的粘结强度。(本文来源于《辽宁工业大学》期刊2016-03-01）
陈月靖,柴媛,索超,韩建民,林红[5]（2015）在《复合树脂与不同粘结剂配伍对牙齿剪切粘结强度及微渗漏的影响》一文中研究指出目的:评价复合树脂与不同粘结剂配伍时对牙齿剪切粘结强度及微渗漏的影响。方法:制备牛切牙的牙釉质、牙本质粘结面样本各60个,并按两种复合树脂(Clearfil AP-X、Solitaire 2)与3种粘结系统(Clearfil SE-Bond、i Bond、Gluma CPS)两两配伍将其各随机分为6组(n=10);制备相应粘结试件;试件经37℃水浴24 h后,用万能力学试验机检测各试件的最大剪切载荷值,计算其粘结强度。另取人离体第叁磨牙60个,分别在各牙的颊、舌面中央各制备一个直径3.5 mm、深4 mm窝洞后,按上述同样的方法分组及充填窝洞后,将各试件置于10 g/L的亚甲基蓝液中24 h;然后纵剖各试件,立体显微镜观察充填体边缘的微渗漏情况。结果:同一复合树脂与不同粘结剂配伍时,其粘结强度和微渗漏均存在差异。其中,Solitaire 2树脂与Clearfil SE-Bond粘结剂配伍使用时,其牙釉质和牙本质的粘结强度均明显高于其他各组(P<0.05);3种粘结剂分别与树脂Solitaire 2配伍使用时,各组的微渗漏均明显大于其与Clearfil AP-X配伍使用的各组(P<0.05)。结论:牙齿的粘结强度与微渗漏情况不仅与粘结性能有关,同时也受复合树脂性能的影响。(本文来源于《牙体牙髓牙周病学杂志》期刊2015年11期）
蔡长宇,张晓艳,项春蕾,金星爱,薛欣[6]（2015）在《原花青素联合乙醇湿粘结技术对乳牙牙本质剪切粘结强度的影响》一文中研究指出目的:观察原花青素(PA)联合乙醇湿粘结技术对树脂乳牙牙本质剪切粘结强度的影响。方法:选取乳磨牙35颗,沿近远中向劈开,制成70个样本。将实验牙随机分为5组,分别为PA+乙醇溶液预处理60 s和120 s组;乙醇单独预处理60 s和120 s组;对照组的牙本质树脂粘结试件。电子万能试验机测定37℃水浴保存24 h和30 d的剪切粘结强度;扫描电镜观察断裂面形态。结果:PA+乙醇预处理组剪切粘结强度值明显大于乙醇单独预处理组和对照组(P<0.05),FESEM观察结果显示PA+乙醇预处理组断裂主要发生在混合层顶部。结论:原花青素和乙醇湿粘结技术联合使用可以提高树脂乳牙牙本质间的剪切粘结强度。(本文来源于《临床口腔医学杂志》期刊2015年06期）
张晓燕,吴凤鸣[7]（2014）在《Er:YAG激光不同能量预处理对自粘结树脂水门汀剪切粘结强度的影响》一文中研究指出目的探讨Er:YAG激光不同能量预处理对自粘结树脂水门汀剪切粘结强度的影响。方法按照纳入标准收集人离体磨牙70颗,根据对牙本质表面Er:YAG激光预处理能量的不同随机分为7组:A组(空白对照)、B组(50 m J,10 Hz)、C组(100 m J,10 Hz)、D组(150 m J,10 Hz)、E组(200 m J,10 Hz)、F组(250 m J,10 Hz)、G组(300 m J,10 Hz)。每组10颗牙中随机取2颗切取3 mm厚的牙本质片,按相应分组用不同激光能量预处理后扫描电镜观察;每组剩余8颗牙包埋后,制备一致标准牙本质表面,按相应分组要求预处理后,用自粘结树脂水门汀Rely XTMUnicem将其与Everest ZS氧化锆瓷片粘结,24 h后测试各组剪切粘结强度并进行统计学分析。结果扫描电镜观察显示Er:YAG激光预处理后牙本质表面形态改变明显,变得粗糙不平,牙本质小管开放,无玷污层,管周和管间牙本质脱矿,一定能量范围内呈现较好的粘结表面;剪切粘结强度结果显示Er:YAG激光预处理可增强自粘结树脂水门汀Rely XTMUnicem的剪切粘结强度(P<0.01);C、D、E组的剪切粘结强度与A组有显着性差异(P<0.05)。结论粘结强度与牙本质的粘结表面密切相关,合适能量下的Er:YAG激光预处理能获得较好的牙本质粘结表面,提高自粘结树脂与牙本质和氧化锆瓷的剪切粘结强度。(本文来源于《口腔医学》期刊2014年12期）
马庆芳[8]（2013）在《氧化锆内冠种植基台的适合性及不同粘结剂厚度对其剪切粘结强度影响的实验研究》一文中研究指出目的氧化锆全瓷材料具有良好的美学效果、生物相容性、电绝缘性以及耐腐蚀和耐磨损等性能,可在复杂的口腔环境中保持良好的修复状态。因而,成为理想的口腔修复材料之一,在临床上应用越来越广泛。氧化锆全瓷修复体通过粘结性树脂粘结于基牙、基台表面,合理的选择氧化锆内冠内部预留空间大小以及粘结剂的使用是影响瓷与基台粘结的首要因素。本实验通过评估两种计算机辅助设计(CAD)／计算机辅助制造(CAM)系统制作的氧化锆内冠在种植体基台上的边缘和内部适合性,以及在不同粘结剂厚度时不同粘结剂对氧化锆粘结强度的影响。为临床氧化锆陶瓷修复体制作时内部间隙厚度预留以及粘结剂的选择提供参考。材料和方法1.采用不同扫描方式在同一个种植体基台上制备Procera(?)和Lava氧化锆内冠各5颗,与传统方法制作的5颗贵金属内冠进行比较。利用硅橡胶复制15个超硬石膏基台,随机与两种氧化锆内冠和贵金属内冠粘结、切割、包埋。采用扫描电镜(SEM)评估内冠的边缘、肩台、牙合面以及轴面适合性。2.制作96个7mm×10mm×10mm长方体氧化锆陶瓷块,随机分成6组,每组8对,在50μm和100μmm的两种粘结剂厚度下,采用Glass Ionomer Luting Cement(G组)、RelyX Unicem(R组)和Embrace Wetbond Resin Cement(E组)叁组粘结剂,粘结氧化锆陶瓷块,经37℃恒温水浴24小时后,利用万能实验机测试剪切粘结强度,在场发射扫描电镜下观察粘结剪切面。采用SPSS16.0统计软件对数据进行one-way ANOVA分析。结果1.叁组内冠间的边缘和轴面适合性差异无统计学意义(P>0.05). Lava内冠的牙合面适合性明显优于Procera(?)内冠(P<0.05)和贵金属内冠(P<0.05),而Procera(?)内冠又明显优于贵金属内冠(P<0.05)。在肩台部位,Lava内冠的适合性明显优于Procera(?)和贵金属内冠(P<0.05),后两者间差异无统计学意义(P>0.05)2.叁组粘结剂在50μm粘结剂厚度时的剪切粘结强度分别为(7.39+0.82,22.24+5.18,30.94+3.30);100μm时的剪切粘结强度分别为(5.14+0.74,14.81+2.15,25.37+4.21)。在50μm粘结剂厚度时：G组和R组不存在显着性差异(p>0.05)；而G组和E组存在显着性差异(p<0.01)；R组跟E组存在显着性差异(p<0.01)；在100μm粘结剂厚度时：两两之间均存在显着性差异(p<0.01)；对于G组和R组：50μm粘结剂厚度时的剪切粘结强度明显高于100μm(p<0.01)；而E组：50μm粘结剂厚度时的剪切粘结强度明显高于100μm(p<0.05)。结论1.两种氧化锆内冠的边缘和内部适合性均在临床可接受范围内,不同制作技术对氧化锆内冠的内部适合性具有一定影响。2.不同的粘结剂对氧化锆陶瓷的剪切粘结强度有影响,而同一种粘结剂在粘结剂厚度增加时对氧化锆陶瓷的剪切粘结强度降低。(本文来源于《浙江大学》期刊2013-11-01）
李颖慧,吴补领,孙风阳[9]（2013）在《表面处理及粘结剂对氧化锆与牙釉质间剪切粘结强度的影响》一文中研究指出目的研究表面喷砂处理及不同正畸粘结剂对氧化锆陶瓷与牙釉质间剪切粘结强度的影响。方法 40颗离体上颌第一前磨牙,应用计算机辅助设计与计算机辅助制作系统设计和制作粘结面与牙面紧密贴合的个性化氧化锆陶瓷试件。将试件随机分为4组,分别选择粘结面喷砂处理和粘结面无处理,选择京津釉质粘结剂和3M Transbond XT光固化粘结剂。按要求粘结24 h后,万能材料试验机测定剪切粘结强度,并进行统计学分析。结果喷砂组剪切粘结强度显着高于未喷砂组(P<0.05),两种粘结剂的剪切粘结强度无显着差异(P>0.05)。结论表面喷砂处理后,无论使用京津釉质粘结剂或是3M Transbond XT光固化粘结剂,氧化锆陶瓷与牙釉质间均可获得足够的剪切粘结强度。(本文来源于《南方医科大学学报》期刊2013年03期）
武啸[10]（2013）在《叁种粘结剂对钛—钛界面粘结后的边缘微渗漏及抗剪切强度的研究》一文中研究指出目的：通过观察和比较Super-bond超级粘结剂（日进）、树脂加强型玻璃离子水门汀（日本、而至富士）、玻璃离子水门汀（日本、而至富士II）粘结纯钛-纯钛金属界面后，研究其边缘的微渗漏情况及叁种粘结剂粘结后的抗剪切强度大小。方法：制作60个纯钛金属片用于微渗漏实验,随机分为超级粘结剂组,树脂加强型玻璃离子组,玻璃离子水门汀组。每组分20个纯钛金属片，每两个纯钛金属片用各组粘结剂粘结完成，室温放置至粘结剂凝固。将所有粘结完成的纯钛试件分别安装到自制的微渗漏装置，在装置内加入葡萄糖溶液，待各组试件自然渗漏14天后，提取微渗漏液体，用葡萄糖氧化酶-过氧化物酶法（GOD-POD法）在全自动生化分析仪上测量各组微渗漏液的葡萄糖浓度，记录数据并采用SPSS软件进行分析比较。此外，制作30个用于测定抗剪切强度的、未使用金属处理剂的纯钛金属试件，随机分为超级粘结剂组、树脂加强型玻璃离子组和玻璃离子水门汀组叁组每组十个试件；制作30个用于测定抗剪切强度的、使用金属处理剂的纯钛金属试件，随机分为超级粘结剂组、树脂加强型玻璃离子组和玻璃离子水门汀组叁组每组十个，每组都使用以上叁种粘结剂粘结。各组粘结完成后在万能测力仪上检测其抗剪切强度，然后进行统计分析。结果：相同条件下，在微渗漏方面，超级粘结剂组优于树脂加强型玻璃离子组和玻璃离子水门汀组。树脂加强型玻璃离子组的微渗漏值为叁组最大，玻璃离子水门汀组介于两者中间。在抗剪切强度方面超级粘结剂组的抗剪切强度值最大，树脂加强型玻璃离子组次之，玻璃离子组最小。叁组之间相比差异有统计学意义（P<0.05)。结论1.在钛-钛界面之间的微渗漏，超级粘结剂优于而至富士树脂加强型玻璃离子水门汀和而至富士Ⅱ玻璃离子水门汀，而至富士Ⅱ玻璃离子水门汀优于而至富士树脂加强型玻璃离子水门汀。2.在钛-钛界面的抗剪切强度，超级粘结剂优于而至富士树脂加强型玻璃离子水门汀，而至富士树脂加强型玻璃离子水门汀优于而至富士Ⅱ玻璃离子水门汀3.在使用金属处理剂后，而至富士树脂加强型玻璃离子水门汀和而至富士Ⅱ玻璃离子水门汀的抗剪切强度较使用之前稍有所降低，超级粘结剂增加至使用前的一倍。(本文来源于《山西医科大学》期刊2013-03-18）
抗剪切粘结强度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:比较4种第七代自酸蚀粘结剂粘结老化后玻璃纤维增强树脂(GFRC)的剪切粘结强度(SBS)。方法:制作GFRC试件160个,随机分为实验组和对照组(n=80),每组再分为4个亚组(n=20)。实验组以5℃/55℃冷热循环方式进行老化,对照组则不进行老化处理。两大组的4个亚组分别使用AdperEasy One(AEO)、S~3BOND(S~3B)、Tetric N-Bond Self-Etch(TNB)、G-BOND(GB) 4种自酸蚀粘结剂,在GFRC表面粘结Z350复合树脂后,测量各组SBS;用扫描电镜(SEM)观察其断面形态,并对各组数据进行统计分析。结果:与对照组相应亚组相比,实验组AEO、S~3B亚组的SBS显着升高(P <0. 05),TNB亚组的SBS则无显着差异(P> 0. 05),GB亚组的SBS显着下降(P <0. 05);实验组中各亚组的SBS两两相比则无显着差异(P> 0. 05)。20倍SEM下,与对照组相应亚组相比,实验组AEO、S~3B亚组的Z350断面附着厚层玻璃纤维的样本数增多; GB亚组Z350断面附着厚薄相间/薄层玻璃纤维的样本数增多。1 200倍SEM下,实验组AEO、S~3B亚组断面纤维包埋面更密集,且呈横向的嵴状和凹槽断层状结构。结论:与TNB、GB相比,AEO和S~3B能显着提高老化后GFRC的SBS,是用4种第七代自酸蚀粘结剂粘结GFRC中较好的选择。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
抗剪切粘结强度论文参考文献
[1].单清爱,李艳琳.不同牙面处理方式对瓷修复体二次粘结抗剪切粘结强度的比较[J].中国现代医药杂志.2019
[2].陈造,刘琦,陈露,吴补领.四种自酸蚀粘结剂粘结老化玻璃纤维增强树脂的剪切粘结强度比较[J].牙体牙髓牙周病学杂志.2018
[3].胡琛,邵龙泉,王琳琳,周珊羽.表面粗糙度对氧化锆陶瓷与树脂水门汀剪切粘结强度耐久性的影响[C].第十二次全国口腔修复学学术会议论文汇编.2018
[4].李栋锋.外墙外保温系统保温层剪切粘结强度研究[D].辽宁工业大学.2016
[5].陈月靖,柴媛,索超,韩建民,林红.复合树脂与不同粘结剂配伍对牙齿剪切粘结强度及微渗漏的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志.2015
[6].蔡长宇,张晓艳,项春蕾,金星爱,薛欣.原花青素联合乙醇湿粘结技术对乳牙牙本质剪切粘结强度的影响[J].临床口腔医学杂志.2015
[7].张晓燕,吴凤鸣.Er:YAG激光不同能量预处理对自粘结树脂水门汀剪切粘结强度的影响[J].口腔医学.2014
[8].马庆芳.氧化锆内冠种植基台的适合性及不同粘结剂厚度对其剪切粘结强度影响的实验研究[D].浙江大学.2013
[9].李颖慧,吴补领,孙风阳.表面处理及粘结剂对氧化锆与牙釉质间剪切粘结强度的影响[J].南方医科大学学报.2013
[10].武啸.叁种粘结剂对钛—钛界面粘结后的边缘微渗漏及抗剪切强度的研究[D].山西医科大学.2013