导读:本文包含了土体大变形论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:滑坡,空间变异性,物质点法,大变形
土体大变形论文文献综述
刘鑫,王宇,李典庆[1]（2019）在《考虑土体参数空间变异性的边坡大变形破坏模式研究》一文中研究指出边坡失稳是涉及土体大变形的动态演化过程,该过程往往决定了滑坡失事后果。传统的边坡稳定分析方法如极限平衡方法与有限元方法难以模拟边坡失稳演化过程,尤其是失稳后的土体变形破坏过程。边坡失稳受到多重不确定性因素影响,其中一个重要因素是土体参数的空间分布不均匀性。在考虑土体参数的空间不均匀分布情况下,本文采用一种随机极限平衡-物质点法研究边坡不同破坏模式的动态演化过程,同时利用极限平衡方法简单、高效的优点和物质点方法模拟土体大变形破坏的能力。以一个两层不排水土坡算例为例,识别了4种不同的边坡破坏模式(即浅层、中层、深层和渐进),研究了它们的演化过程与土体参数的空间分布之间的关系。结果表明边坡的破坏模式演化过程与土体参数的空间分布密切相关,强调了岩土工程勘察信息对充分表征土体参数空间变异性的重要作用。(本文来源于《工程地质学报》期刊2019年05期）
蒲诃夫,李展毅,宋丁豹,李磊[2]（2019）在《半透水边界下土体大变形非线性固结模型》一文中研究指出基于一维大变形固结(CS2)模型,引入半透水边界条件,建立了半透水边界下土体大变形非线性固结(IBC)模型.将其计算结果与现有的可以考虑半透水边界条件的小应变线性解析解和小应变非线性数值解进行了对比,验证了本模型的正确性.在此基础上对影响半透水边界土体固结的主要影响因素(应变大小、半透水参数和土体自重)进行了参数分析.结果表明:应力越大,半透水条件下土体固结越快;半透水参数为0.01是完全不透水边界与半透水边界的临界值,而半透水参数为100是半透水边界与完全透水边界的临界值;土体自重对于半透水边界条件下土体固结速率具有重要影响.(本文来源于《华中科技大学学报(自然科学版)》期刊2019年09期）
杨婷婷,杨永森,邱流潮[3]（2018）在《基于物质点法的土体流动大变形过程数值模拟》一文中研究指出土体滑坡作为一种自然地质灾害,受自然因素和人类活动的影响在我国时有发生,给周围居民的生命和财产安全带来了很大威胁,日益受到人们的广泛关注。滑坡防治也逐渐成为工程研究的热点之一。土体本质上是一种具有复杂组成结构的颗粒材料堆积体,通过对颗粒流动的模拟可以深入理解自然界中的土体流动现象,如滑坡、泥石流等,进而预测灾害破坏范围及改进相应工程防护措施。但由于土体流动是一个涉及大变形及大位移的复杂流动过程,传统的基于网格的有限元法(FEM)由于网格畸变,并不适合这类问题的研究。本文采用物质点法(MPM)模拟土体流动大变形问题。作为一种源于particle-in-cell(PIC)法的无网格法,兼具欧拉法和拉格朗日法的优点,因而,物质点法在处理大变形问题上具有独特的优势。目前,国内外利用物质点法模拟边坡滑动问题已有不少研究,但对相关参数进行敏感性分析的较少。本文基于物质点法模拟了黏性土体及无黏性土体流动大变形问题,并进行了参数敏感性分析,包括土体材料的内摩擦角、黏聚力、高宽比、底面坡度对土体滑动距离的影响规律。本文计算中采用Drucker-Prager(DP)弹塑性本构模型描述土的非线性特性。研究结果表明:(1)基于物质点法得到的土体的流动形态、滑动距离以及自然休止角等数值模拟结果均与文献中的实验结果基本吻合,验证了物质点法模拟土体大变形力学行为的精度及有效性;(2)随着内摩擦角、黏聚力的增大,滑动距离相应减小;(3)坡度对边坡稳定的影响是显着的,随着底面坡度的增大,滑动距离相应增大;(4)当土柱高宽比较小时,与滑动距离呈线性增长关系。其中,内摩擦角和黏聚力反映了土体的抗剪切性能,因此通过工程措施提高土体的抗剪能力可以降低土体滑坡带来的危害。研究结果为探索土体滑动破坏规律,降低滑动破坏范围提供了可靠的参考。(本文来源于《工程地质学报》期刊2018年06期）
骆钊,汪淳[4]（2018）在《改进的SPH边界处理方法与土体大变形模拟》一文中研究指出沙土滑坡往往会造成重大的人身财产损失,研究这类土体大变形问题对防灾工程具有指导意义。光滑粒子流体动力学SPH(Smoothed Particle Hydrodynamics)方法是一种拉格朗日型无网格粒子法,十分适用于模拟大变形问题。在SPH方法中,合适的边界处理方法一直是个难点,传统的边界虚粒子法或排斥力法较难模拟复杂边界。本文引入了一种能处理任意形状边界的方法——统一半解析壁面边界条件处理方法 USAW(unified semianalytical wall boundary conditions),通过在控制方程中引入修正因子并保留边界面积分项来弥补边界缺失。为了更准确模拟问题域边界,提出无质量边界粒子的新概念。利用该方法成功模拟了土体滑坡算例,验证了方法的可靠性,并避免了边界零粒子层问题。通过数值模拟,分析了内摩擦角和黏聚力等土体物性参数对滑坡过程的影响。最后,应用该方法研究了滑坡冲击楔形体时的压力响应。(本文来源于《计算力学学报》期刊2018年03期）
唐宇峰,施富强,廖学燕,周帅[5]（2018）在《基于光滑粒子流体动力学的流动法则对土体滑坡大变形的影响探讨》一文中研究指出光滑粒子流体动力学(SPH)是近年来发展起来的一种纯拉格朗日无网格法,并因其在大变形领域内的优势而受到广泛关注。在进行滑坡大变形分析时,流动法则及剪胀角的选取对于边坡失稳后的运动特性有重要的影响。采用Fortran自行编写了基于SPH的边坡稳定性及失稳后大变形分析程序,然后通过2个经典的算例,讨论了不同流动法则及剪胀角的选取对滑坡大变形分析精度的影响。结果表明:(1)剪胀角的选取对土体失稳后的滑动距离有显着影响,随着剪胀角的增大,土体的滑动速度与距离呈明显增大趋势;(2)在关联性流动法则及非关联性流动法则ψ=1/2φ(ψ为剪胀角,φ为摩擦角)条件下,土体在大变形过程中会产生过度膨胀,且运动速度与距离要大于实际情况,而采用关联性流动法ψ=0时,对于非膨胀土可以得到比较令人满意的结果,但对于膨胀土体会使得运动速度和运动距离过小,不符合实际情况。建议在计算膨胀土大变形时,采用非关联性流动法则且适当考虑膨胀性(ψ=(0.1~0.2)φ),可以得到较好的结果。(本文来源于《岩土力学》期刊2018年04期）
李书兆,李亚,鲁晓兵[6]（2017）在《桩基贯入过程中土体大变形分析与流动机理研究》一文中研究指出土体大变形问题是海洋岩土工程界研究的难点,由于其变形梯度较大、流动机理复杂等特点,常规的岩土工程分析方法在求解该问题时表现出明显的局限性。因此,该文研究了求解土体大变形问题的解析方法,即Strain Path Method(SPM)和Shallow Strain Path Method(SSPM),详细介绍了这两种方法的计算原理;并基于大、小应变理论,采用SSPM分析了理想土性条件下桩基础贯入过程中周围土体的流动机理和位移场变化规律;最后,将SPM和SSPM计算结果进行比较分析,阐明了两者之间的内在关系。基于大应变理论,采用SSPM计算得到的土体位移场与Sagaseta给出的结果具有较好的一致性,验证了计算结果的准确性。研究结果显示桩端上部土体会发生隆起现象,而桩端附近及底部土体具有下沉的位移,且在贯入深度位置处,土体下沉位移达到最大值。在径向位置r/R=3(距桩壁1倍直径)处,基于大、小应变理论计算结果具有较好的一致性。研究成果有助于了解土体的大变形特性,也可为数值计算结果的校验提供基本数据。(本文来源于《工程力学》期刊2017年06期）
范怡飞,王建华,戴笑如[7]（2018）在《基于土体的大变形分析钻井船插桩对邻近桩的影响》一文中研究指出自升式钻井船插桩对邻近平台桩基础的影响主要体现为插桩导致的土体大变形会使邻近平台桩基础受到附加水平荷载。当钻井船插桩时的桩靴边缘与邻近平台桩外缘之间间距小于桩靴直径时,就需要定量评价钻井船插桩对邻近平台桩的影响程度。基于分析被动桩响应的两段法原理,通过开发ABAQUS中分析材料大变形的网格重新划分算法与相应的计算结果后处理方法,CEL计算结果的后处理方法,形成了求解钻井船在自由场地插桩时周围土体极大变形的有限元算法;进而,依据计算出的自由场地土体位移,采用增量有限差分方法求解非线性地基梁控制方程,即可获得钻井船插桩时的邻近桩桩身响应。以上形成了一种能够定量分析钻井船插桩对邻近桩影响的两段法。利用此方法预测已有的离心模型试验结果,获得了与实测结果基本吻合的预测结果。这表明建立的用于分析钻井船插桩对邻近桩影响的两段法是可行的。(本文来源于《岩土工程学报》期刊2018年01期）
王志华,周恩全,徐超[8]（2012）在《土体液化大变形研究进展与讨论》一文中研究指出从土体地震液化机制出发,将土体液化大变形的物理机制总结为循环剪切下剪胀与剪缩交替作用产生的累积变形和孔压上升、强度衰减后的流动变形2种类型,对液化大变形的2种物理机制解释分别进行了论述;概括了当前土体液化大变形预测和分析方法,对研究进展进行了评述;最后,指出了土体地震液化大变形研究中存在的分歧和争议,针对液化大变形机制提出了孔压梯度驱动土体液化流动大变形的假设,并对几种典型的液化大变形现象进行了解释和讨论。(本文来源于《南京工业大学学报(自然科学版)》期刊2012年05期）
陈敬虞,海瑛[9]（2011）在《Gibson土体非线性大变形固结方程的解析解》一文中研究指出探讨了土体一维非线性大变形固结问题的解析解法,给出了土体在单面排水和双面排水条件下、以孔隙比为变量的G ibson土体一维非线性大变形固结简化控制方程的解析解.利用该解析解分析了土体一维非线性大变形固结的性状,将土体一维非线性大变形固结理论解与Terzagh i一维小变形固结理论解进行了比较.研究结果表明,该解析解可用于土体一维非线性大变形固结问题其他数值解的验证.(本文来源于《嘉兴学院学报》期刊2011年03期）
黄雨,郝亮,金晨,野々山栄人,许强[10]（2011）在《土体大变形单剪试验的SPH数值模拟》一文中研究指出针对目前常规数值计算方法的局限,该文采用一种纯拉格朗日、无网格方法——光滑粒子流体动力学法(简称SPH法)对土体的大变形力学行为进行数值模拟。首先,根据SPH法的基本理论,对弹塑性力学控制方程进行了离散,构造了应力-应变关系的SPH求解格式,并采用Jaumann应力率进行土体应力-应变与内部质点运动间的转换。然后,进行两组数值模拟试验:1)对弹性体大变形单剪试验进行数值模拟,与解析解进行比较;2)对采用修正剑桥模型的土体大变形不排水单剪试验进行数值模拟,并与有限元程序的大变形单剪试验计算结果进行比较。结果表明:SPH数值模拟方法具有较好的稳定性和计算精度,从而实现了这种新型计算方法在土体大变形弹塑性数值模拟研究中的成功应用。(本文来源于《工程力学》期刊2011年01期）
土体大变形论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
基于一维大变形固结(CS2)模型,引入半透水边界条件,建立了半透水边界下土体大变形非线性固结(IBC)模型.将其计算结果与现有的可以考虑半透水边界条件的小应变线性解析解和小应变非线性数值解进行了对比,验证了本模型的正确性.在此基础上对影响半透水边界土体固结的主要影响因素(应变大小、半透水参数和土体自重)进行了参数分析.结果表明:应力越大,半透水条件下土体固结越快;半透水参数为0.01是完全不透水边界与半透水边界的临界值,而半透水参数为100是半透水边界与完全透水边界的临界值;土体自重对于半透水边界条件下土体固结速率具有重要影响.
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
土体大变形论文参考文献
[1].刘鑫,王宇,李典庆.考虑土体参数空间变异性的边坡大变形破坏模式研究[J].工程地质学报.2019
[2].蒲诃夫,李展毅,宋丁豹,李磊.半透水边界下土体大变形非线性固结模型[J].华中科技大学学报(自然科学版).2019
[3].杨婷婷,杨永森,邱流潮.基于物质点法的土体流动大变形过程数值模拟[J].工程地质学报.2018
[4].骆钊,汪淳.改进的SPH边界处理方法与土体大变形模拟[J].计算力学学报.2018
[5].唐宇峰,施富强,廖学燕,周帅.基于光滑粒子流体动力学的流动法则对土体滑坡大变形的影响探讨[J].岩土力学.2018
[6].李书兆,李亚,鲁晓兵.桩基贯入过程中土体大变形分析与流动机理研究[J].工程力学.2017
[7].范怡飞,王建华,戴笑如.基于土体的大变形分析钻井船插桩对邻近桩的影响[J].岩土工程学报.2018
[8].王志华,周恩全,徐超.土体液化大变形研究进展与讨论[J].南京工业大学学报(自然科学版).2012
[9].陈敬虞,海瑛.Gibson土体非线性大变形固结方程的解析解[J].嘉兴学院学报.2011
[10].黄雨,郝亮,金晨,野々山栄人,许强.土体大变形单剪试验的SPH数值模拟[J].工程力学.2011