湖北省孝感市云梦县人民医院湖北云梦432500
【摘要】目的：研究探讨急性胃穿孔病患采用胃大部分切除术和单纯修补术进行治疗对其临床观察指标以及并发症的影响。方法：从2012年7月至2016年7月我院收治的急性胃穿孔病患中随机选取90例作为研究的对象，将其分为常规组和实验组，每组有病患45例。对实验组病患采用单纯修补术进行治疗，而常规组患则采用胃大部分切除术进行治疗，对比两组病患相关的临床观察指标以及并发症发生的概率。结果：实验组病患胃功能恢复的时间以及住院的时间要短于常规组病患；实验组病患并发症发生的概率要低于常规组病患并发症发生的概率（P＜0.05）；但两组病患治疗效果的对比并没有太大的差别（P＞0.05）。结论：两种方法对急性胃穿孔都有较好的治疗效果，应根据病患具体的情况来选择适当的手术方式进行治疗。
【关键词】急性胃穿孔；胃大部分切除术；单纯修补术
急性胃穿孔指的是患有胃溃疡的病患在生活中不注意饮食的规律，因暴饮和暴食造成胃中的胃酸以及胃蛋白酶的增加，从而导致胃容积的增大而出现穿孔的现象[1]。在目前的临床治疗中，主要采用单纯修补术和胃大部分切除术来进行治疗，因此本文研究探讨了急性胃穿孔病患采用胃大部分切除术和单纯修补术进行治疗对其临床观察指标以及并发症的影响，现得出的结果报告如下。
1一般资料和方法
1.1一般资料
从2012年7月至2016年7月我院收治的急性胃穿孔病患中随机选取90例作为研究的对象，将其分为常规组和实验组，每组有病患45例。常规组中有男性病患27例，女性病患18例，年龄段在28岁至73岁之间，平均年龄为（50.5±2.3）岁，病程时间为1小时至42小时，平均的病程时间为（21.5±0.3）小时，实验组中有男性病患25例，女性病患20例，年龄段在27岁至72岁之间，平均年龄为（49.5±2.7）岁，病程时间为1小时至41小时，平均的病程时间为（21.0±0.7）小时。两组病患在年龄性别和病程等一般资料的对比上并没有太大的差别（P＞0.05），因此两组之间的数据具有比较的意义。
1.2治疗的方法
实验组病患采用单纯修补术进行治疗，对病患进行麻醉之后在其右腹的上部进行切口，使用生理盐水对发生胃穿孔的部位进行冲洗，并使用丝线将穿孔进行缝合，然后再使用大网膜将穿孔的部位进行结扎并且固定，在病患的腹腔部位放置导管。在完成手术之后对病患使用抗生素等进行后续的治疗。
常规组病患采用胃大部分切除术进行治疗，在对病患进行麻醉和切口之后，使用生理盐水对发生胃穿孔的部位进行冲洗，将穿孔部位食物的残渣以及腹腔的积液彻底的清除干净，根据病患的具体情况将远端胃组织的相关部分进行切除，然后对病患进行胃空肠吻合术。病患在进行手术之后可以进食流质的食物，待病患的病情稳定之后可以逐渐的恢复正常的饮食。
1.3观察的指标
对两组病患胃功能恢复的时间、住院的时间、治疗的效果以及并发症发生的概率进行比较。其中病患胃功能恢复正常临床症状完全消失表示治疗显效，病患胃功能恢复良好临床症状得到改善表示治疗有效；病患胃功能及临床症状无改变表示治疗无效。
1.4统计学的标准
本文对数据的处理采用的是统计学软件SPSS19.0，计量的资料使用（x±s）表示，计数的资料则使用百分比来进行表示，两组数据之间比较具有统计学意义的标准为P＜0.05。
2结果
2.1两组病患治疗的效果对比
实验组中治疗显效的病患有17例，治疗有效的病患有25例，治疗的总有效率为93.3%；常规组中治疗显效的病患有18例，治疗有效的病患有23例，治疗的总有效率为91.1%。两组病患之间治疗总有效率的对比并没有太大的差别（P＞0.05）。
2.2两组病患胃功能恢复时间以及住院时间对比
实验组病患胃功能的恢复时间以及住院的时间要低于常规组病患胃功能的恢复时间以及住院的时间（P＜0.05），具体情况见表1。
2.3两组病患并发症发生的概率对比
实验组中并发症发生的概率为4.4%（2例），常规组中并发症发生的概率为11.1%（5例）。实验组并发症发生的概率要低于常规组（P＜0.05）。
3讨论
急性胃穿孔的主要临床症状为突然发生剧烈的腹痛、恶心呕吐、发热以及休克等，病患在出现胃穿孔现象之后，胃中的胃液会进入到腹腔当中，对腹部的黏膜产生刺激从而引发腹膜炎，这会导致病患腹部出现剧烈的疼痛甚至是出现休克的现象[2]。在目前的临床治疗中主要采用单纯修补术以及胃大部分切除术来进行治疗。单纯修补术可以对病患进行开腹或者是在腹腔镜的帮助下来对病患的胃穿孔进行修补，其主要的优点是手术的过程比较简单，对病患身体的损伤较小并发症相对较少并且病死率也相对较低，但是单纯修补术无法对胃溃疡进行彻底的根治，因此在手术后其胃溃疡的复发概率比较高。单纯修补手术适合对病程的时间在24小时之内并且胃出血症状比较轻的病患使用。胃大部分切除术能对胃穿孔的现象具有良好的根治作用，其治疗效果持续的时间比较长，对于胃穿孔时间不超过24小时，但是其出血症状严重以及有幽门梗塞现象的病患具有良好的治疗效果。但是胃大部分切除术对病患身体所造成的伤害比较大，手术的流程以及操作较为复杂，安全性比较低并且手术之后恢复所需要的时间也比较长[3]。本文通过研究对比发现，实验组病患在胃功能的恢复时间、住院时间以及并发症发生的概率要低于常规组，但是两组病患治疗的效果并没有太大的差别。
综上所述，两种方法对急性胃穿孔都有较好的治疗效果，应根据病患具体的情况来选择适当的手术方式进行治疗。
【参考文献】
[1]应小俊.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比分析[J].中国医疗前沿,2012,15(23):30-31.
[2]张华杰.单纯修补术与胃大部分切除术治疗48例急性胃穿孔的临床疗效比较[J].黑龙江医药,2015,04(11):870-871.
[3]王家贵.单纯修补术和胃大部分切除术在急性胃穿孔的临床效果[J].现代养生,2016,22(36):53-54.