导读:本文包含了强制外交论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:强制外交,威慑,南海问题,对华政策
强制外交论文文献综述
陈慈航[1]（2019）在《美国在南海问题上的对华政策转向——基于强制外交与威慑理论的考察》一文中研究指出"亚太再平衡"战略实施以来,美国在南海问题上的对华政策经历了从强制外交到威慑的转向,奥巴马执政初期和中期通过强制外交政策逼迫中国"澄清"南海主张及其法理依据,要求中国停止在南海的维权行动,并推动中国与东盟国家加快"南海行为准则"的制定进程。从奥巴马执政后期开始,美国在南海问题上对华政策逐步由注重强制外交转向更具被动防御性的威慑,以慑止中国主导南海的进一步行动为主要目标。美国的政策转向受到中美南海战略动机不对称因素的深刻影响,也与美国实施强制外交的策略性失误密切相关。基于强制外交转向威慑政策的路径分析可以大体判断,延续在南海对华威慑政策是特朗普政府最为现实的选择,通过对其政策目标的重设和威慑强度的调整,美国将在相当程度上为其中长期政策走势奠定基调。(本文来源于《当代亚太》期刊2019年03期）
赵禹婷[2]（2019）在《强制外交视角下特朗普政府朝鲜政策评析》一文中研究指出冷战结束之后,美国逐渐意识到核武器的出现使全面战争的吸引力日渐降低,对武力的使用不再只限于战争中,更在于威慑和强制对手。因此,强制外交成为冷战后美国外交中常用的手段,在其与朝鲜的交涉中体现得尤为明显。奥巴马政府时期对朝鲜的“战略耐心”政策就是典型的强制外交。而其结果不仅没有达到使朝鲜弃核的目的,反而给予朝鲜足够的时间和主动权,使朝鲜核导能力有了实质性的进展。在这样的背景下,特朗普政府推出了“极限施压与接触”的朝鲜新政,提升了朝鲜问题在美国外交中的优先级,大幅增强了对朝鲜的制裁和威慑力度。从政策思路上看,特朗普政府的对朝政策延续了强制外交的逻辑,即通过使用武力或者威胁使用武力以强制对手停止正在进行的行为,依然属于典型的强制外交。回顾2017年以来朝鲜半岛局势的变化,特朗普政府的对朝政策经历了2017年半岛局势的高度紧张,2018年朝韩关系破冰和朝美领导人历史性会晤,和2019年初第二次峰会的无协议而终。从目前的局势上看,尽管朝鲜半岛局势已经大幅改善,但距离朝鲜半岛真正全面无核化还依然很远。特朗普政府对朝强制外交的政策虽然有所成效,但并不能起到从根本上解决朝核问题的作用。本文将从强制外交的理论角度,对特朗普政府的对朝政策进行全方位的解读和评估,探索该政策的得失优劣,并对美国未来的朝鲜政策提出进一步的建议和思考。(本文来源于《北京外国语大学》期刊2019-06-10）
龙春生[3]（2018）在《西奥多·罗斯福的海军强制外交政策研究》一文中研究指出随着资本主义社会进入到垄断资本主义发展阶段,各资本主义国家纷纷开始走向海外扩张道路。美国在进行了西进运动、工业革命、进步主义运动之后,美国的经济实力大增,逐渐跃居成为了资本主义世界的头号经济强国,美国迫切希望获得与经济地位相匹配的政治地位,在此国际国内背景的需求下,美国也开始走向海外扩张的道路,以谋求美国的国家利益和政治夙愿,而这时西奥多·罗斯福便登上了历史舞台。西奥多·罗斯福是美国历史上最为年轻的总统,他有着自身独特的个性、才能和魄力,他从小就对海军有着一种独特的情怀。他大力推行“大海军”政策,对海军进行了大刀阔斧的改革,建立了一支强大的美国海军,并使其成为美国对外政策的“大棒”,成功处理了一系列的外交事件和冲突,从根本上将美国的发展轨迹从内部发展转向对外参与国际对话,为美国的海权强国之路和世界霸权地位奠定了坚实的基础,但另一方面也造成了一些不良后果。20世纪70年代,着名学者亚历山大·L·乔治将“强制外交政策”这一术语用于现代国际关系词典之中,本文将以19世纪末20世纪初资本主义海外扩张为历史大背景,以美国海军和强制外交政策为主线,以西奥多·罗斯福的海军强制外交政策为研究对象,通过分析一些具体历史事件来阐明西奥多·罗斯福一直大力主张发展海军,将海军作为美国强制外交的主要手段来维护美国的国家利益和国际安全,以不同的视角来审视西奥多·罗斯福、海军以及美国的外交政策。(本文来源于《上海师范大学》期刊2018-05-01）
朱锋[4]（2017）在《特朗普政府对朝鲜的强制外交》一文中研究指出冷战结束以来,美国的对朝政策因为朝鲜核扩散性质的恶化而具备了强制外交的各项基本特点,奥巴马政府的"战略耐心"政策就是一项典型的强制外交政策。特朗普政府上台数月以来,强调美国对朝政策的重大调整,宣告"战略耐心"已经结束,其朝核政策的明显变化在于:一是将解决朝核问题列为美国亚太外交与安全政策的优先事项;二是在对朝施压和威慑的力度、范围和国际动员的投入上明显增强。特朗普对朝政策转变,也适逢国际社会对朝鲜大规模杀伤性武器计划进展所产生的威胁认知不断上升之时。中美首脑"海湖庄园会"开始重建东亚在朝核问题上的大国合作进程,中美首脑共识正在为打破朝核僵局发挥重要作用。作者从强制外交理论的提出和发展的视角,介绍和分析了强制外交在解决核不扩散问题上的学术和政策主张,比较和探讨了特朗普政府与奥巴马政府在朝核政策上所发生的具体变化和调整。作者认为,特朗普政府的对朝强制外交短期内不会将军事打击列为现实选项,对朝鲜的对策更接近于"战略强制"的内涵,以谋求全面遏制朝鲜的核武器与导弹开发能力。(本文来源于《世界经济与政治》期刊2017年06期）
刘欣[5]（2016）在《强制外交概念与手段小议》一文中研究指出强制外交(coercive diplomacy)与竞争、合作、战争等现象一样,都是国际政治和国际关系的重要组成部分。冷战后,西方学术界在进一步深入研究威慑理论的同时,更重视对强制(或者说威逼compellence)外交的理论研究。鉴于美国在后冷战时期频频使用强制外交对国际关系产生的重要影响,以及中国自身为维护国家核心利益运用强制外交的内在需求,中国学术界已经启动对强制外交的(本文来源于《国际研究参考》期刊2016年06期）
任娟[6]（2014）在《联盟政治影响强制外交的效果——评《比铁板一块更糟糕:亚洲的联盟政治与强制外交问题》》一文中研究指出联盟政治是当前国际安全领域的研究焦点,近年来国际关系研究者从联盟维持的动力、内部凝聚力、制度化程度、联盟内部管理等视角提供了许多新的见解,提升了联盟政治研究领域的理论化水平和现实相关性。在《比铁板一块更糟糕:亚洲的联盟政治与强制外交问题》一书中,柯庆生以联盟内部凝聚力为核心解释变量,探讨了联盟的内部关系对强制外交效果的影响,指出联盟内部缺乏团结和不协调会增加地区冲突发生的可能性以及导致现有冲突的升级和延续。借助大量的原始档案和相关研究,作者利用冷战时期的中苏同盟与美国主导的东亚联盟之间的互动来验证这一有悖常识的论断。尽管该书的案例分析侧重于冷战初期,但是为我们审视冷战时期的东亚国际关系提供了新的视角,同时该书的研究问题和理论解释对理解当今东亚地区的国家关系特别是中国与美国主导的联盟体系之间的互动也有强烈的现实意义。(本文来源于《国际政治科学》期刊2014年02期）
王修远[7]（2013）在《新一轮朝核危机中朝鲜的强制外交政策与中国战略对策——基于内容分析法的朝鲜外务省发言分析》一文中研究指出2012年2月23~24日,朝美第叁次高级别会谈在中国举行,双方同意同时采取一系列措施建立信任,以改善朝美关系。但是随后朝鲜两次发射卫星、进行核试验并宣布永久退出六方会谈,朝核危机再次升级。采用内容分析法剖析2012年2月至2013年5月的朝鲜外务省发言,可以发现,朝鲜可能采取导致危机进一步升级的行动,中国在处理和解决朝核问题中的战略对策,应以坚持半岛无核化作为首要目标,将坚持六方会谈机制作为首选对策。(本文来源于《江南社会学院学报》期刊2013年04期）
马燕坤[8]（2013）在《强制、交换、认同:冷战结束后美国在非洲的外交战略》一文中研究指出在外交战略上,美国一直显得准备充分、目标明确。冷战结束后,美国仍在以螺旋式的需求继续着它在冷战中未完成的计划。将多重战略手段融合在一起,始终是美国让自己站在"前线"而非"后方"的选择。美国愈来愈自信"和平时代"拥有将高水平的进攻与防御性战略当做正常事情来开展,及造就一个目标、要求及野心空前的可行体系的能力。在对非战略中,美国以强制、交换、认同方式,既为战争的可能性,也为和平年代整合自己的全部政治、经济和军事目的,兑现战略的内在连贯性创建平台。强制、交换、认同,就像机械装置中各个独特的动力,使得当今的美国正在为难以预测的未来创建着"美利坚治下的和平",正在缔造着蒙神恩、负天命的国家神话。(本文来源于《宁波广播电视大学学报》期刊2013年01期）
马燕坤,杨伟敏[9]（2013）在《强制、交换、认同:冷战结束后美国在非洲的外交战略》一文中研究指出在外交战略上,美国一直显得准备充分、目标明确。冷战结束后,美国仍在以螺旋式的需求继续着它在冷战中未完成的计划。将多重战略手段融合在一起,始终是美国让自己站在"前线"而非"后方"的选择。美国愈来愈自信"和平时代"拥有将高水平的进攻与防御性战略当做正常事情来开展,及造就一个目标、要求及野心空前的可行体系的能力。在对非战略中,美国以强制、交换、认同方式,既为战争的可能性,也为和平年代整合自己的全部政治、经济和军事目的,兑现战略的内在连贯性创建平台。强制、交换、认同,就像机械装置中各个独特的动力,使得当今的美国正在为难以预测的未来创建着"美利坚治下的和平",缔造蒙神恩、负天命的国家神话。(本文来源于《当代社科视野》期刊2013年01期）
刘兰,蒋昌建[10]（2012）在《联盟情境下试探型强制外交行为探析》一文中研究指出联盟历来是国际政治学研究的核心问题之一,但学术界对于联盟在强制外交中所发挥的作用缺乏足够的重视。在对现有强制外交理论研究进行批判性借鉴的基础上,笔者将联盟政治与强制外交相结合,提出了一种新型强制外交——联盟情境下的试探型强制外交。这种强制外交指的是强制国利用联盟内困境(即联盟成员对于"被抛弃"与"被牵连"的恐惧)而采用武力威胁或使用有限武力的方式,试探对象国与其盟友之间承诺的可信度的外交行为。联盟情境下的试探型强制外交行为有叁种策略可供选择,它们分别是战争边缘策略、"眼镜蛇"策略和"懦夫游戏"策略。通过对1905年摩洛哥危机和1938年捷克斯洛伐克危机的考察,笔者分析归纳出了有利于决策者实施和推动强制外交成功的理想因素,并按照因素的可变性特征分为环境性和策略性两类:环境性因素包括双方实力对比情况、直接对象国对于盟友的重要程度、双方对爆发战争的彼此可承受的程度、试探对象是否为非对称性联盟;策略性因素包括选择适当的时机、合法化自身的行为、向对手提供愿意妥协的诱因等。(本文来源于《世界经济与政治》期刊2012年06期）
强制外交论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
冷战结束之后,美国逐渐意识到核武器的出现使全面战争的吸引力日渐降低,对武力的使用不再只限于战争中,更在于威慑和强制对手。因此,强制外交成为冷战后美国外交中常用的手段,在其与朝鲜的交涉中体现得尤为明显。奥巴马政府时期对朝鲜的“战略耐心”政策就是典型的强制外交。而其结果不仅没有达到使朝鲜弃核的目的,反而给予朝鲜足够的时间和主动权,使朝鲜核导能力有了实质性的进展。在这样的背景下,特朗普政府推出了“极限施压与接触”的朝鲜新政,提升了朝鲜问题在美国外交中的优先级,大幅增强了对朝鲜的制裁和威慑力度。从政策思路上看,特朗普政府的对朝政策延续了强制外交的逻辑,即通过使用武力或者威胁使用武力以强制对手停止正在进行的行为,依然属于典型的强制外交。回顾2017年以来朝鲜半岛局势的变化,特朗普政府的对朝政策经历了2017年半岛局势的高度紧张,2018年朝韩关系破冰和朝美领导人历史性会晤,和2019年初第二次峰会的无协议而终。从目前的局势上看,尽管朝鲜半岛局势已经大幅改善,但距离朝鲜半岛真正全面无核化还依然很远。特朗普政府对朝强制外交的政策虽然有所成效,但并不能起到从根本上解决朝核问题的作用。本文将从强制外交的理论角度,对特朗普政府的对朝政策进行全方位的解读和评估,探索该政策的得失优劣,并对美国未来的朝鲜政策提出进一步的建议和思考。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
强制外交论文参考文献
[1].陈慈航.美国在南海问题上的对华政策转向——基于强制外交与威慑理论的考察[J].当代亚太.2019
[2].赵禹婷.强制外交视角下特朗普政府朝鲜政策评析[D].北京外国语大学.2019
[3].龙春生.西奥多·罗斯福的海军强制外交政策研究[D].上海师范大学.2018
[4].朱锋.特朗普政府对朝鲜的强制外交[J].世界经济与政治.2017
[5].刘欣.强制外交概念与手段小议[J].国际研究参考.2016
[6].任娟.联盟政治影响强制外交的效果——评《比铁板一块更糟糕:亚洲的联盟政治与强制外交问题》[J].国际政治科学.2014
[7].王修远.新一轮朝核危机中朝鲜的强制外交政策与中国战略对策——基于内容分析法的朝鲜外务省发言分析[J].江南社会学院学报.2013
[8].马燕坤.强制、交换、认同:冷战结束后美国在非洲的外交战略[J].宁波广播电视大学学报.2013
[9].马燕坤,杨伟敏.强制、交换、认同:冷战结束后美国在非洲的外交战略[J].当代社科视野.2013
[10].刘兰,蒋昌建.联盟情境下试探型强制外交行为探析[J].世界经济与政治.2012