导读:本文包含了句法语义属性论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:句末助词,“尾盖尾制限”原则,限定性,话主显身
句法语义属性论文文献综述
夏炎青[1]（2017）在《现代汉语句末助词“了”的句法语义属性及其对语序的影响》一文中研究指出任何句法成分的分析都不能脱离其自身所在的句法环境,脱离句法环境只单纯对句末助词(Sentence Final Particles,简称SFP)进行分析必然导致窥一斑而不见全身。在形式句法系统的视阈下,句末助词是个麻烦制造者,其线性位置上的居后与句法结构上的高层节点构成抵牾。语法学家必须对其CP核心的句法位置作出合理解释。移位还是合并?移位的动机又是什么?具体到现代汉语的句末助词“了”,无论是根据朱德熙(1982),还是Paul(2005,2015)的排序,句末助词“了”都是位列语气助词或者句末助词大家庭的第一序位。因此,句末助词“了”的句法位置成为整个句末助词与语序研究的核心。这种核心地位在Biberauer,Holmberg&Robert(2007,2014)所提出的“尾盖尾制限”(Final-Over-Final Constraint)原则下尤为突出。但在以往研究中,很少有将语序和句末助词“了”进行同步考察。这里的语序问题并非类型学意义上的SVO或者SOV等叁个句法实体的组配顺序(金立鑫2012),而是形式句法上CP核心和TP的语序问题,简而言之,就是C-TP还是TPC的语序问题。当然,这里的C核心包括但不仅限于传统的标句词(Complementizer)“that”或者“for”,因此,现代汉语的句末助词“呢、吗、吧、啊、呕”等都属于广义的C核心(Tang 1998)。那么句末助词“了”是不是CP核心?很少有文献明确探讨这个问题。基于以上分析和考量,本文对句末助词“了”的句法语义属性及其对语序影响的研究主要包括以下五个方面:一、“尾盖尾制限”原则对汉语语序的解释力。在句法结构推导和大规模语序统计的基础上,Biberauer,Holmberg&Roberts(2007,2014)提出了具有形式类型学意义的FOFC制限原则。该原则认为同一语类([+V]或者[+N])扩展的句法结构具有语序上的同一性。但汉语等东亚及东南亚语言中大量存在的句末助词对FOFC制限原则构成了理论上的挑战。因此,在FOFC制限原则下考察现代汉语的句末助词有助于我们进一步认清句末助词的句法语义属性,有助于判定它们的句法类别。也正因为在检验FOFC制限原则对现代汉语适用性过程中,本文的研究问题和研究核心才得以突显。二、句末助词“了”体现话主在所述事件中的显身。既然在现有句法框架下,句末助词“了”成为FOFC制限原则普遍性的绊脚石,那么就必须对句末助词“了”的句法语义属性作详细的梳理。以往对句末助词“了”的研究大都集中在“完成体”、“起始体”、“过去时”等时体范畴以及话主的立场、态度等主观性范畴。这明显反映出研究者对“了”理解上的偏差,但如果统一来看,这种偏差又都能集中到一个话语事件(speech event)中来。“完成体”、“起始体”等时体的意义是围绕着话主的说话时间点来解读的,而话主的立场、态度等又都是围绕着话主在所述事件中的主观介入来解读。话主的说话时间和话主的主观介入在很大程度上就是话主在所述事件中的显身,本文试图通过话主显身这个概念将“了”与事件时间和主观立场等意义联结起来,进行统一解释。叁、句末助词“了”的语法化。任何助词的形成都经历了漫长的语法化过程,句末助词“了”也当如此。那么句末助词“了”所表现的话主显身的意义是如何演变而来的?通常认为,句末助词“了”和词尾“了”同源,都与事件时间相关。然而,从历时的语料来看,“了”在魏晋南北朝时期是表示“完结”义的动词,后来逐渐演变为事件句的完结动词,居于句末。这是两个不同的事件。通过重新分析机制,“了”进一步语法化并融入其前的事件句中。在北宋时期,“了”和句末助词“也”合并,形成了现代意义上的句末助词“了”,这也是句末助词“了”具有时体意义和话主主观态度等双重意义的来源。四、句末助词“了”在句法上是限定性(finiteness)标记。当句末助词“了”的语义确定以后,其在句法结构上的位置必然成为研究的核心。那么如何确定句末助词“了”的句法位置?现代汉语是否如印欧语言一样具有限定范畴一直是个争论的话题。目前文献的争论主要还是集中在动词的屈折形态的有无上,这应该与当下限定性概念稍有差距。随着句法研究的深入,限定性不再局限于动词的时态或者一致的形态屈折,而是与体现说话事件的CP句法层直接相关。游离在时间轴上的事件获得来自话主说话时间定位的句子为限定小句,反之则为非限定小句。限定小句的限定性可以以其他形式体现出来,而不仅仅体现在动词形态上。因此限定小句不仅仅是语义上的概念,而是实实在在的句法范畴,有着专属于限定范畴的句法体现。句末助词“了”作为说话事件中的话主显身的语法标记,与限定性概念相吻合,这确立了句末助词“了”作为限定核心之一的句法语义基础。从而在句法结构上奠定了句末助词“了”的FinP核心地位。五、Fin核心的语类(category)归属。既然句末助词“了”是Fin核心,属于CP层的句法范畴,那在句法推导过程中,限定核心“了”是移位还是合并而成的?限定核心和TP,vP,VP等核心同源吗,都属于[+V]的扩展投射吗?印欧语言与语气、句子类型等有关的CP层大都以动词的屈折形态来体现,德语就有V2现象,英语也有疑问词移位现象,当然这种句法结构的变化都与TP层向CP层的T-to-C提升移位有关。但现代汉语的CP层的语义或者形态体现与印欧语言并不相同,汉语没有疑问词移位,而是采用句末助词合并的形式来标识分属不同CP概念的句法结构。因此,传统根据印欧语言所认定的CP核心属于[+V]投射的认识必须重新认定。本文将根据句末助词所体现的句法语义属性来判定汉语的CP层既不属于[+V]也不属于[+N]的扩展投射。而是语言外体现话主主观显身的[-V,-N]成分。因此句末助词与FOFC的抵牾问题将不再是句法理论的难题,句末助词不是人类认知上的另类。(本文来源于《上海外国语大学》期刊2017-06-01）
张智义,倪传斌[2]（2016）在《基于空语类对比的PRO句法语义属性及跨语言特例研究》一文中研究指出既往关于PRO局域语义约束的语义界定和移位的句法界定,难以满足解释充分的要求。本研究通过将PRO和NP语迹及其他空语类进行对比后认为,PRO在语义上具备跨事件特征,是两个事件结构共享的主目语;在句法上执行先拼出,后删除操作。这样的句法语义属性界定具备题元和格的逻辑一致性。本研究有关PRO的句法语义属性设定,在汉、英、冰岛、基隆迪语特殊语例的分析中具备较强的解释力。(本文来源于《外语教学理论与实践》期刊2016年01期）
洪爽[3]（2015）在《领属性名词短语中“的”的句法语义属性》一文中研究指出文章对汉语领属性名词短语中"的"的句法语义属性进行探讨。认为由于出现的语言环境及结构环境的不同,汉语的领属结构可以分析为名词性短语NP或者限定词短语DP。无论分析为DP还是NP,其中的"的"都不是结构的中心语,而是领有格标记。文章进一步认为,根据领属结构与关系从句不同的句法表现,朱德熙先生~([1])所提出的名词性后附成分"的3"可以再细分为"的_(3a)"和"的_(3b)":一个是领有格标记,一个是标句词。(本文来源于《励耘语言学刊》期刊2015年02期）
刘文慧[4]（2014）在《形容词“高”、“低”的句法语义属性及其不对称现象分析》一文中研究指出现代汉语中,“高”和“低(矮)”是一组反义聚合的形容词,使用频率高但不对称。“高”和“低”的语义十分丰富和活跃,很值得我们作深入的分析和探讨。当前关于形容词“高”和“低”的研究主要集中在认知考察上,关于形容词“高”和“低”句法研究和语义分析较为缺乏。此外,“高”和“低”的不对称现象也尚未得到充分研究。本文在前人研究的基础上,尝试对形容词“高”和“低”进行系统的句法语义属性分析,对其在构词、句法分布及句式中的不对称现象进行详细描写,对其不对称的动因作进一步的解释,希望以此得出关于形容词“高”和“低”更为全面的共性与个性特点的研究结果。第一章为绪论部分。交代论文的研究范围、选题的目的及意义,并对前人的研究成果进行了总结,提出了现有研究中有待解决的问题。第二章考察了“高”、“低”的语义属性,并在语义的基础上对“高”、“低”在构词层面上的不对称性进行了分析,同时探讨了二者不对称的原因。第叁章从句法分布、常用格式及常用句式叁个方面对“高”、“低”的句法属性及其在句法层面上的不对称现象进行了考察、分析,并分析造成句法层面不对称的原因。第四章根据指称对象的不同,对“低”、“矮”在四个指称语域内的分布情况进行了考察,并讨论了造成“低”、“矮”语域分布不对称的影响因素。第五章为结语。简要总结本文主要观点,并说明需要进一步研究的问题。(本文来源于《上海师范大学》期刊2014-04-01）
徐天龙[5]（2013）在《量度形容词“大”、“小”的句法语义属性及不对称研究》一文中研究指出现代汉语中，“大”和“小”是一对互为反义的量度形容词。也存在这样一些不对称的情况，比如“你有多大”、“大海”、“小睡一会”的反义形式就不能一一对应为“你有多小”、“小海”、“大睡一会”。当前关于量度形容词“大”和“小”的研究缺乏详细的系统的句法语义属性分析，而关于其不对称现象的考察也尚未全面细致，造成不对称的动因解释多局限在语言内部的语义和语言外部的文化等层面。本文基于前人研究，尝试对量度形容词“大”和“小”进行系统的句法语义属性分析，对其不对称的现象进行详细描写以及进一步的动因解释。第一章为绪论部分。交代论文的研究范围、阐述论文选题的目的及意义，并对前人的研究成果进行了总结，提出了现有研究中有待解决的问题。第二章分析了量度形容词“大”、“小”的语义特征，并对其语义从基本义和隐喻义角度进行详细的描写，从而得出其完整的空间隐喻途径。第叁章对量度形容词“大”、“小”的句法功能进行多角度考察。第四章从构词能力、词语搭配、句式分布等角度对量度形容词“大”、“小”的不对称情况进行详细考察。第五章主要对量度形容词“大”、“小”的不对称现象从语言系统内部和认知角度两方面作出动因解释。第六章结语简要总结本文主要观点，并说明需要进一步研究的问题。(本文来源于《上海师范大学》期刊2013-04-01）
项雨甜[6]（2013）在《反义形容词“对”“错”的句法语义属性及不对称研究》一文中研究指出“对/错”是我们生活中常用的一对反义形容词，二者的使用频率都相当之高。在现代汉语的本体研究中，关于形容词的研究成果已经相当丰硕，但到目前为止，关于“对/错”这一组反义词的研究还比较少见。本文从这一实际出发，旨在用所学的知识，结合前人在相关领域的研究成果，对“对”和“错”作形容词时的情况进行了较为深入的对比分析和研究。本文的主要内容包括以下几个部分：第一部分：绪论。本部分主要介绍了选题的目的和意义，相关问题的研究状况，研究存在的问题，研究的范围和对象，研究的理论和方法以及语料的来源。第二部分：反义形容词“对”、“错”的语义和句法功能分析。从语义和句法两个层面对“对”和“错”进行详细的对比分析，描写了“对”和“错”的句法语义属性。第叁部分：反义形容词“对”、“错”的不对称分析。从语义、句法和语用叁个方面描述了“对”和“错”的不对称现象。第四部分：反义形容词“对”、“错”不对称的动因及认知解释。通过标记理论、占位理论和语义和谐律解释了“对”、“错”不对称的动因。第五部分：结语。本部分主要对本文的主要成果、本文的不足之处总结。(本文来源于《上海师范大学》期刊2013-04-01）
马志刚[7]（2012）在《基于引元结构分析“V着”汉语存现句的句法语义属性》一文中研究指出汉语中含有非作格动词和及物动词的"V+着"存现句都仅仅表达事物的存在状态这类单一认知行为。但文章认为,这两类存现句在如何实现存在状态方面有着本质不同,而这种差异可归因于汉语语素"着"具有的两种语义属性:持续性体态义和附着性实质义。文章基于引元结构理论的分析显示,非作格动词存现句具有高位引元结构,而及物动词存现句具有低位引元结构。基于引元结构理论的分析适切地实现了两类存现句在语义蕴含、构词形态和句法推导叁方面的完美匹配,因此是兑现最简理念的更优化分析。(本文来源于《华文教学与研究》期刊2012年02期）
马志刚[8]（2012）在《基于引元(Appl)结构分析汉语“V了”存现句和领主句的句法语义属性》一文中研究指出传统语法对"V了"存现句和领主句的认识,停留在二者线性顺序上的一致而忽略了二者在层级结构方面的不同。基于高位和低位引元结构理论对两类句型的重新分析,不仅揭示出二者句首名词与动词之间语义关联的性质不同,而且也剖析了二者内部构造方面的差异:引元语素"了"引入题元角色为方所的论元时形成高位引元结构,进而生成"V了"存现句,而引元语素"了"引入题元角色为领有者的论元时形成低位引元结构,进而生成领主句。两种句型句法构造的层级性差异也因之而得以解释。(本文来源于《语言与翻译》期刊2012年01期）
宋六旬[9]（2011）在《动作动词“来”的句法语义属性研究》一文中研究指出本文运用结构主义语言学、语义功能语法理论,对现代汉语中的动作动词"来"进行了研究,探讨了"来"单独作谓语时的句法功能和语义特征以及相关成分的句法语义属性。(本文来源于《现代语文(语言研究版)》期刊2011年12期）
许歆媛[10]（2011）在《“难不成”的句法语义属性及相关研究》一文中研究指出笔者从句法功能和选择限制两个角度考察"难不成",并与其相关的"难道"、"难道…不成"进行细致的比较研究,着力找到它们在现代汉语句法层面上的细微差别,并进一步完善反问句和测度句的判断标准。(本文来源于《语文学刊》期刊2011年19期）
句法语义属性论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
既往关于PRO局域语义约束的语义界定和移位的句法界定,难以满足解释充分的要求。本研究通过将PRO和NP语迹及其他空语类进行对比后认为,PRO在语义上具备跨事件特征,是两个事件结构共享的主目语;在句法上执行先拼出,后删除操作。这样的句法语义属性界定具备题元和格的逻辑一致性。本研究有关PRO的句法语义属性设定,在汉、英、冰岛、基隆迪语特殊语例的分析中具备较强的解释力。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
句法语义属性论文参考文献
[1].夏炎青.现代汉语句末助词“了”的句法语义属性及其对语序的影响[D].上海外国语大学.2017
[2].张智义,倪传斌.基于空语类对比的PRO句法语义属性及跨语言特例研究[J].外语教学理论与实践.2016
[3].洪爽.领属性名词短语中“的”的句法语义属性[J].励耘语言学刊.2015
[4].刘文慧.形容词“高”、“低”的句法语义属性及其不对称现象分析[D].上海师范大学.2014
[5].徐天龙.量度形容词“大”、“小”的句法语义属性及不对称研究[D].上海师范大学.2013
[6].项雨甜.反义形容词“对”“错”的句法语义属性及不对称研究[D].上海师范大学.2013
[7].马志刚.基于引元结构分析“V着”汉语存现句的句法语义属性[J].华文教学与研究.2012
[8].马志刚.基于引元(Appl)结构分析汉语“V了”存现句和领主句的句法语义属性[J].语言与翻译.2012
[9].宋六旬.动作动词“来”的句法语义属性研究[J].现代语文(语言研究版).2011
[10].许歆媛.“难不成”的句法语义属性及相关研究[J].语文学刊.2011