议论文应有格物致知精神

问：应有格物致知精神是什么文体

1. 答：应有格物致知精神是议论文文体。原话为“应有真正的格物致知精神”，收录至人教版《语文》八年级下册时修改为“应有格物致知精神”(同时也收入部编版八年级下册语文教科书)。
   《应有格物致知精神》介绍
   全文先提出论题“中国学生应该怎样学习自然科学”，后指出传统教育的弊病，接着作者从科学发展历史的角度分析实验精神的重要性，然后指出中国学生偏重于理论而轻视实验的事实，并以个人的经验为证揭露了传统教育的弊病，最后作者呼吁年轻学生要有格物致知精神。

问：丁肇中的《应有格物致知精神》中心论点是什么？

1. 答：本文中心论点：应有格物致知精神
2. 答：《应有格物致知精神》中心论点是应有格物致知精神。
   “格物致知”是中国古代儒家思想中的一个重要概念，乃儒家专门研究事物道理的一个理论。《现代汉语词典》2012年发行的第六版将“格物致知”解释为：“推究事物的原理，从而获得知识。”
   “格物致知”就是通过探察物体而得到知识，实地的探察就是所谓的实验。作者是一位美籍华裔物理学家，深受传统教育的影响，也因此在学习和科研中吃尽了苦头，所以特地写了这篇文章告诫中国学生应该怎样学习自然科学。
   扩展资料
   这篇文章可以分为三个部分。
   第一部分（第1段）：提出论题，“学习自然科学的中国学生应该怎样了解自然科学。”
   第二部分（第2～12段）：论述论题，这部分是文章的主体，可分为两层：
   （1）第一层（第2～5段）：中国传统教育的弊病。
   （2）第二层（第6～12段）：实验精神在科学上的重要性。
   第三部分（第13段）：得出结论，“希望我们这一代对于格物和致知有新的认识和思考，使得实验精神真正地变成中国文化的一部分”。
   这篇文章根据现代学术的发展和个人的经验教训，联系传统的文化背景和我国的现状，精辟地阐明了中国学生怎样学习自然科学的问题。一针见血，语重心长，对我国学生不啻是当头棒喝，每个人都由此终身受益。
   参考资料来源：
3. 答：中心论点：应有格物致知的精神。
   所举事例： 一是王阳明“格物”以失败告终；二是“我”初到美国学物理时不知所措的生活经历。这两个事例都是作者为了阐明观点所用的事实论据。
   王阳明的例证，证明了在我国古代“格物致知”的真正意义被埋没了的观点。 “我”的亲身经历，充分证明了中国学生大都偏向于理论而轻视实验的观点。
   《应有格物致知精神》理论来源：
   格物致知是中国古代儒家思想中的一个重要概念，源于《礼记‧大学》八目─格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下─所论述的『欲诚其意者，先致其知；致知在格物。
   物格而后知至，知至而后意诚』此段。但《大学》文中只有此段提及「格物致知」，却未在其后作出任何解释，也未有任何先秦古籍使用过「格物」与「致知」这两个词汇而可供参照意涵，遂使「格物致知」的真正意义成为儒学思想的难解之谜。
4. 答：文章题目就是中心论点，即：应有格物致知精神
5. 答：我们应有格物致知精神
6. 答：本文是作者一个报告中的一部分，是一篇漫谈式的议论文。
   作者在文章的开头就提出了他的论题：中国学生应该怎样学习自然科学？全文就是围绕着这个论题进行论述的。
   首先，指出传统教育的弊病。作者解释“四书”中“格物”和“致知”的意思，是从探察物体而得到知识。这与现代学术的基础实地探察，即实验，恰恰是一致的。但是传统教育的目的并不是寻求新知识，而是适应一个固定的社会制度，于是埋没了格物致知的真正意义。作者以王阳明“格”院子里的竹子为例，说明王阳明把探察外界误认为探讨自己，这是儒家传统的看法决定的。
   然后，分析科学上的实验精神的重要性。作者从科学发展历史的角度，重申新的知识只能通过实验得到，而不是由自我探讨就可求到的。阐述了实验的过程和要求：实验是积极的，有计划的探测；实验要有小心具体的计划，要有一个目标作为探索过程的向导。作者以探察竹子的性质为例，说明要得到关于竹子的知识，只有靠科学实验，消极观察、袖手旁观是无济于事的。
   接着，作者指出，“王阳明的思想还在继续支配着一些中国读书人的头脑”。一是中国学生大都偏重于理论而轻视实验，偏重于抽象的思维而不愿动手。考试的成绩很好，在研究工作中需要拿主意时常常不知所措。二是作者以“个人的经验为证”，由于受传统教育的影响，误以为靠埋头读书能应付一切，结果对于实际的需要毫无帮助。这就更加深刻地揭露了传统教育的弊病，也说明了重视实验精神的重要性。
   最后，得出结论：“希望我们这一代对于格物和致知有新的认识和思考，使得实验精神真正变成中国文化的一部分。”作者先阐明格物致知精神在今天的重要性。一是研究自然科学、人文科学和在个人行动上，都不可缺少；二是应付世界环境也不可缺少。而后揭示格物致知的真正意义。结尾提出了对中国一代人的希望。

问：《应有格物致知精神》的各段段意

1. 答：第一部分（l～2段）：提出问题：中国学生应该怎样了解自然科学？要格物致知（即实验）。
   第二部分（3～12段）：分析问题。
   第一层（3～5段）：分析中国教育不重视格物致知的社会根源。举例王阳明的格物是格已，这种观点不能适用于现在的世界。
   第二层（6～10段）：分析实验精神在科学上的重要性。
   第三层（11～12段）：指出中国学生偏于理论，轻视实验，偏于抽象思维，不爱动手的弱点，恰恰缺少实验精神，并举“我”的例子加以证明。
   第三部分：解决问题。强调格物致知精神的意义并对我们这一代青年学生提出希望。
   这篇文章根据现代学术的发展和个人的经验教训，联系传统的文化背景和我国的现状，精辟地阐明了中国学生怎样学习自然科学的问题。高屋建瓴，一针见血，语重心长，对我国学生不啻是当头棒喝，每个人都由此终身受益。
   扩展资料
   《应有格物致知精神》节选自丁肇中的一份报告，是一篇漫谈式的议论文。文章的结构层次是常见的议论文模式：提出问题——分析问题——解决问题。思路清晰，逻辑缜密。
   作者开门见山提出了论题：“中国学生应该怎样学习自然科学？”全文就是围绕着这个论题进行论述的。作者在文章第二自然段阐明自己的观点，学习自然科学应该要有格物致知精神（即实验），因此如何“领悟格物致知精神的内涵及其在科学上的重要作用”是本课的教学重点。
   我在安排教学环节时设计了“揭示题意（释题）”，旨在让学生理解格物致知在文中的真正含义。因为我认为儒家所说的“格物致知”是虚的，它主要是指精神方面，适用于社会科学研究，因为万物可给人以启迪，可陶冶人的情操。
   而丁教授所赋予的“格物致知”的新的含义，它是实的，主要是指科学实验，指靠实践来发现事物的真相，从而让学生初步明确了格物致知精神在科学上的重要作用。
2. 答：第一部分（l～2段）：提出问题：中国学生应该怎样了解自然科学？要格物致知（即实验）。
   第二部分（3～12段）：分析问题。
   第一层（3～5段）：分析中国教育不重视格物致知的社会根源。举例王阳明的格物是格已，这种观点不能适用于现在的世界。
   第二层（6～10段）：分析实验精神在科学上的重要性。
   第三层（11～12段）：指出中国学生偏于理论，轻视实验，偏于抽象思维，不爱动手的弱点，恰恰缺少实验精神，并举“我”的例子加以证明。
   第三部分：解决问题。强调格物致知精神的意义并对我们这一代青年学生提出希望。