导读:本文包含了极限抗拔承载力论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:盾构隧道,接头性能,足尺试验,抗剪切性能
极限抗拔承载力论文文献综述
巩一凡,丁文其,龚琛杰,姜弘[1]（2019）在《大断面类矩形盾构隧道管片接头极限抗剪切承载力试验研究》一文中研究指出类矩形盾构隧道具有断面利用率大、覆土浅、施工成本低等优点,在城市高密度区域具有广泛的应用前景。相较于广泛使用的圆形隧道,类矩形隧道由于自身成拱效应较差,隧道肩部接头结构易产生较大的剪切荷载,有必要对接头的剪切性能进行研究。文章以某大断面类矩形盾构隧道为原型,以混凝土管片接头为试验对象,采用足尺试验方法对其抗剪切性能进行研究,归纳宏观破坏现象,获得了剪轴比(接头剪力/轴力)-相对错台量关系等整体力学响应特性,得到了剪力-螺栓应变曲线和剪力-混凝土表面应变等局部力学响应特性,并引入数字照相分析技术(DIC)对接头结构的开裂破坏全过程进行记录,分析剪切裂缝的扩展规律,最后对结构的抗剪承载性能进行评价。基于试验数据总结了管片错台随剪轴比的"四阶段"变化规律:克服摩擦阶段(剪轴比小于0.4)、间隙闭合阶段(剪轴比为0.4～0.75)、抗剪强化阶段(剪轴比为0.75～2.76)、屈服破坏阶段(剪轴比大于2.76)。试验结果表明,剪切荷载作用下该断面形式的大断面类矩形盾构隧道接头抗剪切屈服剪轴比为2.76,具有较好的抗剪切承载性能。研究成果可以为类似类矩形盾构隧道工程提供理论支撑和技术参考。(本文来源于《土木工程学报》期刊2019年11期）
陈再谦,帅世杰,蒲黍绦,张丽华,饶军应[2]（2019）在《微型抗滑桩极限抗弯承载力试验研究》一文中研究指出对桩心配筋桩、钢管+桩心配筋桩和钢管+H型钢桩共27根试件进行极限抗弯承载力试验,发现桩心配筋桩极限抗弯承载力较低且为脆性破坏,钢管+桩心配筋桩和钢管+H型钢桩表现出较高的极限抗弯承载力和延性性能。对桩心配筋桩、钢管+桩心配筋桩和钢管+H型钢桩荷载位移曲线进行分析,将桩心配筋桩受荷分为试件咬合阶段、弹性阶段、弹塑性阶段和破坏阶段,将钢管+桩心配筋桩和钢管+H型钢桩分为试件咬合阶段、弹性阶段、弹塑性阶段和强化阶段。钢管+桩心配筋桩极限抗弯承载力计算可用钢管混凝土桩极限抗弯承载力乘以1.2的提高系数计算。(本文来源于《土木与环境工程学报(中英文)》期刊2019年05期）
穆锐,浦少云,黄质宏,李永辉,郑培鑫[3]（2019）在《土岩组合岩体中抗拔桩极限承载力的确定》一文中研究指出为全面探究土岩组合岩体中抗拔桩的极限承载力,结合工程岩土参数及试验数据,运用Flac~(3D)数值分析软件对其进行数值模拟分析,即可得到土岩组合岩体中抗拔桩的极限承载力。基于被动状态下的Kotter极限平衡方程式求解土层提供的抗拔力,根据岩石强度,基于Hoek-Brown破坏准则求解抗拔桩嵌岩端岩体的抗拉强度,从而可计算得到嵌岩端岩体的抗拔力;由静力平衡原理,迭加土层及嵌岩端岩体提供的抗拔力及破坏锥体重量,即可得到土岩组合岩体中嵌岩抗拔桩的极限承载力理论解析式。在嵌岩深度较小的情况下,该解析式的理论计算值与数值模拟分析值相接近,但随着嵌岩深度的增加,理论计算值会偏离数值计算值。故结合数值模拟试验值,对提出的极限承载力理论解析式作进一步的修正,得到修正后的极限承载力解析式能反映嵌岩端岩石风化程度、嵌岩深度、土层厚度、桩长对极限承载力的影响。运用修正后的解析式对该地质条件下不同抗拔桩的极限承载力计算表明:数值模拟结果与理论计算结果相吻合,说明所建立的抗拔桩极限承载力解析式的方法是可行的。同时,运用该方法可确定类似工程中嵌岩抗拔桩的极限承载力。(本文来源于《岩土力学》期刊2019年07期）
朱文波,戴国亮,龚维明,赵学亮[4]（2019）在《基于Prandtl破坏模式的吸力式沉箱基础抗拔承载力极限分析上限解》一文中研究指出为了研究吸力式沉箱基础竖向抗拔荷载作用下极限承载力上限解,引入"反向地基承载力",基于Prandtl破坏机构,选择合适的地基破坏模式及机动位移速度场,使原Prandtl机构中主动区变为被动区,对数螺旋线反向,并考虑土体自重、黏聚力及土压力因素,推导吸力式沉箱基础抗拔荷载作用下极限承载力上限解。分析上限解与黏聚力、内摩擦角、土压力以及摩擦因数关系,采用Matlab软件编程计算出上限解,并与有关试验值和上限解进行对比分析。研究结果表明:反向Prandtl破坏机构符合实际受力情况。文中上限解与试验值相对误差基本上控制在40%以下,最大相对误差为44%,最小相对误差为3%,接近试验值,证明其破坏模式的合理性及方法的适用性。(本文来源于《中南大学学报(自然科学版)》期刊2019年01期）
黄明华,李盾,李嘉成[5]（2019）在《斜坡浅埋水平条形锚板抗拔承载力的极限分析》一文中研究指出针对山区和丘陵等复杂地形下浅埋锚板抗拔承载力计算问题,基于极限分析上限定理、非线性Mohr-Coulomb强度准则及其关联流动法则,构造了斜坡浅埋水平条形锚板的曲线型破裂机制和机动许可速度场,采用变分极值原理获得了其上方土体破裂面方程和抗拔承载力的上限解,分析了斜坡倾角和锚板埋深对锚板抗拔承载力的影响。结果表明:随着斜坡倾角的增大,锚板抗拔承载力逐渐减小,此时其上方两侧土体破裂面不再对称且整体向下坡侧偏移;锚板抗拔承载力及其上方两侧土体破裂面宽度均随着埋深增大而增加;锚板埋深越小,斜坡倾角对其抗拔承载力的影响越大,应在计算中予以考虑,以更合理地反映斜坡浅埋水平条形锚板的抗拔承载特性。(本文来源于《水文地质工程地质》期刊2019年01期）
康正炎[6]（2018）在《爆扩桩抗拔极限承载力计算方法综述》一文中研究指出为了更好地研究爆扩桩抗拔极限承载力计算方法,总结了国内外计算爆扩桩极限承载力的方法。结合两组试桩试验,将试验结果与各种方法的计算值作比较。结果表明:规范算法计算结果比实际值小50%左右,过于保守忽略了桩体自重,不能充分地计算承载力值;圆柱面剪切法计算结果比实际值相差大10%左右,不适宜用来估计承载力值;一些学者依据有限元模拟,提出了扩大头段产生局部破坏,破裂面曲线可以采用对数螺旋线表示,计算结果与试验值吻合较好,适用于不同分层土体计算。也为以后类似抗拔桩设计提供参考和建议。(本文来源于《安徽建筑大学学报》期刊2018年06期）
金云东[7]（2018）在《输电线路掏挖基础极限上拔承载力变分解法》一文中研究指出自从改革开放以来,在我国经济飞速发展的情况之下,使得我国各行各业的发展变得十分迅速,从而帮助人们的生活水平得到了显着的提升。而本文主要探究的内容就是输电线路当中淘挖基础极限上拔承载力变分解法相关内容。关于输电线路掏挖基础极限上拔承载力的问题,一定要根据合理的方式来进行探究。同时,研究的结果能够更好的对输电线路掏挖基础极限上拔承载力变分解法的应用以及相关计算进行更好的参考,具有十分重要的价值。(本文来源于《居舍》期刊2018年34期）
梁中勇,饶军应,陈再谦,帅世界,刘灯凯[8]（2018）在《钢管-桩心配筋微型桩极限抗弯承载力研究》一文中研究指出钢管-桩心配筋微型桩是在微型钢管桩的基础上加入桩心钢筋组合而成。对钢管-桩心配筋微型桩进行了室内极限抗弯承载力试验。结果表明:随着弯矩增大,试件中性轴往受压侧移动,承载力不断提高;设计时应考虑桩心钢筋对抗弯承载力的贡献;钢管-桩心配筋微型桩试件在纯弯矩作用下表现出较好的延性。与无桩心配筋的微型钢管桩极限抗弯承载力对比后发现,桩心钢筋的存在使得钢管-桩心配筋微型桩极限抗弯承载力提高了50%,可在工程中推广应用。(本文来源于《铁道建筑》期刊2018年11期）
朱文波,戴国亮,龚维明,赵学亮[9]（2018）在《基于Meyerhof机构的吸力式沉箱基础抗拔承载力极限分析上限解》一文中研究指出为了研究吸力式沉箱基础上抗拔荷载作用下的极限承载力上限解,构建出反向Meyerhof破坏模式.根据极限分析上限定理,引入反向地基承载力,基于Meyerhof破坏模式,将原基础下的主动区变为被动区,对数螺旋线方向相反且延伸至沉箱侧壁,建立了相应的机动许可速度场,推导出理论上更为合理的吸力式沉箱基础极限抗拔承载力上限解.分析了上限解与黏聚力、内摩擦角、摩擦系数以及基础下地基反向承载力之间的关系.采用Matlab软件编程计算出上限解,并与文献中的试验数据进行对比分析.结果表明,上限解与试验值的误差最大值为28%,最小值为9%,从而证明了破坏模式的合理性及所提方法的适用性.(本文来源于《东南大学学报(自然科学版)》期刊2018年05期）
张庆海[10]（2018）在《吸力式沉箱基础极限上拔承载力的上限解》一文中研究指出为分析吸力式沉箱基础的竖向上拔极限,选取Hill破坏机构,建立机动位移速度场。考虑土体自重、黏聚力、土压力及摩擦系数,计算不同界面的能量耗散率,进而推导吸力式沉箱基础上拔荷载作用下极限承载力的上限解表达式。利用Matlab软件计算上限解,并与文献中实验数据对比。结果表明,文中公式所得上限解接近实验值,Hill破坏模式较为合理。该研究为吸力式沉箱基础的上拔极限分析提供了参考。(本文来源于《黑龙江科技大学学报》期刊2018年04期）
极限抗拔承载力论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
对桩心配筋桩、钢管+桩心配筋桩和钢管+H型钢桩共27根试件进行极限抗弯承载力试验,发现桩心配筋桩极限抗弯承载力较低且为脆性破坏,钢管+桩心配筋桩和钢管+H型钢桩表现出较高的极限抗弯承载力和延性性能。对桩心配筋桩、钢管+桩心配筋桩和钢管+H型钢桩荷载位移曲线进行分析,将桩心配筋桩受荷分为试件咬合阶段、弹性阶段、弹塑性阶段和破坏阶段,将钢管+桩心配筋桩和钢管+H型钢桩分为试件咬合阶段、弹性阶段、弹塑性阶段和强化阶段。钢管+桩心配筋桩极限抗弯承载力计算可用钢管混凝土桩极限抗弯承载力乘以1.2的提高系数计算。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
极限抗拔承载力论文参考文献
[1].巩一凡,丁文其,龚琛杰,姜弘.大断面类矩形盾构隧道管片接头极限抗剪切承载力试验研究[J].土木工程学报.2019
[2].陈再谦,帅世杰,蒲黍绦,张丽华,饶军应.微型抗滑桩极限抗弯承载力试验研究[J].土木与环境工程学报(中英文).2019
[3].穆锐,浦少云,黄质宏,李永辉,郑培鑫.土岩组合岩体中抗拔桩极限承载力的确定[J].岩土力学.2019
[4].朱文波,戴国亮,龚维明,赵学亮.基于Prandtl破坏模式的吸力式沉箱基础抗拔承载力极限分析上限解[J].中南大学学报(自然科学版).2019
[5].黄明华,李盾,李嘉成.斜坡浅埋水平条形锚板抗拔承载力的极限分析[J].水文地质工程地质.2019
[6].康正炎.爆扩桩抗拔极限承载力计算方法综述[J].安徽建筑大学学报.2018
[7].金云东.输电线路掏挖基础极限上拔承载力变分解法[J].居舍.2018
[8].梁中勇,饶军应,陈再谦,帅世界,刘灯凯.钢管-桩心配筋微型桩极限抗弯承载力研究[J].铁道建筑.2018
[9].朱文波,戴国亮,龚维明,赵学亮.基于Meyerhof机构的吸力式沉箱基础抗拔承载力极限分析上限解[J].东南大学学报(自然科学版).2018
[10].张庆海.吸力式沉箱基础极限上拔承载力的上限解[J].黑龙江科技大学学报.2018