黑龙江省铁力林业局职工医院152500
摘要：目的分析全阻断（隔）胃癌根治术与传统胃癌根治术的疗效差异。方法64例胃癌患者，通过电脑随机方式分为研究组和对照组，各32例。对照组患者接受传统胃癌根治术治疗，研究组患者接受全阻断（隔）胃癌根治术治疗。对两组患者的手术指标、并发症发生情况以及随访生存率进行对比。结果研究组患者的手术时间长于对照组、住院时间短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组术后发生并发症3例（9.38%），对照组患者发生10例（31.25%），主要有感染、吻合口瘘等，研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者随访1年的生存率为96.88%、随访3年的生存率为65.63%，均高于对照组的78.13%、40.63%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论相对于传统胃癌根治手术，全阻断（隔）胃癌根治术的住院时间短，同时损伤较小，可显著提高患者生存率，具有较高的应用价值。
关键词：全阻断（隔）胃癌根治术；传统胃癌根治术；临床疗效
[Abstract]ObjectiveToanalyzethedifferencebetweentotalblocking（septal）radicalgastrectomyandtraditionalradicalgastrectomyforgastriccancer.Methods64patientswithgastriccancerwererandomlypidedintostudygroupandcontrolgroup，32caseseach.Patientsinthecontrolgroupreceivedtraditionalradicalgastrectomy，whilepatientsinthestudygroupreceivedtotalblocking（septum）radicalgastrectomy.Theoperativeindicators，complicationsandfollow-upsurvivalratesofthetwogroupswerecompared.ResultsTheoperationtimeofthestudygroupwaslongerthanthatofthecontrolgroupandthehospitalizationtimewasshorterthanthatofthecontrolgroup，thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.Complicationsoccurredin3cases（9.38%）inthestudygroupand10cases（31.25%）inthecontrolgroup.Theincidenceofcomplicationsinthestudygroupwaslowerthanthatinthecontrolgroup（P<0.05）.The1-yearsurvivalrateand3-yearsurvivalrateofthestudygroupwere96.88%and65.63%，respectively，higherthanthoseofthecontrolgroup（78.13%and40.63%，P<0.05）.ConclusionComparedwithtraditionalradicalgastrectomy，totalinterruption（septum）radicalgastrectomyhasshorterhospitalizationtimeandlessinjury，whichcansignificantlyimprovethesurvivalrateofpatients，andhashigherapplicationvalue.
[Keywords]Totalblockingradicalgastrectomy；Traditionalradicalgastrectomy；Clinicalefficacy
胃癌是临床中最为常见的消化道恶性肿瘤，在40～60岁之间的人群中具有较高的发病率[1]。传统根治性手术的操作技术复杂，且无法完全将肿瘤周围的淋巴循环阻断。为了进一步提高胃癌的治疗效果，有学者提出全阻断（隔）胃癌根治术，从胃腔、血行以及淋巴等多个方面将肿瘤阻断，防止癌细胞向静脉发生转移。本文通过分组研究探讨传统根治性手术与全阻断（隔）胃癌根治术的临床疗效差异，现将方法与结果报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
将本院2016年4月～2017年3月收治的64例胃癌患者作为研究对象，均通过病理学诊断确诊。通过电脑随机方式分为研究组和对照组，各32例，研究组中男22例、女10例；年龄33～78岁，平均年龄（57.3±8.2）岁；按照胃癌TNM分期，Ⅰ期患者6例、Ⅱ期患者10例、Ⅲ期患者11例、Ⅳ期患者5例。对照组中男23例、女9例；年龄32～79岁，平均年龄（58.1±8.8）岁；按照胃癌TNM分期，Ⅰ期患者5例、Ⅱ期患者9例、Ⅲ期患者12例、Ⅳ期患者6例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组患者接受传统胃癌根治术治疗，实施全身麻醉、常规消毒铺巾之后与患者上腹部正中绕肚脐位置行切口，长度控制在20cm左右，逐层切开皮下组织进行胃癌病灶切除治疗，小心处理肿瘤周边的血管，采取D2淋巴结清扫，并重建消化道、放置引流管。
1.2.2研究组患者接受全阻断（隔）胃癌根治术治疗，对患者实施全身麻醉、消毒铺巾之后行常规性切口，应用自动拉钩将手术野充分暴露出来；使用电刀对小网膜以及胃结肠韧带进行锐性剥离，将孔隙暴露出来，置入直肠钳进入到小网膜囊中，注意保证临近的两条孔隙连线与肿瘤边缘之间的距离>3cm；将肠钳引出，将关闭器引入小网膜间隙，保证关闭线和肿瘤之间的距离>3cm情况下降关闭器激发，执行这一操作的过程中尽量避免对肿瘤造成挤压，对胃前后壁以及阻隔膜行平行重复钉合；操作结束之后沿着钉合线将外围多余保护膜剪除，对患者进行D2淋巴结清扫；实施胃肠道吻合之后于胃前壁开孔近端将胃腔关闭，保证胃切除的范围大于在肿瘤周边进行关闭处理的范围[2]。
1.3观察指标
比较两组患者的手术时间、住院时间、术后并发症发生率。对患者进行为期3年的随访，了解第1年和第3年的生存状况。
1.4统计学方法
采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的手术指标对比
研究组患者的平均手术时间为（3.19±0.64）h、平均住院时间为（9.57±1.42）d；对照组患者的平均手术时间为（2.19±0.58）h、平均住院时间为（12.08±1.58）d。研究组患者的手术时间长于对照组、住院时间短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组患者的术后并发症发生率对比
研究组术后发生并发症3例（9.38%），对照组患者发生10例（31.25%），主要有感染、吻合口瘘等，研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3两组患者的随访生存率对比
研究组患者随访1年的生存率为96.88%（31/32）、随访3年的生存率为65.63%（21/32）；对照组患者随访1年的生存率为78.13%（25/32）、随访3年的生存率为40.63%（13/32）。研究组患者生存率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
胃癌的恶性程度非常高，手术是主要治疗措施，也是首选的治疗手段。但是临床研究发现，常规的胃癌根治性手术治疗后，患者5年内的生存率仍然非常低[3]。因此，探求新的手术治疗方案非常关键。从上个世纪开始，逐渐有学者提出在对肿瘤切除之前先对肿瘤所在肠管的远近端进行结扎，随后对肠段系膜进行结扎，防止手术后肿瘤扩散的治疗方案。
全阻断技术在胃癌治疗中的发展较晚，但是随着应用推广逐渐得到医生与患者的认可[4]。最早的胃癌手术血管阻断技术是在肿瘤远端和近端胃壁上使用血管阻断夹，防止肿瘤细胞向血管内转移。但是胃癌手术中的转移方式并不止血行转移，还包括淋巴转移、胃腔内扩散以及腹膜内扩散等，单纯使用纱布以及血管阻断夹不能够阻止癌细胞从淋巴转移以及胃腔内的扩散，其应用受到较大的限制[5]。随着临床实践与理论的丰富，全阻断（隔）胃癌根治术应运而生，在手术之前断绝肿瘤与外界的联系，随后进行切除治疗，防止由于触碰挤压导致的转移。本组研究结果可见，应用全阻断（隔）胃癌根治术的时间相对较长，但是术后患者恢复时间更短、各类并发症发生率更低；而远期效果方面则显著改善患者3年内的生存状况。
综上所述，相对于传统胃癌根治手术，全阻断（隔）胃癌根治术的住院时间短，同时损伤较小，可显著提高患者生存率，具有较高的应用价值。
参考文献：
[1]郭峰华，罗奋，茅翔，等.全阻断（隔）胃癌根治术与传统胃癌根治术的比较.复旦学报（医学版），2010，37（1）：103-105.
[2]郭晓鹏.全阻断（隔）胃癌根治术与传统胃癌根治术的比较.中国医药指南，2012，10（9）：89-90.
[3]李猛.全阻断（隔）胃癌根治术在胃癌患者中的临床疗效.医学理论与实践，2013，26（5）：612-613.
[4]朱甲明，臧卫东，臧潞，等.非离断Roux-en-Y吻合在全腹腔镜下远端胃癌根治术消化道重建中应用的多中心数据回顾分析.中华胃肠外科杂志，2016，19（8）：902-906.
[5]张维涛，杜晓辉，宁宁，等.腹腔镜辅助胃癌根治术后肝功能变化及其影响因素.中国普外基础与临床杂志，2012，19（1）：37-42.