导读:本文包含了托利民主论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:本杰明·,巴伯,乔万尼·,萨托利,强势民主,自由主义民主
托利民主论文文献综述
李胜男[1]（2019）在《本杰明·巴伯与乔万尼·萨托利民主思想比较研究》一文中研究指出民主是政治学研究的一个古老议题,近代以后,民主理论逐步成为政治学理论的核心问题之一。在诸多民主理论中,自由主义民主理论是一种支配着对民主的现代解释的西方话语主流理论。20世纪中后期自由主义民主面临着理论与实践危机,西方学界对民主进行了反思。1984年本杰明·巴伯开创性提出的强势民主理论,试图超越自由民主理论,以参与弥补自由主义民主的缺陷,将参与式民主理论的发展推向顶峰。1987年乔万尼·萨托利出版了《民主新论》,他对民主的概念进行了全面地清理,主张现代民主必须是自由主义民主,希望恢复自由主义民主理论在西方民主理论中的主流地位。巴伯和萨托利的民主思想代表了在特定的现实背景下的民主理论发展的两种不同趋势,以二者民主理论的比较研究反观现代西方民主的发展,可以为我们研究民主提供一个很好的诠释视角。本文试图梳理一个较为清晰的框架,从思想概述、相同点和不同点、产生差异的原因思考等方面对巴伯和萨托利民主思想进行全面的比较研究,并思考西方民主的发展趋势。本文的基本思路是:一是梳理巴伯和萨托利的民主思想,为进一步比较二者民主思想做铺垫;二是找到巴伯和萨托利民主思想的共同点,分析二者民主思想在时代任务与逻辑前提上的相似性;叁是比较巴伯与萨托利民主思想的不同之处,从价值排序、民主主体、民主的范围、民主的实现方式等方面论述二者思想的不同点;最后是基于以上的比较,思考二者民主思想产生差异的原因,并以此为基础思考现代西方民主理论与实践的未来发展。研究和比较巴伯与萨托利的民主思想,本文发现二者的民主思想都产生于特定的时代背景之下,都有着相同的时代任务。为了应对自由主义民主遭遇的理论与实践危机,巴伯和萨托利以高度的责任感和使命感提出了各自的民主思想。巴伯提出的强势民主理论试图超越自由主义民主理论。强势民主是一种“作为生存方式的参与型政治”,以公民、参与、共同体为核心要素,公民在政治讨论中形成政治判断,做出公共决策,最后通过共同工作和行动将冲突转化为合作,实现公共意志。萨托利则力图重建自由主义民主理论,从描述性、规范性和对比性的角度对民主做出明确的界定。他提出“竞争-反馈”的民主模式可以矫正代议制度的缺陷,为自由主义民主开出一剂良方。此外,巴伯和萨托利的民主思想都以政治优先于经济为逻辑前提,将政治民主置于经济民主之上。同时,二者的民主思想也存在许多差异:在民主的价值排序方面,巴伯强调民主而萨托利更崇尚自由;在对民主主体的认识上,巴伯强调公民而萨托利主张精英;在民主的范围方面,萨托利将民主局限于宏观的政治领域,而巴伯则将民主由国家政治层面拓展至社会邻里范围;在民主的实现方式上,巴伯注重参与自治而萨托利主张精英统治。探究二者思想产生差异的原因,本文认为二者的民主思想建基在不同的哲学基础之上,萨托利的民主思想建基在自由主义政治哲学之上,而巴伯的强势民主则批判了自由主义哲学,并构建了一套新的哲学体系。此外,巴伯与萨托利的生活经历和所处的社会环境也对他们民主的思想产生了较大的影响。巴伯在瑞士求学期间亲眼目睹了直接民主的优势,因此更加青睐公民参与;萨托利青少年时期却生活在法西斯主义的黑暗统治之下,所以他试图寻找一种“稳固的而非标榜先进的”民主。巴伯长期生活在美国,对美国的国家政治和邻里生活有着深入地观察和了解,由此提出了拓展到邻里层面的强势民主理论;萨托利生活的意大利在战后政局不稳,在冷战的氛围下萨托利对美国式民主充满着向往,因此他坚定地捍卫自由主义民主。巴伯与萨托利的民主思想丰富了西方民主理论,在肯定二者对西方民主理论发展做出贡献的同时,我们也要看到他们民主思想的不足和局限。结合对巴伯和萨托利民主思想的比较,我们可以从一个崭新的视角思考西方民主理论和实践的发展。无论是西方民主理论还是民主实践,我们都不能以一成不变的僵化思维去看待,而要持有一种更加审慎、更加开放的态度。现代民主理论应为人类的自由、公正、德性与发展而申辩,需要不断继承、反思、创建和超越;西方民主政治也需要在民主的理想与实践的关系、公民参与、地方自治等方面不断地进行完善和发展。(本文来源于《吉林大学》期刊2019-06-01）
公丕潜[2]（2019）在《自由主义民主的训诫与镜鉴——读乔万尼·萨托利《民主新论》》一文中研究指出西哲亚里士多德曾言:"人天生是一种政治动物。"过一种有德性的政治生活是千百年来无数仁人志士为之苦苦探寻、上下求索的政治理想与实践期待。人类社会所累积的政治生活实践经验表明,民主治理与良法善治犹如政治文明的鸟之两翼。基于民主在人类社会政治生活中所享有的崇高地位,学者或政治家对民主的论述可以说汗牛充栋。然而,不同论者基于其政论立场、智识背景、实践经验、价值偏好等方面的差异对民主这一颇为繁复的论题做出了迥然相异的论争,形成了许多真知灼见,有效(本文来源于《知与行》期刊2019年02期）
钟国云,陈欢[3]（2018）在《萨托利的“有限多数原则”民主思想论析》一文中研究指出民主政治的产生和演进是历史发展与社会进步的必然,但对民主本身的好坏与优劣始终存在着一定的争论。从简单多数原则到有限多数原则的提出,这是民主实践和民主理论发展的结果。基于绝对多数原则的不足与缺陷,萨托利指出"有限多数原则"才是民主制度的可行性原则,其利用"有限多数原则"的合理性,进一步论证了可通过民主实践予以检验的民主制度的科学性。(本文来源于《长春教育学院学报》期刊2018年08期）
文长春[4]（2018）在《西方民主的理论困境——萨托利与哈贝马斯的范式之辩》一文中研究指出最近围绕西方民主理论的聚讼增多。分析与探讨当代西方的民主困境,已经成为势所必趋的研究课题。在全面透视西方民主的理论与实践时,有两个民主理论范式是无法回避的,它们分置于民主理论的两翼:一个是力求批判现代性而倡导"精英民主"理论的萨托利,一个是延续理性启蒙而创建"话语民主"理论的哈贝马斯。二人可以说以有着几乎相同的社会经历与相同的时代任务,然而却造就了彼此相异的理论逻辑与相异的学术诉求。检视萨托利和哈贝马斯的民主理论的歧变与差异、对接与耦合,有助于全面分析民主与资本主义的矛盾的实质,从而更好地厘清当代西方民主的理论与实践危机。(本文来源于《求是学刊》期刊2018年03期）
黄华俊[5]（2018）在《萨托利“竞争—反馈式”民主理论研究》一文中研究指出乔万尼·萨托利是当代精英民主理论家,也是西方民主理论的集大成者,一生致力于民主理论的研究。萨托利心系精英民主与自由主义民主,并穷其一生致力于捍卫西方主流的自由主义民主理论。为了回应时代的困境和争论,萨托利秉持精英民主理论的内核,融合了精英民主理论与自由主义民主理论的价值,在调和规范性与经验性争论的基础之上构建起了“竞争—反馈式”民主理论,试图以一己之力恢复西方主流的自由主义民主理论。本文基于精英民主的视角,旨在探析萨托利“竞争—反馈式”民主理论的构建。纷繁复杂的20世纪构成了萨托利政治思考的宏观语境。大众政治的兴盛、法西斯主义的泛滥、关于民主的争论以及“民主的危机”构成这一时代民主政治的主题。大众政治固有的弊端以及“民主的危机”造成了社会的动荡与无序,动摇着代议制民主的统治,并削弱着自由主义民主的统治地位,因而亟须以精英政治重建自由主义民主的秩序与权威。随着民主价值争论趋于共识,重拾精英民主理论的价值理想就成为萨托利的迫切任务。以上这些构成了萨托利政治思想的宏观背景,规制着“竞争—反馈式”民主理论的基本取向和发展路径。而个人成长与求学交流的经历构成其政治思考的微观语境,直接影响着萨托利政治思想的倾向。面对困境,萨托利以熊彼特的竞争式精英民主、达尔的多元主义民主以及弗里德里希的“预期反应”原理为理论渊源进行了深入的思考。然而,困境之解决并非轻而易举之事。既要融合精英民主理论与自由主义民主理论,又要回应时代之争,萨托利就必须重新梳理理想与现实的关系,明确批判人民主权以及区分开精英与大众。在此基础上,萨托利从四个维度构建了“竞争—反馈式”民主理论:作为一种“被统治的民主”和“纵向民主”,它直指民主的权威与秩序;作为一种选举式多头统治的民主,它寻求民主的现实解释;作为一种选择精英的民主,它寻求精英民主的价值理想;作为一种“真正的”民主,它从民主的反面明晰了其特征。“竞争—反馈式”民主理论融合了精英民主与自由主义民主的价值成分,明显地体现出精英民主和自由主义民主的色彩。一方面,对古典民主的否定、作为选择精英的程序民主和对新兴民主理论的否定均体现出强烈的精英民主色彩;另一方面,拥护自由至上说、多元主义与宽容的文化土壤以及捍卫自由主义民主的立场也体现出强烈的自由主义民主色彩。然而,任何理论都不可能十全十美,萨托利的理论亦是如此。一方面,“竞争—反馈式”民主理论具有重要的历史意义与理论意义:实现了精英民主与自由主义民主的融合,重拾精英民主的价值理想。另一方面,基于精英民主与自由主义民主的视角分析其局限性,精英民主面相的局限性在于远离人民主权的合法性基础、否认直接民主的可行性实践、夸大精英与大众间的差距;而自由主义民主面相的局限性在于偏执于自由主义民主、平等屈从于自由。(本文来源于《云南大学》期刊2018-05-01）
龙雪岗,程熙[6]（2017）在《民主概念、民主实践及其对中国的启示——重读乔万尼·萨托利的《民主新论》》一文中研究指出一方面,随着西方民主理论的发展,多党之间的竞争性选举成为衡量民主的重要标准;另一方面,输入式的民主在非西方国家的迅速蔓延造成民主的混乱。萨托利从纵向的历史维度及横向的现实维度对民主进行正本清源,试图以自由主义民主观为理论根基,以优化民主形式为抓手来实现对"选主"的超越,这对坚持中国的实质民主具有启发性意义。(本文来源于《公共管理评论》期刊2017年02期）
黄颜飞[7]（2017）在《萨托利民主理论中的委员会机制研究》一文中研究指出萨托利的委员会民主机制,是在多数原则和选举民主弊端日益凸显的基础上设想的一种制度模式,通过对话协商进行民主政治的决策。该机制是什么样的、如何运作、存在什么样的优势与不足,如何弥补不足之处是本文亟待解决的问题。本文采用文献分析法、比较研究法等,先阐述萨托利委员会民主机制基本属性,如内涵、特点、运行规律等,接着从制度合法性、过程重要性、结果正和性叁个角度将此机制的优势逐一分析,然后从理论和制度实践两个层面对委员会民主机制的困境进行分析,包括:文化多元主义的挑战、合法性质疑、精英主义趋向、相互延期补偿的有限性、制度内部不平等、协商与效率的矛盾,最后根据机制的不足之处,尝试从使用规范、多元价值、监督分权、削弱不平等、提升公民五方面提出修正完善的举措。(本文来源于《福建师范大学》期刊2017-05-21）
李宁[8]（2017）在《探寻精英民主与多元主义的融合》一文中研究指出萨托利是当代西方最重要的民主理论家之一,其民主思想具有强烈的反思性和鲜明的理论特色,而且对于当代民主理论的形成具有重要的影响。因此,对其民主理论进行系统研究,是一个值得探讨的理论课题。萨托利民主思想的形成和发展受制于他所生活的现实环境,法西斯主义的影响、民主化浪潮的发展以及自由主义民主面临的挑战,对其民主思想的形成产生了重要的影响。他虽然认为现代只存在一种民主理论,即精英民主理论,但其民主思想中仍然带有古典民主理论、代议制民主理论的影响。他通过指出当代民主容易犯的叁种错误,即词源学的错误、过度现实主义的错误以及至善论的错误,以及对参与式民主理论的清理,认为当代民主只能是竞争式的民主。他从描述性、规范性以及民主的反面来定义民主,认为民主是选举式多头统治以及基于功绩和择优的多头统治。他发展了熊彼特的精英民主理论,同时在达尔现实民主的基础上,提出了民主的规范性定义,可以说其民主理论带有两者的融合色彩。但是,他的民主思想还带有一定的局限性。舆论在多大程度上是自由的以及“另一种民主”理论是否存在仍然是值得深入探讨的问题。萨托利认为,规范意义上的民主是“人民的统治”与民主的事实不符,民主在过程上只能是有限多数的统治。他引入了宪政原则,认为权力应该同时交给多数和少数,从而避免了多数暴政。通过与共识民主模式和协商民主模式的比较,可以看出有限多数原则与二者具有一定的相似之处,都体现了民主的包容性。当然,并不存在单一的民主理论,自由与平等、代议与协商,以及西方民主与贤能政治之间如何抉择仍然考验着我们的政治智慧。(本文来源于《云南民族大学》期刊2017-05-01）
刘兴成[9]（2017）在《萨托利民主权力结构理论分析》一文中研究指出萨托利是当代自由民主理论的集大成者,其《民主新论》在梳理和辨析民主及相关术语概念的基础上,批评"人民的统治"的民主理念,提出"被统治的民主"理论,主张从纵向角度理解现代民主。萨托利通过叁个步骤,重新阐释民主的权力结构,进而形成全面的民主理论。首先,萨托利在批判词源学和至善论的民主观的基础上,将民主的权力从抽象的口号"一切权力属于人民"转变为限定性的规则"一切权力不属于任何人",对"人民的权力"加以去魅,将其驯服,消解了"人民的权力"的潜在危险。第二,基于"被统治的民主"下多数与少数的关系分析,将作为全部的、绝对的"一切权力"分而化之,提出代议制民主中权力运行的公式,对权力的行使加以限制。最后,萨托利批判、继承前人的民主理论,通过考察民主的纵向权力结构——纵向民主,构筑了民主的描述性定义和规范性定义,形成完整的民主理论。(本文来源于《“决策论坛——创新思维与领导决策学术研讨会”论文集（下）》期刊2017-02-18）
耿欢利[10]（2016）在《浅析萨托利民主思想中的理想与现实》一文中研究指出文章解读了美国政治思想家萨托利的《民主新论》。在《民主新论》中,萨托利对民主理想和现实作出了清晰地区分,叙述了理想和现实各自对应的描述性定义和规范性定义、理性主义和现实主义。并且,还对二者的关系有了整体的把握,说明理想和现实联系的重要性,列举了割裂二者带来的严重后果,比如过分简化、过分现实主义和至善论的错误。(本文来源于《新西部(理论版)》期刊2016年15期）
托利民主论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
西哲亚里士多德曾言:"人天生是一种政治动物。"过一种有德性的政治生活是千百年来无数仁人志士为之苦苦探寻、上下求索的政治理想与实践期待。人类社会所累积的政治生活实践经验表明,民主治理与良法善治犹如政治文明的鸟之两翼。基于民主在人类社会政治生活中所享有的崇高地位,学者或政治家对民主的论述可以说汗牛充栋。然而,不同论者基于其政论立场、智识背景、实践经验、价值偏好等方面的差异对民主这一颇为繁复的论题做出了迥然相异的论争,形成了许多真知灼见,有效
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
托利民主论文参考文献
[1].李胜男.本杰明·巴伯与乔万尼·萨托利民主思想比较研究[D].吉林大学.2019
[2].公丕潜.自由主义民主的训诫与镜鉴——读乔万尼·萨托利《民主新论》[J].知与行.2019
[3].钟国云,陈欢.萨托利的“有限多数原则”民主思想论析[J].长春教育学院学报.2018
[4].文长春.西方民主的理论困境——萨托利与哈贝马斯的范式之辩[J].求是学刊.2018
[5].黄华俊.萨托利“竞争—反馈式”民主理论研究[D].云南大学.2018
[6].龙雪岗,程熙.民主概念、民主实践及其对中国的启示——重读乔万尼·萨托利的《民主新论》[J].公共管理评论.2017
[7].黄颜飞.萨托利民主理论中的委员会机制研究[D].福建师范大学.2017
[8].李宁.探寻精英民主与多元主义的融合[D].云南民族大学.2017
[9].刘兴成.萨托利民主权力结构理论分析[C].“决策论坛——创新思维与领导决策学术研讨会”论文集（下）.2017
[10].耿欢利.浅析萨托利民主思想中的理想与现实[J].新西部(理论版).2016