导读:本文包含了系统淋巴结清扫术论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:直肠癌根治术,直肠癌根治术侧方淋巴结清扫,直肠癌,达芬奇机器人手术系统
系统淋巴结清扫术论文文献综述
贾贵清,赵高平,罗斌,李杭,王康[1]（2018）在《达芬奇机器人手术系统在直肠癌根治术侧方淋巴结清扫中的应用》一文中研究指出目的观察达芬奇机器人手术系统在直肠癌根治术侧方淋巴结清扫中的应用效果。方法 40例直肠癌患者,根据侧方淋巴结情况分为MRI阳性(淋巴结长径≥5 mm)组17例、MRI阴性(淋巴结长径<5 mm)组23例。两组均行达芬奇机器人手术系统辅助侧方淋巴结清扫直肠癌根治术(Dixon),观察并记录两组清扫侧方淋巴结区域时间、清扫淋巴结数、侧方淋巴结转移数量、侧方淋巴结转移患者数,记录两组术后住院时间及术后排尿障碍和淋巴漏等并发症发生情况。结果 40例患者均成功完成手术,侧方淋巴结清扫时间59.88 min,清扫侧方淋巴结267枚,其中转移淋巴结15枚,淋巴结总转移率5.61%,7例患者存在侧方淋巴结转移;平均住院时间7.73天,术后分别有2例患者发生淋巴漏、3例患者发生排尿障碍。与MRI阳性组比较、MRI阴性组侧方淋巴结转移率、患者淋巴结转移率降低(P均<0.05),两组间侧方淋巴结清扫时间、清扫侧方淋巴结数、手术时间、术后淋巴漏及排尿障碍发生情况间比较差异无统计学意义。结论达芬奇机器人手术系统对于直肠癌侧方淋巴结清扫安全、便捷、可操作性强。MRI检查中侧方位淋巴结长径≥5 mm的直肠癌患者应行侧方淋巴结清扫。(本文来源于《山东医药》期刊2018年31期）
敬涛,冯海明,马建兴,王成,李斌[2]（2018）在《非小细胞肺癌淋巴结清扫方式的系统评价和Meta分析》一文中研究指出目的对比淋巴结采样(LN-S)和肺叶特异性淋巴结清扫(L-SLD)治疗早期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效和安全性。方法计算机检索Pub Med、Medline、EMbase、Web of Science和The Cochrane Library(2017年2期)数据库公开发表的英文文献,搜集系统性纵隔淋巴结清扫(SMLD)与LN-S或L-SLD治疗NSCLC的随机对照试验(RCT)和队列研究(CS),检索时间均为建库至2017年3月。由2位评价员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.3软件进行直接Meta分析,采用ITC软件进行间接Meta分析。结果共纳入文献18篇,包括4篇RCT和14篇CS,共10 714例患者。直接Meta分析结果表明:CS中与SMLD组相比,L-SLD延长了总生存期,但差异无统计学意义[HR=0.99,95%CI(0.78,1.25),P=0.92],LN-S组总生存期缩短,差异有统计学意义[HR=1.43,95%CI(1.17,1.75),P=0.000 4],但在RCT中差异无统计学意义(P=0.35)。CS中无病生存期SMLD组和LN-S组[HR=1.25,95%CI(0.96,1.62),P=0.10]、L-SLD组[HR=1.15,95%CI(0.92,1.43),P=0.23]差异均无统计学意义。在局部复发率和远处转移率方面,与非系统性淋巴结清扫(NSMLD)相比,SMLD在CS和RCT中差异均无统计学意义(CS:P=0.43,P=0.39;RCT:P=0.24,P=0.10);术后并发症在CS[OR=0.79,95%CI(0.58,1.09),P=0.15]和RCT[OR=0.36,95%CI(0.09,1.45),P=0.15]中差异亦无统计学意义。间接Meta分析显示,与LN-S组相比,L-SLD组死亡风险降低了31%[HR=0.69,95%CI(0.51,0.95),P=0.46],复发风险降低了35%[HR=0.65,95%CI(0.65,1.30),P=0.72],但差异无统计学意义。结论对于早期NSCLC,与L-SLD相比SMLD在生存获益方面差异无统计学意义;而LN-S的总生存期短于SMLD。间接Meta分析显示相比LN-S组,L-SLD组降低死亡风险和复发风险,然而两者的预后尚无直接比较的证据支持,仍需要更进一步的前瞻性研究予以验证。(本文来源于《中国胸心血管外科临床杂志》期刊2018年08期）
郭慈仁,陈桂林,黄燕玲,陈炜[3]（2018）在《腹腔镜下系统的淋巴结清扫术在Ⅰ期子宫内膜癌治疗中的应用价值》一文中研究指出目的探讨腹腔镜下系统的淋巴结清扫术在Ⅰ期子宫内膜癌治疗中的应用价值以及手术的可行性。方法对我院收治的55例临床诊断为Ⅰ期的子宫内膜癌患者行腹腔镜下系统的腹主动脉旁及盆腔淋巴结清扫术,观察手术情况及并发症,并分析术后淋巴结转移情况。结果 1)55例患者均顺利完成手术,手术成功率100%,手术平均时间及出血量分别为(109.7±33.4)min与(62.4±26.8)mL,手术并发症少且轻,主要为术后盆腔感染及淋巴囊肿;2)55例患者中有5例(9.1%)出现淋巴结转移,包括盆腔淋巴结转移4例(7.3%),腹主动脉旁淋巴结转移2例(3.6%),其中1例(1.8%)同时出现盆腔及腹主动脉旁淋巴结转移,1例(1.8%)仅有腹主动脉旁淋巴结转移;3)淋巴结转移与组织学类型、组织学分级、深肌层浸润及脉管浸润密切相关(均P<0.05)。结论Ⅰ期子宫内膜癌仍存在腹膜后淋巴结转移风险,对其行腹腔镜下系统的淋巴结清扫可获得准确的手术病理分期,为后续治疗提供依据,该术式安全可行,临床上值得推广应用。(本文来源于《福建医药杂志》期刊2018年02期）
金晓东,曹俊杰[4]（2018）在《男性生殖系统恶性肿瘤的淋巴结清扫术》一文中研究指出前列腺癌(PCa)是男性生殖系统最常见的恶性肿瘤,在欧美国家占男性恶性肿瘤发病率首位~([1]);睾丸癌和阴茎癌发病率较低,而精囊、附睾的恶性肿瘤属罕见。生殖系统恶性肿瘤往往最先出现区域淋巴结(LNs)的转移,因此治疗此类疾病时,除了切除原发病灶外,往往需要进行区域的LNs清扫术(LND)。但目前对于区域LND的范围、适应证、方法等尚存在一定争议。(本文来源于《临床外科杂志》期刊2018年02期）
吴健勇,唐勇,易贤林,陆浩源,彭新庆[5]（2017）在《阴茎癌腹股沟淋巴结清扫术中保留大隐静脉能否减少术后并发症的系统评价》一文中研究指出目的探讨阴茎癌腹股沟淋巴结清扫术中保留大隐静脉能否减少术后并发症的发生。方法在中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、Web of Science、PubMed、Cochrane Library等电子数据库中进行阴茎癌腹股沟淋巴结清扫术相关文献检索,检索时限从建库至2017年4月1日。由2名研究者独立交叉阅读筛选及提取文献信息,第3名研究员对结果进行对比核查。结果纳入符合标准的文献共39篇。开放腹股沟淋巴结清扫术组12篇(其中单纯保留大隐静脉组7篇,单纯切除大隐静脉组2篇,有3篇文献同时对比保留大隐静脉组及切除大隐静脉组),腹腔镜下腹股沟淋巴结清扫术组27篇(其中单纯保留大隐静脉组8篇,单纯切除大隐静脉组18篇,有1篇文献同时对比保留大隐静脉组及切除大隐静脉组)。保留大隐静脉/不保留大隐静脉的开放腹股沟淋巴结清扫术病例的切口感染率、皮瓣坏死率、淋巴肿发生率、血清肿发生率、下肢水肿发生率差异均有统计学意义(P<0.05)。保留大隐静脉/不保留大隐静脉的腹腔镜下腹股沟淋巴结清扫术病例的切口感染率、血清肿发生率、下肢水肿发生率差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论无论在开放或是腹腔镜腹股沟淋巴结清扫术中,保留大隐静脉相对于不保留者能显着减少术后并发症的发生。(本文来源于《现代泌尿生殖肿瘤杂志》期刊2017年04期）
黄绍辉[6]（2017）在《口腔鳞状细胞癌患者颈部Ⅱb区淋巴结清扫的系统综述及meta分析》一文中研究指出目的分析口腔鳞状细胞癌(oral squamous cell carcinoma,0SCC)患者的颈部Ⅱb区淋巴结转移率,评价是否进行该区域的淋巴结清扫。方法系统检索国内外迄今为止公开发表的0SCC患者颈部Ⅱb区淋巴结转移的相关研究,制定纳入排除标准对文献进行筛选,并采用Agency for Healthcare Research and Quality(AHRQ)标准对纳入文献进行质量评价,提取资料后采用Rev Man 5.3软件进行统计分析,根据异质性检验的结果选择模型合并各研究的0SCC患者颈部Ⅱb区淋巴结转移率,并对合并后的结果进行发表偏倚评价和敏感性分析。结果本研究共纳入22篇文献,包括2001例0SCC患着,根据术后病理切片、免疫组化或分子学方法结果显示112例0SCC患着有颈部Ⅱb区淋巴结转移,meta分析结果显示转移率6%(95%CI:4.0-7.0),漏斗图未发现明显的发表偏倚,剔除最大和最小权重的研究资料后,本研究结果不受影响。有9篇文章提及到颈部Ⅱb区孤立性淋巴结转移,557例0SCC患者中有32例颈部Ⅱb区淋巴结转移,仅3例0SCC患者有孤立性颈部Ⅱb区淋巴结转移,大部分Ⅱb区淋巴结转移伴有颈部其他区域的转移,最常见于Ⅱa区。关于舌鳞状细胞癌(tongue squamous cell carcinoma,TSCC)患者的颈部Ⅱb区淋巴结转移,包括12篇文章涉及400例TSCC患者,有37例TSCC患者有颈部Ⅱb区淋巴结转移,meta分析结果显示TSCC患者颈部Ⅱb区淋巴结转移率为7%(95%CI:5.0-10.0),漏斗图也未发现明显的发表偏倚。敏感分析结果显示,本研究结论稳定。结论:0SCC患者Ⅱb区淋巴结转移相对少见,孤立淋巴结转移更少见,TSCC颈部Ⅱb区淋巴结转移率高于0SCC,故若鳞癌患者原发部位为舌或术中有其他区域尤其是Ⅱa区淋巴结转移时可以考虑清扫该区域淋巴结。由于缺乏统一且敏感的淋巴结转移检测方法及meta分析固有的异质性可能影响结果,此结论仅供参考,尚需待新研究出现时予以再次论证。(本文来源于《2017全国口腔颌面——头颈肿瘤外科学术研讨会论文集》期刊2017-08-04）
张文雄,喻东亮,江涵,徐建军,魏益平[7]（2016）在《电视胸腔镜手术与开胸手术在肺癌淋巴结清扫中效果比较的系统评价和Meta分析》一文中研究指出目的分析对比电视胸腔镜手术(VATS)与开胸手术在肺癌淋巴结清扫上的效果差异。方法按照Cochrane系统评价制作方法,检索Pub Med、Ovid Medline、EMbase、Web of Science、Science Direct、The Cochrane Library、Scopus数据库及Google Scholar收集胸腔镜和开胸手术治疗肺癌的临床研究(1990年1月1日至2015年7月20日),运用Newcastle-Ottawa评分量表及Jadad评分量表对纳入文献进行质量评估,采用RevMan 5.3软件系统分析两组间淋巴结清扫相关数据。结果共纳入51篇文献,其中高质量文献38篇,中等质量文献13篇。共纳入患者16 344例,其中VATS组7 127例,开胸手术组(Open组)9 217例。Meta分析结果显示,VATS组在总淋巴结清扫数(95%CI-1.81~0.28,P=0.15)、总淋巴结清扫站数(95%CI-0.34~0.15,P=0.44)、N_2淋巴结清扫数(95%CI-1.77~0.79,P=0.45)、N_2淋巴结清扫站数(95%CI-0.22~0.16,P=0.78)、N_1淋巴结清扫数(95%CI-0.95~0.11,P=0.12)、右侧淋巴结清扫数(95%CI-1.52~2.23,P=0.71)与Open组的差异均无统计学意义。在N_1淋巴结清扫站数上Open组优于VATS组(95%CI-0.23~-0.04,P=0.005),左侧淋巴结清扫数上VATS组优于Open组(95%CI 0.51~3.22,P=0.007)。结论在肺癌治疗中,胸腔镜手术能够达到与传统开胸手术类似的淋巴结清扫效果,上述结果仍需更多高质量大样本随机对照试验进行验证。(本文来源于《中国胸心血管外科临床杂志》期刊2016年10期）
姜秀丽,刘培淑[8]（2016）在《系统淋巴结清扫术治疗子宫内膜癌的疗效分析》一文中研究指出目的探讨系统淋巴结清扫术在子宫内膜癌治疗中的临床应用。方法回顾性分析2011年12月至2013年12月禹城市人民医院收治的80例子宫内膜癌患者的临床资料,根据手术范围的差异分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者给予次广泛全子宫切除术、双附件切除术和盆腔淋巴结结清扫术,观察组患者手术类型在对照组基础上给予系统性盆腔、腹主动脉旁淋巴结清扫术。比较两组患者淋巴结清扫枚数、手术时间、术中出血量、并发症发生率、随访2年的生存率和复发率。结果观察组患者与对照组比较,淋巴结清扫数目明显增多,手术时间延长,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者与对照组比较,术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组比较,下肢水肿、淋巴囊肿、深静脉血栓、不全性肠梗阻和输尿管瘘发生率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组比较,随访2年复发率较低、生存率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在次广泛全子宫切除术、双附件切除术基础上,加用系统性盆腔、腹主动脉旁淋巴结清扫术,可提高2年生存率,降低复发率。(本文来源于《中国肿瘤临床与康复》期刊2016年09期）
张颖颖,王玉,张航,韦诗友,陈龙奇[9]（2016）在《叁野与二野淋巴结清扫术治疗食管癌疗效及安全性的系统评价与Meta分析》一文中研究指出目的比较叁野与二野淋巴结清扫术对食管癌患者术后生存及并发症的影响。方法计算机检索Pub Med、EMbase、Web of Science、Cochrane Library等查找相关文献。检索时间从每个数据建库截至2015年4月。按照纳入和排除标准筛选后提取数据,评价纳入文献质量,采用Stata12.0软件进行Meta分析。结果最终纳入16篇文献,其中包括13篇病例对照研究、1篇队列研究和2篇随机对照试验(RCT),总共包含7 083例患者。Meta分析结果显示,叁野淋巴结清扫组(叁野组)5年生存率高于二野淋巴结清扫组(二野组),差异有统计学意义[病例对照研究OR=1.46,95%CI(1.31,1.62),P<0.001;随机对照试验RR=1.40,95%CI(1.04,1.90),P=0.027]。病例对照研究叁野组吻合口瘘发生率高于二野组,差异有统计学意义[OR=1.65,95%CI(1.15,2.38),P=0.008];随机对照试验的合并分析结果显示两组术后吻合口瘘发生率差异无统计学意义[RR=1.15,95%CI(0.71,1.86),P=0.562]。病例对照研究的合并分析结果显示叁野组声带麻痹发生率高于二野组[OR=1.58,95%CI(1.37,1.83),P<0.001];而随机对照试验的合并分析结果则显示两组术后声带麻痹发生率差异无统计学意义[RR=1.14,95%CI(0.72,1.80),P=0.578]。结论对于食管癌患者,叁野淋巴结清扫术可延长食管癌患者生存时间,但同时可能也提高了吻合口瘘和声带麻痹的发生率,考虑到这方面研究仍缺少大样本的随机对照研究,因此关于淋巴结清扫的程度还有待于进一步研究。(本文来源于《中国胸心血管外科临床杂志》期刊2016年08期）
黄鑫[10]（2015）在《胃癌D2淋巴结清扫术后辅助治疗的系统评价和网络荟萃分析》一文中研究指出目的胃癌通常在确诊时就处于局部进展期,因此其预后较差。多学科综合治疗提高了局部胃癌患者的治愈率,根治性手术是唯一可能的治愈方法,然而其总体生存结果和肿瘤控制情况仍然很差。胃癌根治术后辅助治疗可以有效地延长患者的生存期,然而最佳的辅助治疗方案仍然没有定论,所以我们旨在对胃癌D2淋巴结清扫术后的辅助治疗方案进行一个系统回顾和贝叶斯网络荟萃分析,通过计算总体生存风险比来对比这些治疗策略。方法我们在PubMed、考克兰临床试验注册资料库、ClinicalTrials. gov、万方、维普和CNKI检索了2015年3月31之前所有关于胃癌D2淋巴结清扫术后辅助治疗的随机对照试验。通过MRC Biostatistics Unit提供的统计软件WinBUGS 1.4.3对效应量HR进行合并,对总生存(OS)进行汇总分析,估算不同方案间的死亡风险比,并且使用SUCRA统计方法来反映每一种治疗方案的累积优势排名。结果14篇符合要求的文章报道了12个研究的结果,总计纳入了5862名患者,评价了13个治疗方案。网状荟萃分析显示丝裂霉素/替加氟方案SUCRA=0.767,紧随其后的是替吉奥方案SUCRA=0.751,氟尿嘧啶/放疗方案SUCRA=0.684,卡培他滨/奥沙利铂方案SUCRA=0.677,而单纯的D2手术排名最后SUCRA=0.112。另外与单纯手术相比,丝裂霉素/替加氟方案的风险比是0.61(95% CI：0.4-0.91)；替吉奥方案的风险比是0.64(95% CI：0.52-0.78)；卡培他滨/奥沙利铂方案的风险比是0.67(95% CI：0.52-0.86)；尿嘧啶/替加氟方案的风险比是0.77(95% CI：0.6-0.97)。结论我们的研究表明D2淋巴结清扫术后,丝裂霉素／替加氟方案、替吉奥方案、卡培他滨/奥沙利铂方案和尿嘧啶/替加氟方案显着地优于单纯的D2手术；而SUCRA排序则表明丝裂霉素/替加氟方案和替吉奥方案最有可能是最优的治疗方案。然而由于原始研究的一些限制,此结果应当谨慎对待,将来需要更多的研究证据来减少此结果的不确定性。(本文来源于《广西医科大学》期刊2015-05-01）
系统淋巴结清扫术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的对比淋巴结采样(LN-S)和肺叶特异性淋巴结清扫(L-SLD)治疗早期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效和安全性。方法计算机检索Pub Med、Medline、EMbase、Web of Science和The Cochrane Library(2017年2期)数据库公开发表的英文文献,搜集系统性纵隔淋巴结清扫(SMLD)与LN-S或L-SLD治疗NSCLC的随机对照试验(RCT)和队列研究(CS),检索时间均为建库至2017年3月。由2位评价员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.3软件进行直接Meta分析,采用ITC软件进行间接Meta分析。结果共纳入文献18篇,包括4篇RCT和14篇CS,共10 714例患者。直接Meta分析结果表明:CS中与SMLD组相比,L-SLD延长了总生存期,但差异无统计学意义[HR=0.99,95%CI(0.78,1.25),P=0.92],LN-S组总生存期缩短,差异有统计学意义[HR=1.43,95%CI(1.17,1.75),P=0.000 4],但在RCT中差异无统计学意义(P=0.35)。CS中无病生存期SMLD组和LN-S组[HR=1.25,95%CI(0.96,1.62),P=0.10]、L-SLD组[HR=1.15,95%CI(0.92,1.43),P=0.23]差异均无统计学意义。在局部复发率和远处转移率方面,与非系统性淋巴结清扫(NSMLD)相比,SMLD在CS和RCT中差异均无统计学意义(CS:P=0.43,P=0.39;RCT:P=0.24,P=0.10);术后并发症在CS[OR=0.79,95%CI(0.58,1.09),P=0.15]和RCT[OR=0.36,95%CI(0.09,1.45),P=0.15]中差异亦无统计学意义。间接Meta分析显示,与LN-S组相比,L-SLD组死亡风险降低了31%[HR=0.69,95%CI(0.51,0.95),P=0.46],复发风险降低了35%[HR=0.65,95%CI(0.65,1.30),P=0.72],但差异无统计学意义。结论对于早期NSCLC,与L-SLD相比SMLD在生存获益方面差异无统计学意义;而LN-S的总生存期短于SMLD。间接Meta分析显示相比LN-S组,L-SLD组降低死亡风险和复发风险,然而两者的预后尚无直接比较的证据支持,仍需要更进一步的前瞻性研究予以验证。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
系统淋巴结清扫术论文参考文献
[1].贾贵清,赵高平,罗斌,李杭,王康.达芬奇机器人手术系统在直肠癌根治术侧方淋巴结清扫中的应用[J].山东医药.2018
[2].敬涛,冯海明,马建兴,王成,李斌.非小细胞肺癌淋巴结清扫方式的系统评价和Meta分析[J].中国胸心血管外科临床杂志.2018
[3].郭慈仁,陈桂林,黄燕玲,陈炜.腹腔镜下系统的淋巴结清扫术在Ⅰ期子宫内膜癌治疗中的应用价值[J].福建医药杂志.2018
[4].金晓东,曹俊杰.男性生殖系统恶性肿瘤的淋巴结清扫术[J].临床外科杂志.2018
[5].吴健勇,唐勇,易贤林,陆浩源,彭新庆.阴茎癌腹股沟淋巴结清扫术中保留大隐静脉能否减少术后并发症的系统评价[J].现代泌尿生殖肿瘤杂志.2017
[6].黄绍辉.口腔鳞状细胞癌患者颈部Ⅱb区淋巴结清扫的系统综述及meta分析[C].2017全国口腔颌面——头颈肿瘤外科学术研讨会论文集.2017
[7].张文雄,喻东亮,江涵,徐建军,魏益平.电视胸腔镜手术与开胸手术在肺癌淋巴结清扫中效果比较的系统评价和Meta分析[J].中国胸心血管外科临床杂志.2016
[8].姜秀丽,刘培淑.系统淋巴结清扫术治疗子宫内膜癌的疗效分析[J].中国肿瘤临床与康复.2016
[9].张颖颖,王玉,张航,韦诗友,陈龙奇.叁野与二野淋巴结清扫术治疗食管癌疗效及安全性的系统评价与Meta分析[J].中国胸心血管外科临床杂志.2016
[10].黄鑫.胃癌D2淋巴结清扫术后辅助治疗的系统评价和网络荟萃分析[D].广西医科大学.2015
标签：直肠癌根治术; 直肠癌根治术侧方淋巴结清扫; 直肠癌; 达芬奇机器人手术系统;