潘俊亮1宋卫2许桂华3
（1日照市中医医院脑病二科山东日照276800）
（2日照市中医医院脑病一科山东日照276800）
（3岚山区计划生育技术服务中心女性科山东日照276808）
【摘要】目的：探讨文拉法辛及帕罗西汀对脑卒中后抑郁（poststrokedepression,PSD）的疗效及安全性。方法：将76例符合PSD诊断标准的患者随机分为两组，分别应用文拉法辛和帕罗西汀治疗8周，应用汉密尔顿17项抑郁量表(HAMD)评定临床疗效，用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1周末时，文法拉辛组HAMD评分减分多于帕罗西汀组，差异有统计学意义。治疗第8周末时，文法拉辛组和帕罗西汀组在显效率和有效率方面的差异无统计学意义，二者疗效相当。两组的不良反应均轻微。结论：在治疗PSD方面，文拉法辛和帕罗西汀均疗效肯定、不良反应轻微，但前者相对起效快。
【关键词】文拉法辛；帕罗西汀；脑卒中后抑郁
【中图分类号】R453【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2015）13-0097-02
脑卒中后抑郁（poststrokedepression,PSD）是脑卒中后常见的一种并发症，发生率为20%～50%，不仅引发患者的精神痛苦，而且不利于脑卒中后肢体瘫痪等躯体症状的康复，因此选择安全有效的药物积极抗抑郁治疗显得很有意义。文拉法辛是选择性5-羟色胺(5-HT)及去甲肾上腺素(NE)再摄取抑制剂(SNRIs)，帕罗西汀是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)，二者己被广泛应用于抗抑郁治疗，目前针对二者在PSD治疗方面的疗效和安全性的对照研究尚不多，故此笔者进行该临床观察研究。
1.对象与方法
1.1对象
选择76例2010年1月至2014年12月在我院住院和门诊治疗的患者，符合中国精神障碍诊断和分类标准（CCMD-3）中PSD的诊断标准，HAMD评分≥18分。排除标准：有严重的自杀倾向、严重躯体疾病、癫痫、药物或酒精依赖的患者。经过家属书面知情同意后，随机分为两组，文拉法辛组38例，男20例，女18例，平均(55.8±4.8)岁，病程1.1～30个月，平均(6.3±4.5)个月。帕罗西汀组38例，男16例，女22例，平均(60.8±6.8)岁；病程0.9～28个月，平均(5.7±4.8)个月。两组以上各项差异均无统计学意义(P>0.05)。
1.2治疗方法
文拉法辛组给予文拉法辛缓释片，起始剂量37.5～75mg／d口服，2周内视病情调整剂量，最大剂量≤225mg／d。帕罗西汀组给予帕罗西汀，起始剂量mg／d，1周内视病情调整剂量，最大剂量≤30mg／d。不合并使用其他抗抑郁药物。对睡眠障碍者酌情使用阿普唑仑或氯硝西泮治疗。
1.3疗效评定
用HAMD分别在治疗前及治疗第1、2、4、8周末进行评定，按HAME评分减分率[（治疗后分数／治疗前分数）×10%]进行疗效评定，减分率：>75%为痊愈；51%～75%为显著进步；25%～50%为进步；<25%为无效。总有效率=(进步+显著进步+痊愈)/总例数。
1.4不良反应评定
用副反应量表(TESS)分别在治疗第1、2、4、8周末进行评分，入组前及治疗4、8周末进行心电图、血常规、尿常规、肝功能检查，并结合体检进行不良反应评定。
1.5统计学方法
采用SPSS20.0软件进行分析，计量资料采用均数±标准差表示，采用t检验；计数资料进行x2检验。均以P<0.05提示差异有统计学意义。
2.结果
2.1HAMD评分比较
文法拉辛组从治疗第1周末起和治疗前相比差异有统计学意义（P<0.05），帕罗西汀组从治疗第2周末起和治疗前相比差异有统计学意义（P<0.05）；同期两组间相比，仅在治疗第1周末时差异有统计学意义（P<0.05）。详见表。
两组治疗前后HAMD评分比较
组别例数治疗前第1周末第2周末第4周末第8周末
文法拉辛组3829.8±5.223.0±4.518.2±5.412.2±4.06.7±3.5
帕罗西汀组3830.5±4.827.2±4.220.1±5.114.3±5.37.5±3.2
2.2临床疗效评定比较
文法拉辛组痊愈18例，显著进步9例，进步8例，无效3例，显效率为71%，有效率为92%；帕罗西汀组痊愈15例，显著进步11例，进步7例，无效5例，显效率为68%，有效率为87%。两组的显效率差异无统计学意义（x2=0.152，P>0.05）。
2.3安全性评价
TESS显示文拉法辛组各观测时间点的因子分值低于帕罗西汀组。前者的主要不良反应：恶心9例（24%）；头晕6例（16%）；嗜睡4例（11%）；失眠4例（11%）；口干3例（8%）。后者的主要不良反应：恶心10例（26%）；头晕7例（18%）；嗜睡6例（16%）；失眠5例（13%）；口干5例（13%）。两组的不良反应均少而轻微，差异无统计学意义(P>0.05)。实验室检查也未见明显异常。
3.讨论
PSD的发病机理尚不十分清楚，一般认为与脑卒中后NE能神经元和5-HT能神经元及其通路被破坏，导致两种神经递质水平下降有关[1]。文拉法辛属于SNRIs，与SSRIs（包括帕罗西汀等）有显著不同，能显著抑制5-HT与NE在神经元突触前膜的再摄取，微弱抑制多巴胺再摄取，因此对于PSD疗效较好；同时盐酸文拉法辛与组胺、胆碱能及肾上腺素受体几乎无亲和力，因此不良反应轻[2]。
宋飞等[3]进行Meta分析发现，文法拉辛和选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)均适合用于治疗PSD，文法拉辛治疗效果略优于SSRIs；这两类药物的不良反应常见有恶心、头晕、嗜睡、口干等，均比较轻微，且差异无统计学意义。本研究表明，在不同的观察点文法拉辛组的HAMD评分减分多于帕罗西汀组，尤其是治疗第1周末时差异有统计学意义，说明文法拉辛相对起效快；而二者的显效率和有效率均较好，不良反应均少而轻微，差异均无统计学意义，此结果与上述发现一致。
故此文拉法辛和帕罗西汀都适用于PSD的治疗，疗效肯定，耐受性好。
【参考文献】
[1]RamasubbuR.Therapyforpreventionofpost-strokedepression[J].ExpertOpinpharmacother,2011,12(14):2177-2187.
[2]郝伟.精神病学.第6版.北京:人民卫生出版社，2009:220.
[3]宋飞，季华.文法拉辛与选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性Meta分析[J].医学研究杂志，2014,43（4）:103-108.
通讯作者：潘俊亮，E-mail:panjl2005@163.com