导读:本文包含了时空适用性论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:干旱监测,遥感,适用性,对比分析
时空适用性论文文献综述
焦文哲[1]（2017）在《利用遥感指数监测干旱的时空敏感性与适用性对比研究》一文中研究指出干旱被认为是自然灾害中最复杂但是了解的最少的现象之一,并且给人类带来严峻的社会、经济和环境问题。随着干旱发生的频率和影响,国际上对干旱的研究热度也越来越大。随着遥感技术的应用和发展,许多科学家建立了不同类型、不同特点的基于遥感技术的干旱监测指数。然而不同指数的建立对数据有不同的要求,不同的量化干旱的方法具有各自不同的特点,不同的干旱监测指数也适用于不同的情况。遥感干旱监测指数的灵敏度可能受特定环境条件的影响。研究各个干旱指数的敏感性和适用性不仅有助于我们更好地了解干旱事件,全面分析干旱指数,而且可以帮助我们更好地分析干旱指数建立机理,建立更高精度的遥感干旱指数。因此验证对比各种已经建立的干旱指数具有重要意义。另外,随着各种干旱指数的建立,如何在大量的干旱监测信息中找到简单有效的遥感信息,建立简单易行的干旱监测指数势在必行。针对上述问题,本文以美国大陆地区不同气候子区域为研究区域,基于不同的遥感数据源,利用不同的方法建立了多种干旱监测指数,通过对不同干旱指数在不同气候条件下的干旱监测效果进行对比分析,总结了不同干旱指数监测干旱的敏感性及适用性。同时分析一些基于简单数据输入的指数监测干旱的适用性。基于以上思路,本文的主要研究成果和结论如下:(1)对比传统遥感干旱指数在不同气候条件下干旱监测的敏感性与适用性。遥感干旱指数和站点的干旱指数差异很大,而综合干旱指数与基于指数的单一干旱指数的相关性更强。干旱指数能够较好的监测2011年7月和2012年7月在整个国家的主要干旱事件。综合干旱指数显示的干旱情况的区域比USDM数据更大。基于VUA的SMCI与基于站点的干旱指数的相关性大于基于NSIDC的SMCI,基于MODIS的TCI与基于站点的干旱指数的相关性高于基于VUA的TCI。为了比较不同气候划子区域的干旱指数,作为短时间尺度干旱指数,PCI是一个不错的选择,因为它与基于站点的指数更相关。VCI不适于监测潮湿地区的干旱,因为它可能受大气变化的强烈影响。然而,对于低纬度,半干旱气候,VCI比其他方法更可靠。在监测沙漠环境时应避免使用TCI,在密集植被覆盖的地区应避免使用SMCI。本文所研究的综合干旱指数在它们之间几乎没有变化,并且经验加权被证明是综合多个单一指数的合适方法。综合指数的未来发展可以侧重于基于气候的经验加权。(2)基于VIUPD的植被状况指数(VCI)在美国大陆的干旱监测验证。基于VIUPD的VCI与生长季节的不同子时间段和更大数量的气候子区域中的站点干旱指数具有最强的相关性,其r值比基于NDVI的VCI更高。这表明VIUPD具有监测不同环境中的干旱的潜力。与其他单一的遥感干旱指数(TCI,PCI和SMCI)相比,基于VIUPD的VCI更适合于长时间尺度的干旱监测,如农业干旱。基于VIUPD的VCI还可以克服SMCI的一些缺陷,用于在具有高密度植被覆盖的区域中的短时间尺度干旱监测。由于VIUPD可以利用所有观测波段的信息,所以基于VIUPD的VCI可以被视为增强型VCI。基于VIUPD的VCI被推荐作为在CONUS温暖地区长时间尺度干旱的最佳单一遥感干旱指数。(3)遥感荧光数据干旱监测的敏感性分析。在基于遥感数据的干旱指数与基于站点的干旱指数的一致性空间分布对比结果来看,SIF数据的空间分辨率越高,其和站点干旱指数的一致性并不越好,总体来讲,空间分辨率更高的SIF*数据并没有表现出比SIF数据更好的干旱监测效果。SIF数据和SIF*数据在与基于站点的干旱监测情况的相关性与基于MODIS数据的VCI数据的表现尚存在一定的差距。SIF*数据虽然融合了GOME-2的SIF以及MYD13C2,MOD16A2、MYD11C3数据,但在与基于站点的干旱指数监测干旱的一致性方面,并没有得到显着的提高。(4)基于MODIS数据的BVI指数对2011和2012年干旱情况的响应分析。总体来讲,NDVI在全年的变化中比BVI在全年的变化幅度较弱。同时通过对比分析可以得出,BVI能在一定程度上响应干旱事件的发生,干旱发生时BVI的值会减小。有时BVI的变化趋势也会跟干旱事件发生的趋势出现不一致的情况,但是从整体来讲,BVI随干旱事件发生的变化比NDVI的变化更为活跃。(本文来源于《中国科学院大学(中国科学院遥感与数字地球研究所)》期刊2017-06-01）
薛璐[2]（2015）在《陕西关中地区ET0时空变化及简化计算方法的适用性》一文中研究指出参考作物蒸发蒸腾量ET0是灌溉制度的合理制定和灌区管理规划的科学依据。准确计算ET0对于制定区域农业种植模式,合理分配水资源使用具有重要意义。本文选取了关中东、中、西部共6个站点1961~2001年间的气象资料,利用FAO-56 Penman Monteith公式的计算结果,分析了41年关中地区年际和月际参考作物蒸发蒸腾量的变化趋势。考虑到FAO-56 Penman Monteith公式所需参数较多,而大部分农田距离气象站点较远,无法提供完整的气象资料,因此无法用该公式直接计算。本文对国内外参考作物蒸发蒸腾量计算公式进行整理,在研究简化参考作物蒸发蒸腾量现状及存在问题的基础上,选取了16种简化计算公式,包括6种温度计算法、4种辐射法、6种质量传递法。本文采用关中地区中、东、西部3个站点的1961~2001年的长序列月气象资料,以FAO-56Penman Monteith公式计算结果作为基准,通过分析不同简化方法在关中地区的适用性,为缺少部分气象资料的地区实现精准灌溉提供可能。主要成果如下:(1)从时间上来看,1961-2001年间关中地区参考作物蒸发蒸腾量呈减少趋势,参考作物蒸发蒸腾量最大值出现在6月份,最小值为1月份,年内变化曲线呈抛物线状,各站点在年内变化具有一致性。从空间上来看,各站点参考作物蒸发蒸腾量呈现由西向东逐渐升高的趋势。从季节上看,夏季ET0占全年比重较大,5~8月在各站点达到全年的55%,说明夏季对参考作物蒸发蒸腾量值影响大。(2)温度法中Trajkovic法在关中表现最佳,整体高估了ET0值,但PE值在各地均最小,偏差范围为0.5%~7%;Hargreaves系列法高估了ET0值,PE值一般均大于20%,误差较大,其中HS表现最好,HAR校正法次之,Hargreaves2、Hargreaves3最差;McCloud法是温度法中唯一一个整体低估了ET0的计算方法,在年序列上与PM值偏差较小,但在月序列上与PM法偏差较大,PE值在50%以上,表现最差。(3)辐射法中Turc法在年值、月值上波动明显,整体属于高估了ET0值,在植物生长关键期(4~8月份)与PM结果差异明显,表现最差;Priestly-Taylor法在各站点偏差在25%以上,适应性相对较差;I-A法在各站点年序列值计算值与PM法接近,较PM高,但曲线较平缓,说明该方法不能对某些气象要素的变化做出响应,除6月份外,其他月份均大于PM法;Makkink法PE值在关中西部中部均为最小,表现最好,但低估了ET0值,除6、7月份计算值小于PM法外,其他月份值均高于PM法。(4)质量传递法中,除WMO法外,其他方法均高估了ET0。Brockamp-Wenner法表现最差,PE值在51.9%以上,为各方法中最高。表现最好的方法为Maringer法和Trabert法,PE值分别在1.8%~18%、7.5%~12.8%,Dalton、Meyer法居中,WMO法PE值在20%以上。(5)对16种简化计算公式在关中地区的适应性分析可知,Trajkovic、Imark-Allen、Makkink在关中中东西部各站点均处于前叁位,说明这叁种方法在关中的适应性较强,质量传递类简化计算方法中,Trabert法、Maringer一直处于前十位置,在缺少温度、辐射而只有风速和湿度的情况下可以使用。Hargreaves系列法中表现较好的为HS法、HAR校正法,但HAR校正法并没有提高计算精度。(本文来源于《西北农林科技大学》期刊2015-05-01）
范彬彬,罗格平,张弛,胡增运,李超凡[3]（2013）在《新疆夏季降水时空分布的适用性评估》一文中研究指出新疆气象站点稀疏且分布不均,高精度时空气象数据缺乏。基于数据同化的再分析资料,可成为解决这一问题的有效途径。利用美国国家环境预报中心再分析数据(CFSR)、欧洲中期数值预报中心再分析数据(ERA-Interim)和美国国家航空航天局再分析数据(MERRA)中的降水数据,分别与1979-2007年新疆气象观测数据和日本气象厅高分辨率亚洲陆地降水数据(APHRO)进行数理统计分析,评估了这3套再分析数据在新疆的适用性。3套再分析数据可有效表征新疆大部分地区年内降水的时空分布特征,夏季降水偏差小于100%;但未能捕捉到夏季降水的长期趋势。夏季降水的偏差与高程具有显着的相关性,这可为订正3套再分析数据、提高降水数据的精度提供技术支撑。(本文来源于《地理研究》期刊2013年09期）
俱战省[4]（2012）在《小流域土壤水分时空分布和地形湿度指数适用性评价研究》一文中研究指出研究黄土高原土壤水分时空分布对流域水土保持措施配置有重要的指导作用。本文选取位于黄土高原南部的长武王东沟小流域为研究对象，通过对流域土壤水分动态监测、不同土地利用类型和不同地形组合条件下定位测定，研究了王东沟小流域土壤水分时间变化与空间分布特征，初步评价了地形湿度指数的适用性。主要研究结论如下：（1）分析了土壤水分季节动态变化特征，发现土壤剖面水分的时程变化具有分层特征，与土地利用类型关系密切。50cm土层土壤水分季节变化剧烈，6月份150cm土壤含水量降到最低，农地、果园、刺槐、沙棘以及苜蓿的土壤含水量分别在14%、12%、11%、11%和9%附近波动。6m土层土壤水分剖面中，农地和荒草地不存在生物利用型干层，而果园、苜蓿以及乔灌木林地存在生物利用型干层。多年生植被比一年生作物土壤水分亏缺量大；与6月份相比，农地雨季后土壤水分恢复深度达到400cm，而林地、果园和苜蓿地土壤水分恢复深度达到200cm左右。2011年与2003年相比，林地和果园3-6m土壤含水量呈减少趋势，而农地和荒草地3-6m土壤含水量呈增加趋势。（2）研究了流域土壤水分的空间分布特征，表明王东沟小流域土壤水分呈中上游偏干，而下游偏湿的分布特征。全流域3m土层土壤含水量最小值出现在梁坡，最大值出现在沟坡，梁顶和塬面的含水量介于两者之间；且无论在雨季前还是雨季后，土壤含水量最大值出现在塬面的小麦地，而最小值出现在梁坡的刺槐林地；不同土地利用类型间土壤含水量的排序表现为农地＞草地＞果园＞林地。6m土层土壤含水量随苹果园树龄的增加，土壤水分亏缺愈严重，且果园、林地和苜蓿地土壤干燥化严重；6m土壤储水量由高到底依次是塬面﹥梁顶﹥梁坡，且距塬面林网5-10m的农田土壤水分最低。不同地形地貌4m土层土壤储水量表现为坡下部>坡中部>坡上部；240cm土壤储水量表现为阴坡大于阳坡。黄绵土100-600cm土壤剖面含水量在22%左右，而红土仅在9%左右。（3）初步评价地形湿度指数在研究区的适用性。整体来说，地形湿度指数和土壤含水量相关性低，同一土地利用条件下，地形湿度指数和土壤含水量相关性高，可以较好地描述土壤水分空间分布特征；但对不同土地利用类型分布在相同地形地貌条件下，地形湿度指数描述土壤水分特征的效果较差；因此，需要在对现有地形湿度指数的定义和计算方法进行修正和完善。(本文来源于《西北农林科技大学》期刊2012-05-01）
周丽君,张兴裕,马越,殷菲,李晓松[5]（2012）在《前瞻性时空扫描统计量与时空重排扫描统计量在传染病聚集性探测中的适用性探讨》一文中研究指出目的探讨前瞻性时空扫描统计量与时空重排扫描统计量在传染病聚集性探测中的适用性。方法以成都市2009年5、6月细菌性痢疾病例数据为例,分别采用前瞻性时空扫描统计量与时空重排扫描统计量,运用SaTScan9.0软件进行聚集性探测,并对结果进行比较分析。结果前瞻性时空扫描统计量扫描结果与成都各区县实际发病轨迹较接近,前瞻性时空重排扫描统计量在发病率较低的区域扫描结果有相对较多的误报。结论由于前瞻性时空扫描统计量考虑了人口数据信息,在低发病区域,实际应用中应尽量采用时空扫描统计量进行聚集性探测。(本文来源于《现代预防医学》期刊2012年05期）
时空适用性论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
参考作物蒸发蒸腾量ET0是灌溉制度的合理制定和灌区管理规划的科学依据。准确计算ET0对于制定区域农业种植模式,合理分配水资源使用具有重要意义。本文选取了关中东、中、西部共6个站点1961~2001年间的气象资料,利用FAO-56 Penman Monteith公式的计算结果,分析了41年关中地区年际和月际参考作物蒸发蒸腾量的变化趋势。考虑到FAO-56 Penman Monteith公式所需参数较多,而大部分农田距离气象站点较远,无法提供完整的气象资料,因此无法用该公式直接计算。本文对国内外参考作物蒸发蒸腾量计算公式进行整理,在研究简化参考作物蒸发蒸腾量现状及存在问题的基础上,选取了16种简化计算公式,包括6种温度计算法、4种辐射法、6种质量传递法。本文采用关中地区中、东、西部3个站点的1961~2001年的长序列月气象资料,以FAO-56Penman Monteith公式计算结果作为基准,通过分析不同简化方法在关中地区的适用性,为缺少部分气象资料的地区实现精准灌溉提供可能。主要成果如下:(1)从时间上来看,1961-2001年间关中地区参考作物蒸发蒸腾量呈减少趋势,参考作物蒸发蒸腾量最大值出现在6月份,最小值为1月份,年内变化曲线呈抛物线状,各站点在年内变化具有一致性。从空间上来看,各站点参考作物蒸发蒸腾量呈现由西向东逐渐升高的趋势。从季节上看,夏季ET0占全年比重较大,5~8月在各站点达到全年的55%,说明夏季对参考作物蒸发蒸腾量值影响大。(2)温度法中Trajkovic法在关中表现最佳,整体高估了ET0值,但PE值在各地均最小,偏差范围为0.5%~7%;Hargreaves系列法高估了ET0值,PE值一般均大于20%,误差较大,其中HS表现最好,HAR校正法次之,Hargreaves2、Hargreaves3最差;McCloud法是温度法中唯一一个整体低估了ET0的计算方法,在年序列上与PM值偏差较小,但在月序列上与PM法偏差较大,PE值在50%以上,表现最差。(3)辐射法中Turc法在年值、月值上波动明显,整体属于高估了ET0值,在植物生长关键期(4~8月份)与PM结果差异明显,表现最差;Priestly-Taylor法在各站点偏差在25%以上,适应性相对较差;I-A法在各站点年序列值计算值与PM法接近,较PM高,但曲线较平缓,说明该方法不能对某些气象要素的变化做出响应,除6月份外,其他月份均大于PM法;Makkink法PE值在关中西部中部均为最小,表现最好,但低估了ET0值,除6、7月份计算值小于PM法外,其他月份值均高于PM法。(4)质量传递法中,除WMO法外,其他方法均高估了ET0。Brockamp-Wenner法表现最差,PE值在51.9%以上,为各方法中最高。表现最好的方法为Maringer法和Trabert法,PE值分别在1.8%~18%、7.5%~12.8%,Dalton、Meyer法居中,WMO法PE值在20%以上。(5)对16种简化计算公式在关中地区的适应性分析可知,Trajkovic、Imark-Allen、Makkink在关中中东西部各站点均处于前叁位,说明这叁种方法在关中的适应性较强,质量传递类简化计算方法中,Trabert法、Maringer一直处于前十位置,在缺少温度、辐射而只有风速和湿度的情况下可以使用。Hargreaves系列法中表现较好的为HS法、HAR校正法,但HAR校正法并没有提高计算精度。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
时空适用性论文参考文献
[1].焦文哲.利用遥感指数监测干旱的时空敏感性与适用性对比研究[D].中国科学院大学(中国科学院遥感与数字地球研究所).2017
[2].薛璐.陕西关中地区ET0时空变化及简化计算方法的适用性[D].西北农林科技大学.2015
[3].范彬彬,罗格平,张弛,胡增运,李超凡.新疆夏季降水时空分布的适用性评估[J].地理研究.2013
[4].俱战省.小流域土壤水分时空分布和地形湿度指数适用性评价研究[D].西北农林科技大学.2012
[5].周丽君,张兴裕,马越,殷菲,李晓松.前瞻性时空扫描统计量与时空重排扫描统计量在传染病聚集性探测中的适用性探讨[J].现代预防医学.2012