劳小芳颜永清何成车建华杨镇休(广西钦州市第一人民医院535000)
【摘要】目的评价脑转移肿瘤三维适形放射治疗的临床意义。方法56例脑转移瘤患者随机分为两组,每组28例,1组采用全脑放疗(WBRT),1.8～2.0Gy/次,每周5次,总剂量30～40Gy;另1组采用全脑放疗加三维适形局部加量(WBRT+3D-CRT)。结果WBRT+3D-CRT组肿瘤局部控制率(75%)明显高于WBRT组(39.29%)(P<0.05),中位生存期(11.6个月)明显长于WBRT组(5.1个月)(P<0.05),KPS评分明显高于WBRT组(P<0.05)。结论全脑放疗加三维适形放疗治疗脑转移瘤在局部控制率和生存时间上均优于单纯全脑放疗。
【关键词】脑转移放射治疗
脑转移瘤的治疗主要是以常规的全脑对穿放疗最为常用，其放疗剂量一般小于40gy，若剂量太高易致放射性脑病，随着三维适形放疗的广泛应用，使得肿瘤局部照射剂量增加而周边正常组织剂量未有明显增加，从而使脑转移瘤患者的生存时间延长，生活质量提高，对肿瘤控制率也得到一定的提高。现将我科2009年2月至2013年2月收治的56例脑转移瘤患者的治疗效果总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料
将2009年2月至2013年2月本科收治的56例脑转移瘤患者作为研究对象，其中男性41例，女性15例;发病年龄35～77岁，平均年龄53岁;原发病灶:肺癌46例，乳腺癌10例，原发灶病理类型:肺癌中小细胞肺癌28例，鳞状细胞癌5例，腺癌13例，乳腺癌浸润性导管癌10例。所有入组患者原发灶均经病理证实，脑转移灶均经头颅MRI或CT证实，1～3个42例,>3个16例;转移灶最大直径<4cm。随机分为两组,每组28例,1组行单纯全脑放疗（WBRT）,另1组行全脑放疗加三维适形放疗(WBRT+3D-CRT）。
1.2治疗方法
放疗均采用6MV-X线照射，照射时，患者仰卧位，热塑膜头部固定，X线模拟定位机定位。(1）全脑放疗:以颅底线为下界,上界及前后界开放。放疗方法:两侧野对穿照射,1.8～2.0Gy/次,每周5次,总剂量30～40Gy;根据患者症状予以甘露醇及激素治疗。58例均经全脑放疗。(2）三维适形放疗（3D-CRT）:患者全脑放疗结束后,单发或局限多发病灶给予缩野3D-CRT局部加量照射,勾画肿瘤大体体积（GTV）,临床靶体积（CTV）是GTV外扩3～5mm,计划靶体积（PTV）是CTV外扩3～5mm,95%等剂量曲线包绕PTV。脊髓、晶体、脑干等危险器官均在安全剂量范围内。采用3～5个共面或非共面3D-CRT照射,剂量为2～3Gy/次,每周5次,总剂量10～20Gy。放疗期间给予皮质激素和（或）甘露醇对症支持治疗。56例中28例全脑放疗后加用三维适形放疗。
1.3疗效评价标准
生存期从脑转移治疗开始算起,生存质量以治疗前、后的KPS评分为标准;放疗引起的反应以随访时患者的症状、体征及影像学检查进行评价;肿瘤局部控制率于治疗结束后1个月按世界卫生组织标准进行评价。根据影像学检查结果:完全缓解（CR）:肿瘤完全消失;部分缓解（PR）:肿瘤缩小>50%或出现肿瘤失增强效应及瘤体囊性变;无效（NC）:肿瘤增大<25%或缩小<50%;进展（PD）肿瘤增大>25%或出现新病灶。
1.4统计学处理
采用SPSS13.0软件进行统计学分析,两组间局部控制率比较采用V2检验,中位生存期比较采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
随访时间2～32个月（截止至2013年2月）,4例失访,随访率92.9%。
2.1肿瘤局部控制率
WBRT、WBRT+3D-CRT组局部控制率分别为39.29%（11/28）和75%（21/28），WBRT+3D-CRT组与WBRT组相比肿瘤局部控制率明显提高，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表12种放疗方式肿瘤局部控制率比较n（%)
2.2中位生存期
WBRT组中位生存期为5.1个月,WBRT+3D-CRT组中位生存期为11.6个月,两组间差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3生存质量
两组治疗前、后均予以KPS评分,结果显示,WBRT+3D-CRT组治疗后KPS评分较WBRT组高,分别为82.1%（23/28）和46.4%（13/28）,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。
2.4不良反应
放疗后的急性反应主要为乏力、食欲下降、头晕、头痛、恶心、呕吐,晚期反应为思维、记忆力减退,疗程中其中WBRT组及WBRT+3D-CRT组分别有6例、8例发生一过性急性放射反应而加重神经系统症状,经加强脱水降颅压及糖皮质激素治疗后,病情逐渐缓解。两组均未观察到有明显的晚期放射损伤的临床患者。
3讨论
脑转移瘤患者如果不进行特殊治疗,自然生存期（中位生存期）仅4周,经过治疗后中位生存期可提高到3～6个月,疗效较好的甚至可提高到12个月[1]。本组资料男性患者明显多于女性，男性占65.6%，这与文献报道较一致[2]，分析原因主要与最常见原发灶的组成相关，肺癌和乳腺癌是最为常见的原发灶，其组成直接影响性别组成。WBRT是多发性脑转移瘤的基础治疗,全脑照射对减少颅内新病灶的发生有重要意义[3],但因正常脑组织耐受量的限制,肿瘤剂量为30～40Gy/2～3周,全脑照射后有约1/3以上病变未达到局部控制,脑转移灶直接致死率高,这是脑转移患者生存期较短的重要原因。随着3D-CRT技术的临床应用,能将高剂量均匀分布在靶区范围而又能较好保护周围重要和敏感组织及器官,提高放疗剂量,提高局控,改善预后。本组资料对脑转移瘤患者进行了WBRT+3DCRT与WBRT的对照研究：前者局控率高于后者,有显著性差异（P<0.05），因此,从本研究看,WBRT联合3D-CRT局部加量疗效优于WBRT,对脑转移患者有着较好的姑息治疗效果,能显著改善生活质量,适度延长患者的生存期,毒副作用可以耐受。刘丽[4]对58例乳腺癌脑转移患者作类似的对照研究也得出相同的结论。张海兵[5]的研究也表明,对3个以内转移灶行适形放疗局部加量照射,能提高生存期及生活质量。另外，还有相关报道[6-8]也得出相同的结论。
综上所述，全脑照射联合三维适形放疗对于脑转移瘤的局部控制是有效的,能够缓解患者症状,具有明显生存优势,放疗不良反应无明显增加;且3D-CRT容易实施,无需特殊设备,是脑转移瘤放疗推量照射的较好选择。
参考文献
[1]殷蔚伯,余子豪,徐国镇,等.肿瘤放射治疗学[M].第4版,北京:中国协和医科大学出版社,2008:1200-1201.
[2]ChangEL，WefelJS，HessKR，etal.Neurocognitioninpatientswithbrainmetastasestreatedwithradiosurgeryorradiosurgerypluswhole-brainirradiation:arandomizedcontrolledtrial[J].LancetOncol，2009;10（11）:1037-44.
[3]LiB,YuJ,SuntharalingamM,etal.Comparisonofthreetreatmentoptionsforsinglebrainmetastasisformlungcancer[J].Intcancer,2000,90（1）:37-45.
[4]刘丽,王晓萍,钱军,等.全脑放疗联合三维适形局部加量治疗58例乳腺癌脑转移疗效分析[J].海南医学院学报，2011,17（6)：809-810.
[5]张海兵，郑少俊，茹利新，等.全脑放疗联合后程三维适形放疗治疗脑转移瘤的临床研究[J].浙江中医药大学学报，2010，34（6）：876-878.
[6]李超，黄忠连，吴翠娥，等.123例脑转移癌放射治疗疗效分析[J].肿瘤学杂志，2013，19（1）：74-75.
[7]应申鹏，单国平，于长辉，等.全脑放疗联合同期推量调强技术治疗多发脑转移瘤7例[J].肿瘤学杂志，2011，17(1):42-45.
[8]牟永告，蒋小兵，杨群英，等.脑转移瘤1448例临床资料分析[J].中国神经肿瘤杂志，2010，8(3):154-159.