导读:本文包含了意思瑕疵诉讼行为论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:诉讼行为,意思瑕疵,意思表示
意思瑕疵诉讼行为论文文献综述
赵清[1]（2018）在《诉讼行为意思瑕疵的学说史及其评价》一文中研究指出意思瑕疵否定说是关于意思表示瑕疵诉讼行为的通说理论。该学说从诉讼行为的概念与意思瑕疵的关系、诉讼行为与法律行为的差异等方面阐述了不应当对诉讼行为的意思瑕疵予以救济的理由,但在论证逻辑及价值取向等多方面受到了反对学说的批评。文章通过对诉讼行为意思瑕疵主要理论进行梳理,厘清不同理论观点的争议焦点,并简要阐述了学说史给当前研究带来的启示。(本文来源于《法制与经济》期刊2018年02期）
刘强[2]（2008）在《当事人意思瑕疵诉讼行为救济论》一文中研究指出诉讼行为理论发端于德国。随着理论的发展,学界对当事人诉讼行为瑕疵(主要是意思瑕疵)是否可以救济存在很大争议。大陆法系传统理论认为诉讼程序是由一系列具有连续性的诉讼行为构成,如果允许当事人以意思瑕疵为由对已实施的诉讼行为进行争议,则可能影响诉讼行为作为表示行为的确定性,以及诉讼程序本身的安定性.于是对于诉讼行为效力的判定,原则上不过问当事人的意思表示究竟如何,而仅以该行为成立时当事人的客观表示为标准。然而,英美法系主张意思表示作为诉讼行为构成要件实际上涉及两种诉讼价值观的冲突,即强调实体公正还是注重程序安定。民事诉讼是为了解决当事人间的权利义务争议而设立的制度,因此既要强调实体公正,又要实现程序实定,两者不能偏废。现代大陆法系理论也逐渐采救济说。我国学界对民事诉讼行为理论的研究不多,然而实务中却出现了诸如缺乏真意的调解行为、诉讼中的恶意欺诈行为、虚假自认行为等现象,这些存有意思瑕疵的诉讼行为损害了司法权威和当事人的程序利益,故笔者把这些问题放在诉讼行为理论中进行研究,并从意思瑕疵诉讼行为救济论这一命题出发寻找解决之道。全文共分五章:第一章是当事人意思瑕疵诉讼行为救济论的理论概述本章概述了诉讼行为的理论发展和研究现状。对诉讼行为的构成要件采四要件说。根据诉讼行为的构成要件,明确了诉讼行为瑕疵的概念以及分类,即程序瑕疵和意思瑕疵,全文主要谈意思瑕疵诉讼行为。第二章是意思瑕疵诉讼行为的表现形式本章列举了六种意思瑕疵,分别是真意保留、虚伪表示、错误、误传、欺诈和胁迫。第叁章是意思瑕疵诉讼行为可救济性的理论分歧与理论回应本章主要介绍对意思瑕疵诉讼行为可否救济的理论分歧,笔者针对这一理论分歧作出了四个的理论上的回应。第四章是两大法系关于意思瑕疵诉讼行为救济制度的对比与启示本章主要概括了英美法系和大陆法系的意思瑕疵诉讼行为救济制度,并通过对比得出了大陆法系已逐渐向意思瑕疵考虑说方向发展的结论。第五章是我国建立当事人意思瑕疵诉讼行为救济制度的构想本章是全文的重点,主要分析了我国建立当事人意思瑕疵诉讼行为救济制度的价值、当事人申请救济的一般条件和主要方式以及为配合救济论的推行,我国民事诉讼法应作出的四项相应的改革。(本文来源于《华东政法大学》期刊2008-04-28）
意思瑕疵诉讼行为论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
诉讼行为理论发端于德国。随着理论的发展,学界对当事人诉讼行为瑕疵(主要是意思瑕疵)是否可以救济存在很大争议。大陆法系传统理论认为诉讼程序是由一系列具有连续性的诉讼行为构成,如果允许当事人以意思瑕疵为由对已实施的诉讼行为进行争议,则可能影响诉讼行为作为表示行为的确定性,以及诉讼程序本身的安定性.于是对于诉讼行为效力的判定,原则上不过问当事人的意思表示究竟如何,而仅以该行为成立时当事人的客观表示为标准。然而,英美法系主张意思表示作为诉讼行为构成要件实际上涉及两种诉讼价值观的冲突,即强调实体公正还是注重程序安定。民事诉讼是为了解决当事人间的权利义务争议而设立的制度,因此既要强调实体公正,又要实现程序实定,两者不能偏废。现代大陆法系理论也逐渐采救济说。我国学界对民事诉讼行为理论的研究不多,然而实务中却出现了诸如缺乏真意的调解行为、诉讼中的恶意欺诈行为、虚假自认行为等现象,这些存有意思瑕疵的诉讼行为损害了司法权威和当事人的程序利益,故笔者把这些问题放在诉讼行为理论中进行研究,并从意思瑕疵诉讼行为救济论这一命题出发寻找解决之道。全文共分五章:第一章是当事人意思瑕疵诉讼行为救济论的理论概述本章概述了诉讼行为的理论发展和研究现状。对诉讼行为的构成要件采四要件说。根据诉讼行为的构成要件,明确了诉讼行为瑕疵的概念以及分类,即程序瑕疵和意思瑕疵,全文主要谈意思瑕疵诉讼行为。第二章是意思瑕疵诉讼行为的表现形式本章列举了六种意思瑕疵,分别是真意保留、虚伪表示、错误、误传、欺诈和胁迫。第叁章是意思瑕疵诉讼行为可救济性的理论分歧与理论回应本章主要介绍对意思瑕疵诉讼行为可否救济的理论分歧,笔者针对这一理论分歧作出了四个的理论上的回应。第四章是两大法系关于意思瑕疵诉讼行为救济制度的对比与启示本章主要概括了英美法系和大陆法系的意思瑕疵诉讼行为救济制度,并通过对比得出了大陆法系已逐渐向意思瑕疵考虑说方向发展的结论。第五章是我国建立当事人意思瑕疵诉讼行为救济制度的构想本章是全文的重点,主要分析了我国建立当事人意思瑕疵诉讼行为救济制度的价值、当事人申请救济的一般条件和主要方式以及为配合救济论的推行,我国民事诉讼法应作出的四项相应的改革。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
意思瑕疵诉讼行为论文参考文献
[1].赵清.诉讼行为意思瑕疵的学说史及其评价[J].法制与经济.2018
[2].刘强.当事人意思瑕疵诉讼行为救济论[D].华东政法大学.2008