王海燕河北省涞源县第一中学074300
摘要：高中教育是基础教育的一个学段，并非专业教育。新课标不仅以必修课的形式对“阅读与鉴赏”、“表达与交流”提出了很高的要求，而且以选修课的形式要求学生在“诗歌与散文”、“小说与戏剧”等专门领域都要有专门的造诣。在这些专门领域要求学生既要掌握相关知识、阅读大量作品，还要有相当的评价能力和创作能力。本文作者提出了自己的独特见解。
关键词：新课标高中语文教学我之浅见
一、可望而不可及的“桃花源”
《普通高中语文课程标准》为我国高中语文教育描绘了一幅理想主义蓝图，但由于过于理想，这幅蓝图要变成大厦，难之又难。
新课标与高中语文教学计划脱离较远。根据国家制定的教学计划，高中语文按每学期实际授课18周，除去平时复习考试和毕业前的总复习，实际能用来授课的只有400课时。而新课标规定的每个模块要在36个课时内完成，每个模块都要大量超支。超支的时间到哪里要？学生的课外时间早就被瓜分得一干二净了，哪还有时间留给语文？何况语文的胃口也太大了。
另外，新课标高估了高中语文教师和学生的实力。高中语文教师，即便是学历合格的也不大可能在新课标所涉及的各个专门领域都有较高造诣，能胜任的是少数。而学生的情况更是千差万别。
课程改革的方向是对的，只是课程改革毕竟刚刚起步，出现问题了，从专家、决策者到实践者都应该积极地思考如何解决问题。
二、教学困境
1.教学单元学生自主、合作、探究学习实施难。
首先，缺失探究的社会条件与基础。新编教科书中的不少课后思考探究题都有一定的探究难度，不是单凭了解课文内容就可以探究得出来的。
其次，过大的考试压力和过重的教学任务阻碍了学生自主、合作、探究学习的开展。
2.作文教学的编排欠科学，教师教学困境多。
这些作文教学在特点上可以概括为“多”、“粗”、“缺”三字。
“多”即形式内容多样，教学时间集中（要求随必修课程，在一年多一点的时间内完成）。
“粗”即写作指导粗略，记叙文、散文、议论文的写作训练与指导欠细化、系列化与递进性。譬如议论文的写作，只在必修4第一和第二单元的表达交流活动中简单提到一点论点、论据与论证的关系及常用的一些论证方式，至于论点的提炼、论据的选取、论证方法的运用等细一点的内容则全无介绍、指导。
“缺”即缺少当前几种高考作文命题形式的写作指导。
应该说这些写作教学的编排充分体现了新课标“新世纪的高中语文课程面临着新的要求，要顺应社会发展的需要”这一点，形式多样的教学内容也确能起到“使学生具有较强的语文应用能力……为终身学习和有个性的发展奠定基础”的作用。与旧教材的写作教学相比，确是作了不少有益的补充和改进，但同时暴露了旧教材写作教学所没有的缺点。
首先，把旧教材中分三年时间学习掌握的写作教学要求学生在一年多一点的时间内学习掌握，不仅明显增大了学习的强度，而且也不符合写作教学的规律。每种形式的作文教学都要求学生去实践或写作，不仅时间不允许，且易让学生陷入浅尝辄止、粗知皮毛的境地；教师若有目的地选取一些重要的或跟高考作文紧密相关的内容形式去实践或写作，则有悖于新课标课程内容要“注重语文应用、审美与探究能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展”的理念。必修五册中的“表达与交流”真正成了一块“鸡肋”，使教师陷入了一种难以取舍的困境。
其次，写作指导的简化，使学生失去了学习借鉴的机会，教师失去了科学指导的方法。同时由于考试要求的不变与教学要求在内容上的减省则增加了学生学习的难度与教师教学的困难。新课标必修课程表达与交流部分要求“作文要观点明确，内容充实，感情真实健康，思路清晰连贯，能围绕中心选取材料，合埋安排结构”与“根据表达的需要，展开丰富的想象和联想，恰当地运用叙述、说明、描写、议论、抒情等表达方式”，那么如何写才观点明确、思路清晰连贯，如何安排才算结构合理呢？如何才能更好地展开想像和联想呢？必修五册并没有这方面的指导。教师毕竟不是这方面的专家，普遍缺乏这方面科学而全面的理论与方法，难以进行富有成效的教学与指导。教学目标要求与现实（教材内容编排）的矛盾，使教师处于一种“巧妇难为无米之炊”的困境。
此外，当前几种高考作文命题形式与要求写作指导的缺失，也使人对新课程内容编排的科学与合理性产生了质疑，陷入了到底以教材内容为教学的指南还是以高考要求为行动准则的两难境地。
所以，我想，写作教学的改革也应与时俱进，把它独立出来，不再依附于阅读教学，不再出于编写课文单元的需要与非出于学生写作的需要编排于单元后。基于学生日后发展的需要，可像选修课一样，在掌握基本文体写作的基础上可选写选学。要根据学生的特点和写作规律编出有利于高中学生三年写作的指导；对常规文体的写作，其指导要细化、深化和有递进性，并尽量提供同龄人的佳作，以有利于学生学习、借鉴和掌握。其内容的编写不仅要有利于中学实施素质教育，为学生将来的发展和终身学习打基础，也要为眼前的高考服务，为各类高考作文写作提供指导。