导读:本文包含了体系性论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:千亿,合作项目,营商环境,创新经验,深航,园区,投资基金管理,文化旅游,国家民航局,香坊
体系性论文文献综述
王铁军,姜雪松[1]（2019）在《深哈合作项目总投资突破千亿元》一文中研究指出深哈合作以来，两市市级领导带队进行了17次互访；截至10月底，深哈对口合作项目达到112个，总投资突破1000亿元……密集的往来、攀升的投资标志着深哈合作渐入佳境。11月26日，参加“深哈对口合作媒体深圳行”的一行来到深圳市政府，就深哈合作的(本文来源于《哈尔滨日报》期刊2019-12-03）
潘润全[2]（2019）在《民法典编纂背景下探望权的体系性反思与重识》一文中研究指出探望是家人亲属之间情感沟通的重要方式,但理论和实践对探望权都未形成体系化认识。除了《婚姻法》第叁十八条规定的狭义探望外,广义探望还包括隔代探望、其他亲属探望以及其他探望,各种探望的基础差异较大,并不是所有见面交流都具有强制性、司法干涉的必要性。狭义探望权的强制性不仅仅是感情需求,更有以抚养、管教及赔偿义务等为内容的亲权基础,所以需要司法干涉;隔代探望更多为满足(外)祖父母的感情需要,而非儿童利益最大化,所以司法干涉需增加未成年人父母一方死亡、丧失监护能力或老人失独等更多条件;其他亲属探望则更多基于感情需要,但这种感情弱于狭义探望与隔代探望,司法强制保障的必要性更低;其他探望则多基于情谊,属于道德调整范围,即便以规范性文件加以明确,也仅具有倡导性而无强制性。对探望权的体系化认识可能会对《民法典各分编(草案)》中相关条文的修改完善有所帮助。(本文来源于《法治社会》期刊2019年06期）
霍晓卫,张捷,骆文,吴奇霖[3]（2019）在《省域历史城市文化资源体系性研究——以浙江省域历史城市资源研究为例》一文中研究指出从历史发展进程来看,一定区域内历史城市具有共同的自然地理和人文地理基础,往往互相影响、彼此关联,各个城市不仅经历着自身独特的发展历程,也共同塑造出区域城市群特色与文化性格。但在历史文化名城的保护与实践中,却较少以省域为单位、对省域范围内所有历史城市文化资源进行体系性研究,从而以体系性的视角对历史城市的价值进行解读及定位、对历史城市文化资源进行评估、对省域历史城市文化资源给出整体保护展示建议。结合浙江省域历史城市文化资源评估与利用潜力研究课题实践,对省域历史城市文化资源体系性解读、评估、保护与展示的方法进行探索。(本文来源于《中国名城》期刊2019年11期）
王华伟[4]（2019）在《我国网络犯罪立法的体系性评价与反思》一文中研究指出我国《刑法》中的网络犯罪罪名体系经历了不断拓展的叁个发展阶段,体现出了回应性扩张、预防性前置、概括开放性的特点。虽然我国网络犯罪立法积极回应实践难题,整体上契合网络刑事治理的发展,但是仍存在诸多值得反思之处。网络犯罪体现出复杂而多元的法益属性,兼具公共性、秩序性与个体性的多重特征,将其置于《刑法》第6章第1节之下并不恰当。现有网络犯罪罪名体系存在刑法保护范围不周延、罪名之间相互交叉重合的现象。近年来的网络犯罪立法并没有对明确性原则给予充分重视,引发了正当性危机和司法适用争议。面对上述问题,在法教义学的努力之外,应当从宏观层面重构网络犯罪罪名篇章结构、严密刑事保护法网,在微观层面理顺罪名关系、细化罪状表述。(本文来源于《法学杂志》期刊2019年10期）
王志刚,赵树林,许桂明[5]（2019）在《基于大数据应用的体系性安全防护机制研究》一文中研究指出笔者描述了大数据的基本内涵,分析了大数据应用场景中面临的安全威胁,阐述了解决大数据安全防护问题所涉及的关键技术,探讨了大数据应用的综合安全防护机制,希望能够为相关研究提供借鉴。(本文来源于《信息与电脑(理论版)》期刊2019年18期）
[6]（2019）在《澄清误解:扎根理论不是呈现原始资料,需经过体系性的编码分析》一文中研究指出许多人把扎根理论与现象学的研究混淆,后者关心的是行动者在生活世界里的主观体验,研究者多采取深入访谈的研究方法,并以原始资料的形式呈现,以掌握其中丰富的细节与语言的使用。扎根理论则不然,它更关心的是主体经验如何抽象化到理论的层次,以建立社会情景与过程之间的因果关系,通常依赖的方法不只是深度访谈,也包括田野观察。对扎(本文来源于《中国护理管理》期刊2019年09期）
储陈城[7]（2018）在《刑法立法向法益保护原则的体系性回归》一文中研究指出无论是中国、德国抑或是日本都进入到刑事立法的活跃期。在风险社会的刺激下,叁国的刑事立法都出现了脱离法益保护原则的迹象。这些迹象总体来说,表现为积极的一般预防化、法益保护的早期化(法益的抽象化)和刑事立法象征化倾向。这些倾向显然为进一步扩张刑法势力添加了注脚,亦埋下了伏笔。防止刑法过度扩张侵蚀公民的基本自由,必须要让刑事立法回归法益保护原则。而由于法益概念的可塑造性、范围的模糊性和宪法关联的孱弱性,致使法益保护原则的确立需要体系性扶持。这需要在学理上将法益概念唯人格属性化,法益保护原则反向类型化,框定法益保护的基本范围。在规范上,寻找法益保护原则的宪法关联,保障法益保护的基本能力。进而通过比例原则的适用审查刑法立法的正当性。(本文来源于《刑法论丛》期刊2018年02期）
石蕾[8]（2019）在《被害人承诺体系性定位研究》一文中研究指出近年来,对被害人承诺问题的讨论越来越多,但多数都是关于被害人承诺的成立条件、正当化根据和具体的法律效果等的研究,对被害人承诺在犯罪论体系中的地位的研究关注度不高。我国被害人承诺在四要件理论中被定位为超法规的正当化事由,即它是在总则明确规定的正当防卫和紧急避险之外的排除犯罪性事由。这样一种定位,囿于四要件理论的耦合式特征,二者之间存在着无法逾越的逻辑矛盾。为此既想将其置于四要件理论之内予以评价,以求逻辑上的一致性;又想兼顾四要件理论作为成立犯罪的唯一依据的功能价值,以求犯罪论体系的稳定性。上述难以调和的矛盾,关键还是四要件理论本身的困境所致:缺乏基本概念、成罪的逻辑排列顺序混乱、整体机能的不完整,最终使这样一种犯罪论构成缺乏完整的体系性特征。故而,本文选择在立体化的叁阶层犯罪论体系的立场中讨论被害人承诺的定位。结合德日刑法对被害人承诺在其阶层论中的研究,主要有两种观点:一为将承诺区分为阻却构成要件的“合意”和阻却违法的“同意”,二为将承诺一概定位为阻却构成要件。对比言之,关键区别在于被害人承诺是在构成要件层面出罪,还是在违法性层面出罪,亦或二者兼而有之。通过回溯与分析,回归到我国刑法理论,根据对被害人承诺的效果、正当化依据以及有关个人法益的分则构成要件的解释,具体分析归纳总结,并在此基础上结合被害人承诺的内涵与本质,最终将被害人承诺在阶层论中定位为违法阻却事由。而对于生命法益和重大身体健康法益而言,被害人承诺无关出罪,只能起到量刑从宽的刑法效果。本文主要从四个部分对被害人承诺在犯罪论体系中的定位进行论述。第一部分,介绍被害人承诺在我国传统四要件理论中的体系性定位现状,旨在分析整合这一现状目前所存在的问题;由于是在四要件理论体系之下的探讨,所以有必要对四要件理论体系做一剖析。第二部分,将被害人承诺试图在传统四要件理论体系中的定位进行深度的融合,旨在探讨能否解决现状中的问题;最终不可避免的审思犯罪论体系的重新选择,由于这是一个很宏大的问题,故而本文在此的讨论只是表达一种解决被害人承诺体系性定位的立场。第叁部分,梳理分析被害人承诺在德日叁阶层犯罪论体系中的定位,旨在发现不同阶层定位的差异性本质。第四部分,构建我国被害人承诺在叁阶层犯罪论体系中的地位。此部分是文章的重点,也是本文的结论。(本文来源于《兰州大学》期刊2019-04-01）
周莹莹[9]（2019）在《刑法中“利用职务便利”的体系性解释》一文中研究指出《刑法》中将“利用职务便利”或者“利用职务上的便利”作为犯罪构成的客观要件共有十个罪名,各个罪名中“利用职务便利”要素的理解存在颇多争议,且尚无统一性解释。实践中“利用职务便利”类型犯罪不仅案件基数大,而且在实务认定与理解上,可谓问题重重,比如利用方式认定、职务的差异性处理、罪名间的区分等。这与当前采取多元论的解释方式存在关联,多元论侧重罪名间的差异性,对于各罪中的“利用职务便利”做出不同的理解。个性化的认定确实存在必要性,但多元论忽视了罪名之间“利用职务便利”要素上的内在联系。从而导致了具体罪名的界限难以确定、此罪与彼罪难以区分、侵害国民可预测性等问题。一元论则是首先将“利用职务便利”这一要素进行一致性、宏观性的理解,再根据具体罪名的环节进行调整。一元论并非是对于多元论的否认,而是采取一种不同的解释路径和解释方式。一元论一方面可以弥补当前“利用职务便利”解释上的空白,另一方面可以避免个罪解释中的乱象发生。在体系性视野下,“利用职务便利”应当作出如下解释:首先是“利用职务便利”的认定应当包含直接利用与间接利用两种利用方式,两种方式均要求与职务存在直接的关联性。间接利用方式的认定中,最为重要的便是制约关系的判断。具体可以分为上下级之间的隶属关系、同级别的约束关系、同工作中的先后关系。其次,职务是职权与职责的有机统一。而职务与劳务间也应相区分,前者的内涵广于后者。职务特性认定上,一是职务的来源只需保持形式合法性,非法获取的职务经过认证和考察,就不可以否认该职务本身的合法真实性和对外的公信力;二是职务应当具备稳定性,临时人员职权的行使,并未依赖于其具备此项职务,而是一种依托于委托的行为,被委托的主体并不应当具备独立的主体资格;叁是职务必然应当具备现时性,将来或者过去的职务不应当包含在内。所利用的职务应当是客观存在的,否则将会超出文理解释的范畴。另外,利用职务便利与利用工作便利的区分问题,可通过主体置换法解决。除此之外,也可以应用到国家工作人员犯罪与非国家工作人员犯罪区分问题、多种职务主体犯罪问题等。但此方法也存在一定的局限性,应当谨慎对待。利用职务便利与利用身份便利间则是一种错综复杂的交叉关系,“利用职务便利”类犯罪应当属于身份犯。最后,“利用职务便利”与“利用职务上的便利”两者并无差别,应进行一致性的理解。“利用职务便利”类犯罪与职务犯罪之间,虽然具有一定的相似性,但是两者之间的侧重点并不相同。利用职务便利主要是探讨该要素在不同罪名中的理解,便于实务中行为方式的认定。关于狭义的职务犯罪的探讨,主要是为了规制侵犯公务廉洁性和是国家公众利益受损的行为。为此,尤其需要注意用语的严谨性,以免产生歧义。(本文来源于《南京师范大学》期刊2019-03-28）
王中原[10]（2019）在《自然美和艺术美的关系及其与美学的体系性建构——从康德美学到环境美学》一文中研究指出该文考察了康德美学、后康德美学和环境美学对自然美和艺术美的关系的处理,在此基础上揭示了自康德到环境美学的美学体系性建构与自然美和艺术美之关系的本质性关联。康德美学把自然美和艺术美的关系阐释为自然美和艺术美的同一,以黑格尔美学为代表的后康德美学把自然美和艺术美的关系把握为艺术美对自然美的同化,环境美学则将二者的关系理解为自然美对艺术美的同化。美学的体系性建构必须对自然美和艺术美的关系这个美学的基本问题进行解答,这个解答不仅关涉着美学体系的完整性,而且在一定的层面上决定着美学思想的真理性。(本文来源于《浙江社会科学》期刊2019年03期）
体系性论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
探望是家人亲属之间情感沟通的重要方式,但理论和实践对探望权都未形成体系化认识。除了《婚姻法》第叁十八条规定的狭义探望外,广义探望还包括隔代探望、其他亲属探望以及其他探望,各种探望的基础差异较大,并不是所有见面交流都具有强制性、司法干涉的必要性。狭义探望权的强制性不仅仅是感情需求,更有以抚养、管教及赔偿义务等为内容的亲权基础,所以需要司法干涉;隔代探望更多为满足(外)祖父母的感情需要,而非儿童利益最大化,所以司法干涉需增加未成年人父母一方死亡、丧失监护能力或老人失独等更多条件;其他亲属探望则更多基于感情需要,但这种感情弱于狭义探望与隔代探望,司法强制保障的必要性更低;其他探望则多基于情谊,属于道德调整范围,即便以规范性文件加以明确,也仅具有倡导性而无强制性。对探望权的体系化认识可能会对《民法典各分编(草案)》中相关条文的修改完善有所帮助。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
体系性论文参考文献
[1].王铁军,姜雪松.深哈合作项目总投资突破千亿元[N].哈尔滨日报.2019
[2].潘润全.民法典编纂背景下探望权的体系性反思与重识[J].法治社会.2019
[3].霍晓卫,张捷,骆文,吴奇霖.省域历史城市文化资源体系性研究——以浙江省域历史城市资源研究为例[J].中国名城.2019
[4].王华伟.我国网络犯罪立法的体系性评价与反思[J].法学杂志.2019
[5].王志刚,赵树林,许桂明.基于大数据应用的体系性安全防护机制研究[J].信息与电脑(理论版).2019
[6]..澄清误解:扎根理论不是呈现原始资料,需经过体系性的编码分析[J].中国护理管理.2019
[7].储陈城.刑法立法向法益保护原则的体系性回归[J].刑法论丛.2018
[8].石蕾.被害人承诺体系性定位研究[D].兰州大学.2019
[9].周莹莹.刑法中“利用职务便利”的体系性解释[D].南京师范大学.2019
[10].王中原.自然美和艺术美的关系及其与美学的体系性建构——从康德美学到环境美学[J].浙江社会科学.2019