导读:本文包含了根尖封闭能力论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:不同器械预备根管,热牙胶充填根管根尖,封闭能力,影响
根尖封闭能力论文文献综述
刘亮明[1]（2019）在《不同器械预备根管对热牙胶充填根管根尖封闭能力影响的评价》一文中研究指出目的:探讨不同器械预备根管对热牙胶充填根管根尖封闭能力影响。方法:选择符合实验要求的60颗单根管恒前磨牙,均予以其E-Q Plus热牙胶充填系统来落实根管充填工作,并结合其器械预备根管差异性分为A、B、C叁组。其中,A组选择Protaper系统预备根管,B组选择K3系统预备根管,C组选择不锈钢K锉预备根管,最后经X线片检查受检磨牙的根管充填是否合格,结果达标后对根充牙完成染色来进行透明牙制作,制成后对牙齿根尖微渗漏情况进行比较。结果:填充后,A、B两组染色长度较C组低,差异有统计学意义(P<0.05),故前两组根尖封闭能力优于C组;A、B组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:E-Q Plus热牙胶充填系统充填后的根管根尖封闭能力会受其器械预备根管材质影响,但临床倡导应用镍钛器械作首选方案,整体效果较不锈钢器械要高,值得推广。(本文来源于《医学理论与实践》期刊2019年08期）
王茵,宫琳,伍小臻,王瑞华[2]（2015）在《叁种根管封闭材料根尖封闭能力的远期评价》一文中研究指出目的评价叁种根管封闭材料的根管封闭性能。方法选取航天中心医院口腔科门诊拔除的122颗离体前牙用Protaper镍钛锉预备后随机分为3个组,每组40颗,分别用氧化锌糊剂(A组)、AH-Plus根管充填剂(B组)、GuttaFlow常温流动牙胶(C组)叁种根管封闭材料加牙胶尖进行根管充填,余下两颗作为对照。每组20颗在充填即刻根充后用炭黑墨水染色、脱矿、脱水、制成透明牙,另20颗充填后在恒温箱中保存六个月后制作。在8x放大镜下用游标卡尺测量染液渗入根管的长度。结果 A、B、C组根充后即刻(记为A0、B0、C0)染料渗入长度分别为(0.89±0.41)mm、(0.69±0.30)mm、(0.67±0.25)mm,A、B、C组根充6个月后(记为A6、B6、C6)染料渗入长度分别为(2.97±0.92)mm、(0.67±0.28)mm、(0.57±0.24)mm。同期不同组间统计分析表明:A0、B0、C0叁组染料渗入长度无差异(F=2.76,P>0.05),A6、B6、C6叁组有显着性差异(P<0.05)。同组六个月前后比较统计分析表明:A0组和A6组染料渗入长度有显着性差异(t=9.2,P<0.05),B0组和B6组染料渗入长度无显着性差异(t=0.26,P>0.05),C0组和C6组渗入长度无显着性差异(t=1.2,P>0.05)。结论 GuttaFlow常温流动牙胶和AH-Plus根管充填剂封闭性能差别不显着,但均优于氧化锌糊剂。(本文来源于《中国实验诊断学》期刊2015年05期）
白佳立[3]（2014）在《叁种镍钛机动根管扩锉器械对根管玷污层及根尖封闭能力的比较研究》一文中研究指出目的:牙髓病和根尖周炎是口腔常见疾病之一,危害人类口腔健康。引起牙髓炎和根尖周病的原因很多,其中细菌感染是导致牙髓病和根尖周病的主要因素。当病变发展到牙髓、根尖时,采用有效完善的根管治疗是治疗牙髓炎和根尖周疾病的首选方法。其中根管预备(root canal preparation)的作用是彻底清除根管内炎症牙髓和坏死组织,扩大成型根管并对根管进行适当的消毒,为严密充填根管提供基础。现代口腔医学认为根管预备是在彻底清除根管内感染的同时将根管预备为一个连续锥度的漏斗状态是根管充填,这是决定根管治疗成败的关键因素之一。任何根管预备器械在预备的过程中均会在根管内侧壁产生根管壁碎屑及牙本质玷污层,这些根管壁碎屑及牙本质玷污层紧紧附着于根管内壁,在根管预备的过程中被根管预备器械推挤至根尖孔区部分或完全堵塞根尖孔区,造成了根尖1/3充填不严密或根尖孔区完全未充填,造成根尖区域的二次感染,影响根管充填的密闭性从而增加了根管感染的概率。这些因素影响根管充填材料和根管壁密合的因素,可能会由于引起根尖充填不密合而导致根尖微渗漏的出现,从而影响充填效果。本实验通过研究叁种镍钛机动扩锉器械在根管治疗过程中根管预备效果,比较叁种扩锉器械的根管预备能力和根尖封闭能力,从而得知不同的扩锉器械对根管壁和牙本质玷污层的清理程度,这是比较根管根管扩锉器械在根管预备中根管清洁程度和根尖微渗漏的程度的关键从而推断出叁种根管扩锉器械的工作效率的差异和最佳适应情况,从而为选择根管预备器械及根管充填材料提供实验依据。方法:选取60颗因正畸原因拔除的上颌第一、二前磨牙,样本牙体均完整、无实质性病变并且根尖孔已完整形成且根尖区域无各种病损,根管弯曲弧度高于25°,编号,将其随机分为叁组:即:P(Protaper)组,M(Mtwo)组和K(K3)组。叁组均通过出产商推荐的根管预备方法预备根管。采用随机抽样的方法将每组牙齿样本分成两个小组,一小组用于叁种机用镍钛扩锉器械根管清洁能力比较研究:将样本用慢速手机从牙颈部截断,保留每例样本的全牙根;继而,自牙根发育线处顺牙根弯曲的假想平面用慢速机头金刚砂磨头打磨一纵向窝沟,但并不与根管穿通;然后,使用骨锤及骨凿按照纵窝沟方向轻轻将全牙根一分为二;这样可避免由慢机切割的牙体碎屑产生,避免根管被人为污染。将样本固定于2.5%戊二醛磷酸处理液(pH7.3)中48小时;继而分别使用75%,85%,95%,100%乙醇梯度脱水,将样本放于真空干燥机中临界点干燥。通过扫描电镜观察离体牙不同根管器械预备后根管壁碎屑及牙本质玷污层的分布并通过评价标准评分。评分完成后利用Kruskal-Wallis检验方法进行检验。当统计结果在P<0.05时,说明根管成形及清理效果存在显着差别。另一小组用于根管封闭能力试验:预备根管后,用AH糊剂+热牙胶完成充填。制备根尖封闭能力实验需要的标本。应用透明技术进行微渗漏检测。通过photoshop10.0软件分析根管微渗漏的长度,并记录。结果:牙本质玷污层:机动镍钛扩锉器械预备根管后,牙本质玷污层集中可见于根尖1/3。根冠及根中部位,牙本质小管均清晰可见,同时在P组,K组均偶可见散在云雾状或团块状碎屑散落,但在统计学无明显差异。根管壁碎屑:叁种镍钛扩锉器械对根管冠1/3的根管内壁碎屑评分比较中,无明显差别(P>0.05);而在根管中1/3及根尖1/3处,P组及M组无明显统计学差别;而K组对比这两组均存在统计学差异(P<0.05)。叁组镍钛机动扩锉器械,K组染料渗透量最高,但未见明显差异(P>0.05)。结论:ProTaper,Mtwo,K3预备根管后,根管玷污层及根管冠1/3的清理效果无显着性差异,而对根管中1/3及尖1/3碎屑的清理效果,ProTaper、Mtwo优于K3。叁组镍钛机动扩锉器械预备后,根尖封闭性无明显差异。(本文来源于《泸州医学院》期刊2014-04-01）
杨阳,张玲玲,艾丽琼,敖奕然,程晓[4]（2013）在《不同器械预备根管对热牙胶充填根管根尖封闭能力影响的评价》一文中研究指出目的:通过检测根尖微渗漏情况,来评价4种不同器械预备根管后对E-Q Plus热牙胶充填系统充填的根管根尖封闭能力是否存在影响以及影响大小。方法:将按实验要求40颗单根管恒前磨牙,随机分为四组,每组10颗牙,A组采用Protaper系统预备根管;B组采用Profile系统预备,C组采用K3系统预备根管,D组采用不锈钢K锉预备。各组在根管预备后,采用E-Q Plus热牙胶充填系统完成根管充填,并通过X线片检查根管充填合格后,再对根充牙进行染色,制成透明牙,最后测量并比较4组牙齿的根尖微渗漏的发生情况。结果:3组不同镍钛器械预备组根尖微渗漏发生情况均优于不锈钢k锉预备组,且有统计学差异,而3组镍钛器械预备组之间均无统计学差异。结论:不同器械预备根管对E-Q Plus热牙胶充填系统所充填根管的根尖封闭能力具有一定的影响,但镍钛器械的影响要低于不锈钢器械的影响。(本文来源于《科技视界》期刊2013年33期）
王淼,吴洪斌,宋雪莲,陈青,毕欣欣[5]（2013）在《叁种根管充填技术根尖封闭能力比较研究》一文中研究指出目的对比评价叁种根管充填技术的根尖封闭能力。方法收集2011年10月至2012年5月中国医科大学附属口腔医院口腔颌面外科门诊因正畸或牙周病拔除的新鲜离体单根管牙34颗,根管清理后用机用ProTaper镍钛锉经Crown-Down技术预备,然后随机分为A、B、C叁组。A组(11颗)采用冷牙胶侧方加压充填技术充填根管,B组(10颗)采用超声侧方加压充填技术充填根管,C组(13颗)采用连续波热牙胶垂直充填技术充填根管。所有实验牙均使用AHPlus根充糊剂。根管充填后的各组实验牙采用染料渗透法检测根尖微渗漏的发生情况,体式显微镜下测量自根尖孔向冠方的染料渗透长度,采用SPSS11.5统计软件包对测量数据进行分析。结果 A组与B、C组的根尖微渗漏数值间差异有统计学意义(P<0.05),B组与C组的根尖微渗漏数值间差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声侧方加压充填技术和连续波热牙胶垂直充填技术的根管封闭能力优于冷牙胶侧方加压技术,而前两种充填技术的根管封闭能力无明显差别。(本文来源于《中国实用口腔科杂志》期刊2013年06期）
梁剑梅,陈文霞[6]（2013）在《2种充填系统根尖封闭能力的比较》一文中研究指出目的:评价并比较2种充填系统Resilon/Epiphany Self-Etch和牙胶/AH plus的根尖封闭能力。方法 :选取34颗新鲜拔除的单直根管下颌前磨牙。6颗作为阴性和阳性对照组,28颗随机分为2组(每组14颗),预备至同一标准。分别采用2种充填系统Resilon/Epiphany Self-Etch和牙胶/AH plus充填根管,通过印度墨汁渗透试验比较各组的根尖微渗漏。采用SPSS13.0软件包对数据进行统计学分析。结果:2种充填系统的根尖微渗漏有显着性差异,Resilon/Epiphany SE组的渗漏较低(P<0.05)。Resilon/Epiphany SE中封闭剂Epiphany SE通过形成树脂突与牙本质及核心充填材料Resilon紧密黏结,形成一体化结构(mono-block)。结论:Resilon/Epiphany SE充填系统的根尖封闭性能优于传统牙胶充填材料,且封闭剂Epiphany SE与核心充填材料Resilon及根管内结构产生化学性黏结,形成一体化结构。(本文来源于《上海口腔医学》期刊2013年02期）
李鹏博[7]（2013）在《MTA作为根管封闭剂根尖封闭能力的体外实验研究》一文中研究指出目的：本研究分别采用MTA和根管充填剂(成品)作为根管封闭剂以冷牙胶侧方加压法进行根管充填,比较充填后的根尖微渗漏情况,并在扫描电子显微镜下观察根管封闭剂与根管壁之间的结合情况,综合评价二者的封闭性能,并提供相关理论依据,以探讨MTA作为根管封闭剂临床应用的可行性。方法：收集门诊因牙周病或正畸需要而新鲜拔除的成人单根管前牙或前磨牙60颗。要求牙体无龋坏、根尖发育完整且未做过牙髓治疗。1、用标准法预备根管,预备完成后的标本随机分为A、B两个实验组和C、D两个对照组,每组各10颗牙。A、B组分别用MTA和根管充填剂(成品)以冷牙胶侧方加压法充填根管,C、D组不用根管封闭剂,仅以冷牙胶侧方加压法充填根管,其中C组为阳性对照组,D组为阴性对照组。充填完成后将标本置于37℃、100%湿度恒温箱中7天以保证根充材料完全固化,取出后吹干。A、B、C组在距根尖孔1mm以上的根面上均匀涂布2层指甲油,D组牙根表面及根尖孔全部涂布2层指甲油,静置24h。随后浸入印度墨水中染色、硝酸脱钙、乙醇梯度脱水、水杨酸甲酯透明技术处理,体视显微镜下(×20)观察并测量根管内壁染料渗入的长度。采用单因素方差分析(ANOVA)和SNK检验对测量结果进行统计学处理。2、根管预备同方法1,预备完成后的标本随机分为A、B两组,其中A组为实验组(MTA以冷牙胶侧方加压法充填根管),B组为对照组(成品根管充填剂以冷牙胶侧方加压法充填根管),每组各10颗牙齿,从牙根中1/3(距根尖5-6mm)和牙根尖1/3(距根尖2-3mm)横向片切牙根。制作成厚度约2mmm的标本,所有标本均干燥,砂纸打磨,真空喷涂金膜,用扫描电子显微镜观察(×100,×500,×1000,)两组根管封闭剂与根管壁间的结合情况。结果：1、A、B、C组染料渗入长度分别为(0.296±0.155) mm,(0.695±0.238) mm,(1.527±0.375) mm,阴性对照组D组无染料渗入。A组与C组间的差异有统计学意义(P<0.01),B组与C组间的差异有统计学意义(P<0.01),A组与B组间的差异有统计学意义(P<0.05)。2、扫描电镜观察发现MTA与根管壁结合程度较根管充填剂(成品)紧密,无明显缝隙。3、两组封闭剂与根管的结合程度均为根中1/3时比根尖1/3紧密。结论：MTA作为根管封闭剂与根管壁结合紧密,在根尖有良好的封闭效果,能有效减少根尖微渗漏的发生,但其长期疗效有待进一步观察。(本文来源于《兰州大学》期刊2013-03-01）
许翔[8]（2011）在《GuttaFlow根管充填系统与冷侧压法对根尖封闭能力的比较》一文中研究指出目的比较GuttaFlow常温流动牙胶充填系统与冷牙胶侧压充填法的根尖封闭能力。方法选取70颗离体单根管前牙,釉牙骨质界截冠,以手用ProTaper系统行根管预备。样本随机分为3个实验组,每组20颗,分别以GuttaFlow充填系统、冷牙胶侧压法加AH Plus糊剂、冷牙胶侧压法加碘仿氢氧化钙糊剂充填。另设阳性和阴性对照组,每组5个样本。根充6个月后,以染料渗透法测试各组的根尖封闭性,透明牙技术处理样本,测量根管内的染色长度。结果 GuttaFlow组的平均染色长度为1.46mm,AH Plus组为3.14mm,碘仿氢氧化钙组为6.84mm,叁组染色长度差异有统计学意义(P<0.01)。结论 GuttaFlow常温流动牙胶充填系统的根尖封闭能力优于冷牙胶侧压充填法。(本文来源于《浙江实用医学》期刊2011年05期）
于静涛,吴洪斌,刘扬,孙莹莹[9]（2011）在《叁种不同根管充填方法根尖封闭能力的比较研究》一文中研究指出目的:比较研究叁种不同根管充填方法的根尖封闭能力。方法:收集新鲜拔除的34颗单根管离体前牙,根管清理后使用Pro-Taper机用镍钛器械采用Crown-Down技术进行根管预备,预备后将患牙随机分为A、B、C叁组。A组(11颗)采用冷牙胶侧方加压技术充填根管。B组(10颗)采用超声侧压充填技术充填根管。C组(13)采用连续波热牙胶充填技术充填根管。所有实验牙均使用Cortisomol根充糊剂。采用染料渗透法检测根管充填后的各组实验牙根尖微渗漏发生情况,体式显微镜下测量自根尖孔向冠方染料渗透长度。采用SPSS 11.5对测量数据进行方差分析,LSD检验进行组间两两比较。结果:A组与B组,A组与C组的根尖微渗漏数值间有显着性差异(P<0.01),B组与C组的根尖微渗漏数值间无显着性差异(P>0.05)。结论:超声侧压充填技术和连续波热牙胶充填技术的根管封闭能力优于冷牙胶侧方加压充填技术,前两种充填技术的根管封闭能力相当。(本文来源于《全国第八次牙体牙髓病学学术会议论文汇编》期刊2011-06-11）
韩春艳,孙全芳,黄善悦[10]（2011）在《叁种根充糊剂根尖封闭能力的比较研究》一文中研究指出目的利用葡萄糖定量法检测根管微渗漏模型,评价叁种根充糊剂的根尖封闭性能。方法收集新鲜拔除的人前牙65颗,随机分为A、B、C叁个实验组(每组20颗牙齿)和D组作为对照组(5颗牙齿),A、B、C组分别采用AH-Plus糊剂、新型纳米羟基磷灰石根管充填糊剂(n-HA)、氧化锌丁香油(ZOE)糊剂加牙胶尖侧压充填根管。D组为阴性对照组,用粘蜡充填根管。牙根外表面、根管口及根尖孔处涂二层指甲油。于第7 d、14 d、21 d、28 d用葡萄糖氧化酶法检测从冠方向根方漏出的葡萄糖量。结果采用重复测量方差分析,发现第7d、14d、21d、28d A、C组,B、C组及C、D组微渗漏值有显着性差异(P<0.01),A、B组微渗漏值无显着性差异(P>0.05)。但各组第7 d与第28d微渗漏值比较有显着性差异(P<0.05)。结论 AH-Plus糊剂、新型纳米羟基磷灰石根管充填糊剂(n-HA)的根尖封闭性优于氧化锌丁香油ZOE糊剂。而前两种糊剂的根尖封闭性能相当。(本文来源于《医学信息(上旬刊)》期刊2011年06期）
根尖封闭能力论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的评价叁种根管封闭材料的根管封闭性能。方法选取航天中心医院口腔科门诊拔除的122颗离体前牙用Protaper镍钛锉预备后随机分为3个组,每组40颗,分别用氧化锌糊剂(A组)、AH-Plus根管充填剂(B组)、GuttaFlow常温流动牙胶(C组)叁种根管封闭材料加牙胶尖进行根管充填,余下两颗作为对照。每组20颗在充填即刻根充后用炭黑墨水染色、脱矿、脱水、制成透明牙,另20颗充填后在恒温箱中保存六个月后制作。在8x放大镜下用游标卡尺测量染液渗入根管的长度。结果 A、B、C组根充后即刻(记为A0、B0、C0)染料渗入长度分别为(0.89±0.41)mm、(0.69±0.30)mm、(0.67±0.25)mm,A、B、C组根充6个月后(记为A6、B6、C6)染料渗入长度分别为(2.97±0.92)mm、(0.67±0.28)mm、(0.57±0.24)mm。同期不同组间统计分析表明:A0、B0、C0叁组染料渗入长度无差异(F=2.76,P>0.05),A6、B6、C6叁组有显着性差异(P<0.05)。同组六个月前后比较统计分析表明:A0组和A6组染料渗入长度有显着性差异(t=9.2,P<0.05),B0组和B6组染料渗入长度无显着性差异(t=0.26,P>0.05),C0组和C6组渗入长度无显着性差异(t=1.2,P>0.05)。结论 GuttaFlow常温流动牙胶和AH-Plus根管充填剂封闭性能差别不显着,但均优于氧化锌糊剂。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
根尖封闭能力论文参考文献
[1].刘亮明.不同器械预备根管对热牙胶充填根管根尖封闭能力影响的评价[J].医学理论与实践.2019
[2].王茵,宫琳,伍小臻,王瑞华.叁种根管封闭材料根尖封闭能力的远期评价[J].中国实验诊断学.2015
[3].白佳立.叁种镍钛机动根管扩锉器械对根管玷污层及根尖封闭能力的比较研究[D].泸州医学院.2014
[4].杨阳,张玲玲,艾丽琼,敖奕然,程晓.不同器械预备根管对热牙胶充填根管根尖封闭能力影响的评价[J].科技视界.2013
[5].王淼,吴洪斌,宋雪莲,陈青,毕欣欣.叁种根管充填技术根尖封闭能力比较研究[J].中国实用口腔科杂志.2013
[6].梁剑梅,陈文霞.2种充填系统根尖封闭能力的比较[J].上海口腔医学.2013
[7].李鹏博.MTA作为根管封闭剂根尖封闭能力的体外实验研究[D].兰州大学.2013
[8].许翔.GuttaFlow根管充填系统与冷侧压法对根尖封闭能力的比较[J].浙江实用医学.2011
[9].于静涛,吴洪斌,刘扬,孙莹莹.叁种不同根管充填方法根尖封闭能力的比较研究[C].全国第八次牙体牙髓病学学术会议论文汇编.2011
[10].韩春艳,孙全芳,黄善悦.叁种根充糊剂根尖封闭能力的比较研究[J].医学信息(上旬刊).2011