（陕西省榆林市神木县医院陕西榆林719300）
【摘要】目的：探讨对稳定期慢阻肺患者施以舒利迭治疗后获得的临床效果。方法：选择我院2014年07月-2017年03月收治的126例稳定期慢阻肺患者作为实验对象；所有稳定期慢阻肺患者通过数字奇偶法分组；对照组与观察组稳定期慢阻肺患者对应的治疗方案分别为常规治疗以及常规治疗+舒利迭治疗；最终对稳定期慢阻肺疗效以及肺功能变化差异施以回顾性分析。结果:观察组稳定期慢阻肺患者治疗总有效率（98.41%）高于对照组稳定期慢阻肺患者（69.84%）极为显著（P<0.05）。观察组稳定期慢阻肺患者肺功能变化优于对照组稳定期慢阻肺患者极为显著（P<0.05）。结论：对于稳定期慢阻肺患者施以舒利迭治疗，对于肺功能改善效果的良好可以做出保证，从而优化稳定期慢阻肺患者治疗效果。
【关键词】舒利迭；稳定期慢阻肺；临床效果
【中图分类号】R56【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）21-0142-02
对于稳定期慢阻肺患者施治期间，重点在于对患者施以抗炎治疗，以将疾病发作概率有效降低以及对患者的气道黏膜进行有效修复[1]。本文将确定最佳方法施以稳定期慢阻肺疾病治疗作为研究目的，以此说明舒利迭药物的临床治疗价值。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择我院2014年07月-2017年03月收治的126例稳定期慢阻肺患者作为实验对象；所有稳定期慢阻肺患者通过数字奇偶法分组；对照组（63例）：男30例，女33例；年龄分布范围为56岁～81岁，平均年龄为（65.79±3.25）岁；患者的疾病病程为13年～26年，平均病程为（20.39±5.32）年；观察组（63例）：男32例，女31例；年龄分布范围为57岁～82岁，平均年龄为（65.83±3.29）岁；患者的疾病病程为15年～27年，平均病程为（20.42±5.39）年；对两组稳定期慢阻肺患者的性别、年龄以及病程施以对比，呈现出无显著性差异（P＞0.05）。
1.2方法
对照组与观察组稳定期慢阻肺患者对应的治疗方案分别为常规治疗以及常规治疗+舒利迭治疗；对照组主要就准备氨茶碱缓释片药物施以解痉治疗；准备氨溴索药物施以止咳化痰治疗；在此基础上，观察组准备舒利迭吸入粉剂施以治疗，其中主要包括剂量为50微克的沙美特罗药物以及剂量为250微克的丙酸氟替卡药物，保证2次/天的吸入治疗频率。
1.3判断标准
临床利用肺功能测定仪对两组稳定期慢阻肺患者的肺功能变化加以准确测量，最终依据测定结果完成临床疗效判定。显效：患者的咳嗽咳痰症状改善程度显著，肺部呼吸音获得显著缓解，患者的FEV1水平在80%以上；有效：患者的咳嗽咳痰症状改善程度一般，肺部呼吸音获得缓解，患者的FEV1水平在20%以上；无效：患者的咳嗽咳痰症状未获得缓解，肺部呼吸音微红的缓解，患者的FEV1水平未获得缓解[2]。
1.4统计学方法
准备统计学软件SPSS20.0对两组稳定期慢阻肺患者治疗结果分析，计量资料（肺功能变化）以形式完成t检验，计数资料（稳定期慢阻肺疗效）以%形式完成χ2检验，以P＜0.05为差异显著，统计学意义显著。
2.结果
2.1稳定期慢阻肺治疗效果对比
观察组稳定期慢阻肺患者治疗总有效率（98.41%）高于对照组稳定期慢阻肺患者（69.84%）极为显著（P＜0.05），见表1。
2.2肺功能变化对比
观察组稳定期慢阻肺患者肺功能变化优于对照组稳定期慢阻肺患者极为显著（P＜0.05），见表2。
3.讨论
患者在患有慢性阻塞性肺疾病情况后，对患者造成的较为典型的危害主要表现为两方面，分别为出现了气道阻塞（不可逆）以及出现了气道慢性炎症的情况。对于稳定期慢阻肺患者而言，即使其疾病情况表现较为稳定，但是患者仍然会呈现出气道炎症的情况，如果未加注意，会呈现出慢阻肺疾病复发的现象[3]。
对于稳定期慢阻肺患者施以舒利迭治疗，对于其含有的丙酸氟替卡松药物以及沙美特罗药物治疗作用均可以确保有效发挥，可以发挥明显的协同效果，针对粘液的生成进行有效抑制，防止炎性因子针对肺组织产生破坏，将气道阻塞有效减少，呼吸功能显著改善。
综上所述，对于稳定期慢阻肺患者施以舒利迭治疗，对于肺功能改善效果良好可以做出保证，从而优化稳定期慢阻肺患者的生活质量以及预后质量。
【参考文献】
[1]邓实敏.舒利迭联合沐舒坦治疗稳定期慢阻肺临床探讨[J].北方药学，2012，09(9):22-23.
[2]于会敏.舒利迭联合沐舒坦治疗稳定期慢阻肺临床探讨[J].大家健康（中旬版），2015，9(4):147-148，149.
[3]张向红.沙美特罗替卡松对照噻托溴铵联合沙美特罗替卡松治疗慢阻肺稳定期的观察[J].中国医药导刊，2012，1(11):1959.