导读:本文包含了糜烂性食管炎论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:非糜烂性反流性食管炎,黄连汤,中药,脾虚湿热证
糜烂性食管炎论文文献综述
冯敏晓,陈妍[1]（2019）在《黄连汤加减治疗非糜烂性反流性食管炎的临床疗效与安全性评价》一文中研究指出目的探究黄连汤加减治疗非糜烂性反流性食管炎的临床疗效与安全性评价。方法选取2017年12月～2018年11月间收治的非糜烂性反流性食管炎患者40例,将其按照随机数表的分组方式,均分为对照组与观察组,各20例。给予对照组患者西药雷贝拉唑治疗,给予观察组患者黄连汤加味治疗。观察两组患者的临床疗效、生活质量评分以及不良反应。结果观察组患者的临床总有效率显着高于对照组患者,差异有统计学意义(P <0.05);治疗前,两组患者反酸、胸骨后疼痛或不适、嗳气反流的症状评分无明显差异(P> 0.05);治疗后,观察组患者主要症状评分明显优于对照组(P <0.05)。同时,观察组发生恶心、腹泻等不良反应的情况少于对照组,SF-36生活质量量表评分显着高于对照组(P <0.05)。结论黄连汤加减治疗非糜烂性反流性食管炎具有较理想的临床疗效,能够显着改善或缓解患者反酸、胸痛等症状,且不良反应较少,安全性高,能够帮助患者恢复正常的生活状态。(本文来源于《中国处方药》期刊2019年12期）
李向阳[2]（2019）在《氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗糜烂反流性食管炎伴心理障碍》一文中研究指出目的:探讨糜烂反流性食管炎伴心理障碍采用氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗的临床疗效。方法:选取我院2017年1月～2018年9月收治的伴心理障碍的糜烂反流性食管炎患者74例作为研究对象,通过单双号法分为对照组(37例)和研究组(37例)。对照组应用常规治疗,研究组在常规治疗基础上应用氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗,对两组临床治疗效果进行比较。结果:与治疗前相比,两组治疗后的HAMA评分、HAMD评分、GredQ评分均明显降低,研究组均低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:糜烂反流性食管炎伴心理障碍通过氟哌噻吨美利曲辛片进行辅助治疗可取得良好的临床效果,改善心理状况。(本文来源于《北方药学》期刊2019年11期）
陈轩,郑菁菁,张银龙,刘兆云[3]（2019）在《半夏厚朴汤加减联合艾司奥美拉唑口服口服治疗糜烂性食管炎的临床观察》一文中研究指出目的探讨半夏厚朴汤加减联合艾司奥美拉唑口服治疗糜烂性食管炎临床效果。方法选取2014年至2017年120例本院胃肠科收治的120例糜烂性食管炎患者,根据患者不同的临床用药治疗,分为观察组和对照组,各60例,同时给予两组对症支持治疗,前者采用艾司奥美拉唑口服单独治疗,后者联合半夏厚朴汤加减治疗,观察两组患者的临床疗效。结果应用半夏厚朴汤加减联合治疗后,观察组糜烂指数显着降低,且低糜烂总改善率显着优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床症状改善程度、症状发作次数、镜下局部黏膜变化水平明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论半夏厚朴汤加减联合艾司奥美拉唑口服治疗糜烂性食管炎临床效果显着,可显着改善患者糜烂指数,实现患者病症改善,提高患者生活质量,值得大力推广。(本文来源于《当代医学》期刊2019年25期）
任辉[4]（2018）在《无症状糜烂性食管炎及症状性糜烂性食管炎临床特征的比较》一文中研究指出背景:胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)是一种常见病,近年来发现越来越多的病例仅表现为内镜下有食管炎,而没有典型的反流症状,这类疾病被定义为无症状糜烂性食管炎(Asymptomatic erosive esophagitis,AEE)。对于这类疾病国内外的研究较少,其有关患病率、和症状性糜烂性食管炎(Symptomatic Erosive Esophagitis,SEE)临床特征的差异及症状发生的相关危险因素目前尚未明确。目的:研究AEE的患病率、比较AEE和SEE临床特征的差异,探讨症状发生的相关危险因素。方法:我们回顾2012年1月至2015年12月在体检中心体检的人群共计3052人,根据胃镜Los Angels标准达到食管炎A～D级患者纳入本次研究,所有326例患者均接受反流性疾病问卷调查,对比分析无症状糜烂性食管炎与有症状糜烂性食管炎(symptomatic erosive esophagitis,SEE)患者的人口学特征、内镜表现、反流相关特征、伴有代谢综合征及生化指标。采用单因素和多因素Logistic回归分析比较AEE患者和SEE的差异。结果:3052人体检人群中发现EE326例,其中AEE4.9%(151/3052),而SEE5.7%(175/3052)。AEE 组的年龄为 47.78±12.16,SEE 组的年龄为 48.02±11.84,两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。性别构成,AEE组男性109例(72.2%),SEE组为137例(78.3%),两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。吸烟史对比,AEE组吸烟者48例(31.8%),SEE组为80例(45.7%),两组之间的差异有统计学意义(P<0.05)。饮酒史对比,AEE组饮酒者42例(27.8%),SEE组为73例(41.7%),两组之间的差异有统计学意义(P<0.05)。对比内镜下食管炎LA分级,AEE组LA-A121 例(80.1%)/LA-B28 例(18.6%)/LA-C2 例(1.3%),SEE 组 LA-A130例(74.3%)/LA-B41例(23.4%)/LA-C4例(2.3%),两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。有无食管裂孔疝对比,AEE组有食管裂孔疝14例(9.3%),SEE组为21例(12%),两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。有无Hpylori感染对比,AEE组Hpylori感染者37例(24.5%),SEE组为39例(22.3%),两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。在BMI对比,AEE组BMI值为23.95±2:32,SEE组为24.53±2.19,两组之间的差异有统计学意义(P<0.05)。血压对比,AEE组 SBP/DBP 值为 125.36±15.48/77.13±10.36,SEE 组为 123.10±16.64/77.10±10.62,两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。空腹血糖对比,AEE组空腹血糖值为5.39±1.38,SEE组为5.63±1.34,两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。甘油叁酯对比,AEE组甘油叁酯值为1.66±1.51,SEE组为1.77±1.50,两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。高密度脂蛋白对比,AEE组高密度脂蛋白值为1.27±0.38,SEE组为1.21±0.33,两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。代谢综合征者对比,AEE组有代谢综合征者37例(24.5%),SEE组有51例(29.1%),两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归分析显示高BMI(odds ratio(OR)=1.11,95%CI:1.00-1.23,P=0.044),吸烟(odds ratio(OR)=1.67,95%CI:1.05-2.65,P=0.03),饮酒(odds ratio(OR)=1.69,95%CI:1.05-2.72,P=0.030)是糜烂性食管炎患者产生反流症状的独立危险因素。结论:无症状糜烂性食管炎在中国较为常见,而且发病率和症状性糜烂性食管炎近似。高BMI、吸烟、饮酒是糜烂性食管炎出现反流症状的危险因素。(本文来源于《浙江大学》期刊2018-09-01）
崔亚,姜礼双,卜平[5]（2018）在《反流性食管炎与非糜烂性胃食管反流病临床特征比较》一文中研究指出目的分析比较反流性食管炎(RE)及非糜烂性胃食管反流病(NERD)的人口学特征和临床特点,探讨其不同的发病机制和有效治疗方案。方法对127例RE患者和80例NERD患者进行问卷调查,记录两组患者的一般情况、生活习惯、食管典型症状及食管外症状以及合并病的发生情况。结果 RE组男性患者较多,NERD组女性患者较多(P<0.05);NERD组体力劳动者较多(P<0.05); RE组体型偏胖者较多(P<0.05); RE组患者饮酒量更大(P<0.05); NERD组精神心理有异常的患者比例显着高于RE组(P<0.05);NERD组肠易激综合征发生率显着高于RE组(P<0.05);RE组合并食管裂孔疝的比例显着高于NERD组(P<0.05),NERD组患者反酸、胸痛、咽部异物感症状发生率均高于RE组(P<0.05)。结论 RE及NERD在人口学特征、生活习惯、精神心理因素、食管典型症状和食管外症状的发生情况以及合并病方面均有差异,提示两者发病机制不同。(本文来源于《中国医师杂志》期刊2018年08期）
张敏[6]（2018）在《非糜烂性反流病与反流性食管炎的临床特征》一文中研究指出目的分析非糜烂性反流病与反流性食管炎的临床特征,总结临床治疗经验。方法选自2015年10月~2016年12月我院消化内科收治的胃食管反流病患者100例,根据胃镜检查结果将其分为非糜烂性反流病组(Nerd)和反流性食管炎组(RE),分析两组患者主诉症状、H.pylori感染和Gerd用药疗效。结果两组主诉症状发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05);RE组Hpylori阳性有21例(52.50%),NERD组有32例(53.33%),组间相比,差异无统计学意义(P>0.05);两组用药治疗效果相比,RE组患者治疗总有效率明显高于NERD组,差异具有统计学意义(P<0.05)结论非糜烂性反流病与反流性食管炎患者主要临床症状相似,均以HP感染为主,治疗主要是抗HP。(本文来源于《西藏医药》期刊2018年04期）
李哲,沈晨,王秋明,侯亚男,赵鲁卿[7]（2018）在《554例非糜烂性胃食管反流病和反流性食管炎不同中医证型患者的食管动力特点分析》一文中研究指出目的研究不同中医证型的非糜烂性胃食管反流病(NERD)与反流性食管炎(RE)患者的食管动力特点。方法选取具有典型反流症状的患者554例,中医辨证分为4型,每个中医证型分为NERD和RE 2组。采用高分辨率胃肠动力测压系统,对不同中医证型的NERD和RE患者进行食管动力学检测。结果肝胃不和证RE组下食管括约肌静息压低于NERD组;肝胃郁热证RE组食管运动波幅平均值低于NERD组,同步收缩百分比、快速收缩百分比均高于NERD组;气郁痰阻证RE组大型蠕动中断百分比高于NERD组;中虚气逆证RE组无效吞咽百分比、同步收缩百分比均高于NERD组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与NERD相比,RE患者肝胃不和证食管括约肌功能下降更明显,肝胃郁热证、中虚气逆证、气郁痰阻证食管体部廓清能力下降更明显。胃食管反流病中医证候和西医亚型的发病机制有一定关系。(本文来源于《北京中医药》期刊2018年07期）
梅海信[8]（2018）在《氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗糜烂反流性食管炎伴心理障碍患者的疗效观察》一文中研究指出目的:观察氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗糜烂反流性食管炎(RE)伴心理障碍患者的疗效。方法:纳入184例糜烂RE伴焦虑抑郁患者,采用密封信封法随机按1:1比例分组,92例给予RE常规治疗者归为对照组,92例给予RE常规+氟哌噻吨美利曲辛片治疗者归为观察组,比较两组疗效。结果:两组HAMA评分(t=40.12,20.36;P<0.01)、HAMD评分(t=36.16,19.92;P<0.01)均显着降低治疗前,且治疗后组间差异显着(t=-13.22,12.29;P<0.01);治疗后两组GredQ评分均显着降低(t=55.84,42.03;P<0.01),治疗后组间差异显着(t=-12.10,P<0.01);观察组症状改善总有效率96.74%,对照组86.96%,差异具有统计学意义(χ~2=5.88,P<0.05);治疗后两组PSQI评分显着降低(t=25.16,15.60;P<0.01),治疗后组间差异显着(t=-8.11,P<0.01);观察组食管糜烂程度改善总有效率97.83%,对照组88.04%,差异具有统计学意义(χ~2=6.70,P<0.01)。结论:糜烂反流性食管炎患者均伴有不同程度焦虑抑郁症状,辅助心理对症治疗后,可明显提高疗效。(本文来源于《中国健康心理学杂志》期刊2018年11期）
王健,史以超,赵会君,王潇潇,彭丽华[9]（2018）在《反流性食管炎与非糜烂性反流病食管动力学指标比较分析》一文中研究指出目的:比较反流性食管炎(RE)与非糜烂性反流病(NERD)患者食管括约肌动力学指标的差异。方法:选择因"反酸、胃灼热、胸痛"等症状于解放军总医院就诊,经24h食管pH监测,且DeMeester积分≥14.72分,确诊胃食管反流病(GERD)的患者383例。根据胃镜检查结果分为RE组124例、NERD组254例和Barrett′s食管(BE)组5例(因BE病例较少,本文暂不讨论)。比较RE组和NERD组及RE组不同程度亚组之间食管动力学指标的差异,包括上食管括约肌静息压(UESP)平均值、上食管括约肌松弛残余压(UESRP)平均值、下食管括约肌静息压(LESP)最小值、LESP平均值、下食管括约肌松弛残余压(LESRP)平均值、LESRP最大值、远端收缩积分(DCI)。结果:NERD组与RE组UESP平均值分别为(63.88±2.10)mmHg和(58.77±3.04)mmHg,两组比较,差异不显着(P>0.05);NERD组UESRP平均值、LESP最小值、LESP平均值、LESRP平均值、LESRP最大值及DCI均非常显着高于RE组(P<0.01)。RE组LA-A亚组LESP最小值显着高于LA-B、LA-C及LA-D等3个亚组(P<0.05);UESP平均值、UESRP平均值、LESP平均值、LESRP最大值及DCI在4个亚组间差异不显着(P>0.05)。结论:RE患者较NERD患者的上、下食管括约肌动力障碍更严重,下食管括约肌屏障功能较差;LESP最小值压力越低,可能食管黏膜损伤越严重。(本文来源于《人民军医》期刊2018年06期）
美丽克扎提·安扎尔,米热阿依·阿不都哈的尔,高峰[10]（2018）在《Barrett食管、糜烂性食管炎和非糜烂性反流病食管酸暴露及食管动力学分析》一文中研究指出目的分析胃食管反流病(GERD)叁种亚型Barrett食管(BE)、糜烂性食管炎(EE)和非糜烂性反流病(NERD)患者食管24h pH监测与高分辨率食管测压结果,探讨不同亚型胃食管反流病食管酸暴露及动力学变化特点。方法收集2015年12月至2017年12月,新疆维吾尔自治区人民医院接受住院治疗的90例GERD患者的临床资料,其中BE组28例、EE组35例、NERD组27例,通过食管24h pH监测结果评价患食管酸暴露及反流特点,高分辨率食管测压检查评价食管动力学特点。结果 3组患者年龄及身体质量指数(BMI)等一般资料比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);EE组患者24 h食管pH监测中pH≤4(酸反流)、4 <pH <7(弱酸反流)以及酸反流总事件数比BE组和NERD组较多,但差异均无统计学意义(P均> 0. 05);3组Demeester评分比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);LES长度3组无明显差异,BE组LES静息压及残余压较EE组和NERD组稍高,但差异无统计学意义(P均>0. 05);3组在食管远端收缩积分比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论食管测酸检查在GERD临床亚型的鉴别方面并无显着差别;Barrett食管、糜烂性食管炎、非糜烂性反流病均存在抗反流屏障功能减退,但不同程度的食管粘膜损伤对食管动力学的影响并无差异。(本文来源于《中华胃食管反流病电子杂志》期刊2018年02期）
糜烂性食管炎论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探讨糜烂反流性食管炎伴心理障碍采用氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗的临床疗效。方法:选取我院2017年1月～2018年9月收治的伴心理障碍的糜烂反流性食管炎患者74例作为研究对象,通过单双号法分为对照组(37例)和研究组(37例)。对照组应用常规治疗,研究组在常规治疗基础上应用氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗,对两组临床治疗效果进行比较。结果:与治疗前相比,两组治疗后的HAMA评分、HAMD评分、GredQ评分均明显降低,研究组均低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:糜烂反流性食管炎伴心理障碍通过氟哌噻吨美利曲辛片进行辅助治疗可取得良好的临床效果,改善心理状况。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
糜烂性食管炎论文参考文献
[1].冯敏晓,陈妍.黄连汤加减治疗非糜烂性反流性食管炎的临床疗效与安全性评价[J].中国处方药.2019
[2].李向阳.氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗糜烂反流性食管炎伴心理障碍[J].北方药学.2019
[3].陈轩,郑菁菁,张银龙,刘兆云.半夏厚朴汤加减联合艾司奥美拉唑口服口服治疗糜烂性食管炎的临床观察[J].当代医学.2019
[4].任辉.无症状糜烂性食管炎及症状性糜烂性食管炎临床特征的比较[D].浙江大学.2018
[5].崔亚,姜礼双,卜平.反流性食管炎与非糜烂性胃食管反流病临床特征比较[J].中国医师杂志.2018
[6].张敏.非糜烂性反流病与反流性食管炎的临床特征[J].西藏医药.2018
[7].李哲,沈晨,王秋明,侯亚男,赵鲁卿.554例非糜烂性胃食管反流病和反流性食管炎不同中医证型患者的食管动力特点分析[J].北京中医药.2018
[8].梅海信.氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗糜烂反流性食管炎伴心理障碍患者的疗效观察[J].中国健康心理学杂志.2018
[9].王健,史以超,赵会君,王潇潇,彭丽华.反流性食管炎与非糜烂性反流病食管动力学指标比较分析[J].人民军医.2018
[10].美丽克扎提·安扎尔,米热阿依·阿不都哈的尔,高峰.Barrett食管、糜烂性食管炎和非糜烂性反流病食管酸暴露及食管动力学分析[J].中华胃食管反流病电子杂志.2018
标签：非糜烂性反流性食管炎; 黄连汤; 中药; 脾虚湿热证;