导读:本文包含了河口生态系统健康论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:呼兰河口湿地,B-IBI,底栖动物,健康评价
河口生态系统健康论文文献综述
刘曼红,曹晶晶,柴方营,刘光宇,于洪贤[1]（2019）在《基于底栖动物生物完整性指数(B-IBI)对呼兰河口湿地生态系统健康评价》一文中研究指出底栖动物生物完整性指数(B-IBI)是水生态系统健康评价常用指标之一。根据呼兰河口湿地以及周边水域30个样点(9个参照点和21个受损点),通过对候选生物参数判别能力分析、敏感性分析、Pearson相关性分析,决定构成B-IBI值的参数共有6个,即:总分类单元数、EPT(E蜉蝣目、F襀翅目、T毛翅目)分类单元数、蜉蝣目%、直接集食者%、耐污类群%和生物指数BI。利用比值法和叁分法计算得到B-IBI值,建立了评价水体健康的5级标准。比值法为:>3.56健康,2.67～3.59亚健康,1.78～2.66一般,0.89～1.77差,<0.88极差;叁分法为:>26健康,20～26亚健康,13～19一般,7～12差,<6极差。利用上述标准对呼兰河口湿地水生态系统的健康状况进行评价,结果表明,叁分法和比值法得到的结果基本一致。本研究选择的参照点评价结果为健康,呼兰河口湿地样点处于一般到亚健康的状态。(本文来源于《水资源研究》期刊2019年02期）
徐浩田,周林飞,成遣[2]（2017）在《基于PSR模型的凌河口湿地生态系统健康评价与预警研究》一文中研究指出凌河口湿地自然保护区是辽河流域主要的湿地保护区域。选取1995年、2000年、2005年、2009年和2014年TM影像作为研究的数据源,在3S技术平台支撑下构建了凌河口湿地空间信息数据库,获取了5个时期的景观格局指数。运用PSR数学模型,从压力、状态、响应3个方面选取10个评价指数,构建了凌河口湿地生态系统健康评价指标体系;采用AHP方法确定各项指标权重指数,应用逻辑斯蒂增长模型(Logistic growth model)对各个单项指标进行单因子评价,最后用计算CEI的综合评价法对5个时期湿地的生态健康情况进行综合评价。结果表明:1995年、2000年生态系统健康指数为0.642、0.617,凌河口湿地生态系统状态为比较健康;2005年、2009年和2014年生态健康指数为0.524、0.436和0.405,凌河口湿地生态系统处于亚健康的状态,应及时采取措施对该研究区进行生态系统保护。最后通过选取基于灰色系统理论的预测模型,构建凌河口湿地生态健康预测模型GM(1,1),对模型进行精度检验,发现灰色绝对关联度、后验差比值和小误差概率的精度检验等级均为一级,预测模型精度较为理想,因此采用GM(1,1)模型对凌河口湿地进行生态系统健康预测研究。预测结果表明:未来20年的湿地生态健康值分别为:0.357、0.321、0.291、0.267,研究区处于一般病态,并有向病态发展的趋势,生态健康面临愈来愈严重的威胁,对湿地进行保护和管理刻不容缓。(本文来源于《生态学报》期刊2017年24期）
曹议丹[3]（2017）在《河北昌黎滦河口湿地景观格局演变及生态系统健康评价研究》一文中研究指出湿地作为重要的生态系统,对气候和环境有重要的影响。湿地处于陆地和水体的中间地带,是重要的生态系统,被称为“地球之肾”。湿地对环境和气候产生了重要的影响,具有调节气候的作用,大面积的湿地可以通过影响蒸发和降水,改善气候。小面积的湿地,同样能够影响局部的小气候。湿地可以减弱或者消除污染,当污水流经湿地,湿地植被可以吸收污水中的重金属和有机污染物。湿地为污染物的反应提供了场所。滦河口湿地生物多样,资源丰富,被誉为“东亚旅鸟大客栈”。区域中鸟类多达241种,是世界珍禽黑嘴鸥的主要栖息地之一。滦河口湿地为黑嘴鸥和其他生物提供了觅食和繁殖的场所。随着滦河口湿地不断地开发利用,使黑嘴鸥和其他生物的生存和活动空间减少,影响食物来源,使生物的繁衍受到限制,影响黑嘴鸥的数量和其他生物的多样性。本研究基于不同年份的地形图和影像图的解译,提取了滦河口湿地的景观类型,根据景观类型特点对滦河口湿地景观进行分类。运用Arc Gis软件,将滦河口湿地矢量图迭加得出不同年份间的转移矩阵,分析1956-2015年滦河口湿地景观的面积变化趋势。运用景观指数在景观类型尺度和景观尺度上选取指数指标,分析了1956-2015年滦河口湿地景观类型破碎化程度的变化、斑块形状变化和滦河口湿地景观的破碎化程度、景观分布的均衡程度。从滦河口湿地景观面积变化和滦河口湿地景观格局变化方面,反演了1956-2015年滦河口湿地景观格局的演变过程。选用压力-状态-响应模型,选取2015年滦河口湿地数据,从压力指标、状态指标和响应指标构建滦河口湿地生态系统健康评价指标体系。运用AHP层次分析法确定指标权重,对指标值进行标准化处理,得出滦河口湿地生态系统健康值。参照生态系统健康分级表,选择对应等级,提出滦河口湿地生态系统健康存在的问题,并针对问题制定相应的修复措施。研究结果表明:1956-1979年滦河口湿地呈现自然状态,沿海滩涂面积居于第一位,自然湿地景观居于主导。1979-2010年滦河口湿地呈现自然和人工相并存的状态,1987年,沿海滩涂面积居于首位,海水养殖场出现,滦河口湿地仍旧以自然湿地景观为主导,存在人工湿地景观。1998年稻田存在,海水养殖场面积增加,人工湿地景观比重增加。沿海滩涂面积居于首位,自然湿地景观居于主导。2005年人工湿地景观面积大幅度增加,海水养殖场面积跃居第一位,沿海滩涂面积大幅度下降,人工湿地景观居于主导。2010年人工湿地景观面积继续增加,海水养殖场大幅度增加,沿海滩涂几乎消耗殆尽,人工湿地景观居于主导。2010-2015年滦河口湿地呈现人工状态,2015年滦河口湿地自然湿地景观几乎消失,人工湿地景观占据重要地位。滦河口湿地变化主要是由人类活动导致的。滦河上游修建大型水利设施,使滦河的输水、输沙量大幅度减少,滦河口湿地失去了物质补充,滦河口湿地由发育走向侵蚀。人类不断将自然湿地景观改造成为人工湿地景观,破坏了滦河口湿地的生态结构,湿地的生态功能受到影响,滦河口湿地生物多样性下降,景观破碎化加剧的影响。对于滦河口湿地物种多样性减少、水体遭受到污染,湿地景观单一的状况,提出了一系列的修复对策。清退稻田和滦河口湿地外围海水养殖场,恢复自然因素对边界的塑造作用,恢复滦河口外围的沙坝体系;通过人工种植和自然演替相结合的方法,种植盐地碱蓬、二色补血草、獐茅等湿地植被,恢复滦河口湿地的植被系统;减少化肥和农药的使用,污水达标后排放;采用新的养殖技术,减少污染物的产生;提高人们对环境保护的认识。(本文来源于《河北师范大学》期刊2017-03-15）
牛明香,王俊,徐宾铎[4]（2017）在《基于PSR的黄河河口区生态系统健康评价》一文中研究指出根据压力-状态-响应(PSR)框架模型,从广义上定义河口区生态系统,将河口及毗邻的陆域、海域生态系统作为一个整体,从压力指标、状态指标、响应指标3个方面构建了黄河河口区生态系统健康评价的指标体系,以研究区1991年数据和相关国家标准为基准,2013年代表现况,利用综合指数法(CEI)评价了黄河河口区的生态系统健康状况。结果显示:黄河河口区生态系统健康评价的响应指数最高(0.9055),压力指数居中(0.8288),状态指数最低(0.6458),综合指数为0.7427。总体来看,与1991年相比,目前黄河河口区生态系统仍处于"健康"状态,但健康状况明显下降,其中状态指数下降最为严重。从区域轻度开发到人类活动强烈干扰阶段,黄河河口区存在过度捕捞、湿地不合理开发、浅海养殖过度及污染物排放等一系列影响生态系统健康的问题,应进行区域的生态恢复和科学管理。(本文来源于《生态学报》期刊2017年03期）
孙帅[5]（2016）在《基于RS、GIS的日照傅疃河口湿地生态系统健康评价》一文中研究指出湿地是自然界生物多样性最丰富的生态系统,河口湿地位于河流生态系统和海洋生态系统交汇处,是一个水陆相互作用形成的特殊生态系统,在调节气候、涵养水源、分散洪水、净化环境和保护生物多样性方面起着重要的作用。日照市傅疃河口湿地拥有大量的水生与陆生生物资源,特殊的地理环境孕育了独特的自然景观。近年来,由于受到沿河两岸以及湿地周边工业开发区的建设、不合理的土地开垦、废弃物的排放以及滩涂湿地养殖业的影响,傅疃河口湿地生态系统遭到破坏,严重影响了其生态功能的发挥。开展傅疃河口湿地生态健康综合评价,可为进一步地研究湿地生态系统健康机理,建立湿地生态保护与恢复机制,制定湿地生态保护与管理对策提供科学依据。本文以“傅疃河口湿地生态健康综合评价”为主题,依据湿地生态健康以及景观生态学等相关学科的理论与方法,构建压力—状态—响应模型,并运用RS、GIS技术,选取景观格局指数、社会经济数据、生态特征等15个指标构建综合评价指标体系,最后运用层次分析法确定指标权重,对傅疃河口湿地生态系统进行综合评价。本文主要研究工作及结论为:(1)通过对研究区TM影像进行处理,结合湿地生态系统现状特征,将傅疃河口湿地分为河流、养殖池、建筑、河漫滩、植被、海洋和沿海滩涂7类。利用景观格局分析软件计算景观格局指数,从斑块类型来看,各斑块之间存在相互转化现象。研究区内斑块密度增大,景观破碎化程度加大,景观多样性降低。由此可见,傅疃河口湿地景观格局的变化主要是由人为原因造成的。(2)运用层次分析法构建指标体系,确定各项指标权重,通过运用统计模型、机理性模型或者专家评分法对各项指标打分,计算出傅疃河口湿地生态健康综合指数值以及压力、状态、响应子系统健康指数值。对照湿地生态系统健康评价等级标准可知:2001年,2006年,2009年和2014年傅疃河口湿地生态系统健康综合指数分别为0.73,0.64,0.53和0.54。2001年与2006年傅疃河口湿地处于健康状态,2009年与2014年处于亚健康状态;生态系统健康程度2001年>2006年>2014年>2009年。(3)2001年压力系统、状态系统、响应系统健康值分别为0.59,0.77和0.73,其中压力系统属于亚健康状态,状态和响应系统均为健康状态。2006年压力系统、状态系统和响应系统健康值分别为0.42,0.63和0.78,其中压力系统属亚健康状态,状态和响应系统均为健康状态。2009年压力系统、状态系统、响应系统健康值分别为0.39,0.52和0.63,其中压力系统属一般病态,状态系统属亚健康状态,响应系统属健康状态。2014年压力系统、状态系统、响应系统健康值分别为0.36,0.51和0.69,压力系统属一般病态,状态系统属亚健康状态,响应系统属健康状态。(4)找出影响傅疃河口湿地生态健康的主要因素是人为因素,根据傅疃河口湿地生态现状,提出了恢复湿地生态系统健康的对策和建议。(本文来源于《曲阜师范大学》期刊2016-03-10）
牛明香,王俊[6]（2016）在《黄河河口区生态系统健康评价指标体系探讨》一文中研究指出在探讨河口生态系统特征和健康内涵的基础上,从生态系统健康的完整性出发寻求河口生态系统健康评价的适宜指标。根据河口生态系统健康评价指标体系构建原则,在充分考虑黄河河口区生态特征的基础上,基于"压力-状态-响应(pressure-state-response,PSR)"模型,从黄河河口区的生物生态、环境质量、社会经济、管理措施和人类健康等方面筛选出50个评价指标,并对每个指标的获取方式和计算方法进行了详细说明,构建了黄河河口区生态系统健康评价指标体系。该指标体系是一个由目标层、子系统、准则层、指标层构成的4层递阶层次指标体系结构。(本文来源于《水资源保护》期刊2016年01期）
牛明香,王俊[7]（2014）在《河口生态系统健康评价研究进展》一文中研究指出河口生态系统一方面能提供多样化的生态服务和较多的经济产出,但同时也更易受到人类活动的影响。合理评价河口生态系统健康有利于了解河口生态系统现状,为可持续利用河口生态系统提供科学依据。本文在查阅国内外大量文献的基础上,对河口生态系统的特征、健康内涵以及健康标准进行了归纳和分析,并系统论述了河口生态系统健康的评价指标、评价方法、指标筛选原则以及主流评价指标体系和评价模型,概述了RS和GIS技术在河口生态系统健康评价中的应用。针对目前研究中存在的主要问题,提出了河口生态系统健康评价研究的发展方向,认为今后开展河口生态系统健康评价研究还需要在概念、影响机理、空间尺度选取以及新技术新方法的应用等方面进一步加强。(本文来源于《生态学杂志》期刊2014年07期）
刘瑜,杨慧,刘小川,刘波,刘洪磊[8]（2014）在《基于PSR模型的独流减河河口生态系统健康评价》一文中研究指出基于河口生态系统健康内涵,结合独流减河河口的实际情况,首次构建了基于PSR模型的独流减河河口生态系统健康评价指标体系,确立了生态系统健康等级及标准,通过层次分析法确定了指标权重。采用所建立的评价指标体系,通过河口生态系统压力评价、状态评价和响应评价首次对独流减河河口进行了生态系统健康综合评价。结果表明:独流减河河口生态系统健康综合指数为0.471,处于亚健康状态,社会因素是造成河口生态系统退化的主要原因。在此基础上提出了河口生态恢复和科学管理的建议。(本文来源于《环境工程》期刊2014年03期）
王铁良,孙一民[9]（2013）在《双台河口湿地生态系统健康评价研究》一文中研究指出为了解双台河口湿地生态系统当前所处的健康状况,采用压力(Pressure)-状态(State)-响应(Response)评价模型,运用层次分析法对该湿地的生态系统健康进行综合评价。评价结果表明:湿地生态系统健康综合指数为0.6464,整个地区的生态系统25.92%处于很健康状态,21.42%属于健康状态,19.59%属于亚健康状态,15.31%属于一般病态,17.76%属于疾病状态。评价结果表明,双台河口湿地生态系统正处于亚健康状态。(本文来源于《沈阳农业大学学报》期刊2013年06期）
董君杰,赵民,王闯[10]（2013）在《月河口至浉河口段河流生态系统健康评价》一文中研究指出随着社会的发展河流生态系统健康引起了人们的重视,构建河流生态系统健康评价指标具有重要意义。文章通过对月河口至浉河口河段河流健康调查分析,提出要关注河流健康,构建河流生态健康体系!(本文来源于《河南水利与南水北调》期刊2013年11期）
河口生态系统健康论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
凌河口湿地自然保护区是辽河流域主要的湿地保护区域。选取1995年、2000年、2005年、2009年和2014年TM影像作为研究的数据源,在3S技术平台支撑下构建了凌河口湿地空间信息数据库,获取了5个时期的景观格局指数。运用PSR数学模型,从压力、状态、响应3个方面选取10个评价指数,构建了凌河口湿地生态系统健康评价指标体系;采用AHP方法确定各项指标权重指数,应用逻辑斯蒂增长模型(Logistic growth model)对各个单项指标进行单因子评价,最后用计算CEI的综合评价法对5个时期湿地的生态健康情况进行综合评价。结果表明:1995年、2000年生态系统健康指数为0.642、0.617,凌河口湿地生态系统状态为比较健康;2005年、2009年和2014年生态健康指数为0.524、0.436和0.405,凌河口湿地生态系统处于亚健康的状态,应及时采取措施对该研究区进行生态系统保护。最后通过选取基于灰色系统理论的预测模型,构建凌河口湿地生态健康预测模型GM(1,1),对模型进行精度检验,发现灰色绝对关联度、后验差比值和小误差概率的精度检验等级均为一级,预测模型精度较为理想,因此采用GM(1,1)模型对凌河口湿地进行生态系统健康预测研究。预测结果表明:未来20年的湿地生态健康值分别为:0.357、0.321、0.291、0.267,研究区处于一般病态,并有向病态发展的趋势,生态健康面临愈来愈严重的威胁,对湿地进行保护和管理刻不容缓。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
河口生态系统健康论文参考文献
[1].刘曼红,曹晶晶,柴方营,刘光宇,于洪贤.基于底栖动物生物完整性指数(B-IBI)对呼兰河口湿地生态系统健康评价[J].水资源研究.2019
[2].徐浩田,周林飞,成遣.基于PSR模型的凌河口湿地生态系统健康评价与预警研究[J].生态学报.2017
[3].曹议丹.河北昌黎滦河口湿地景观格局演变及生态系统健康评价研究[D].河北师范大学.2017
[4].牛明香,王俊,徐宾铎.基于PSR的黄河河口区生态系统健康评价[J].生态学报.2017
[5].孙帅.基于RS、GIS的日照傅疃河口湿地生态系统健康评价[D].曲阜师范大学.2016
[6].牛明香,王俊.黄河河口区生态系统健康评价指标体系探讨[J].水资源保护.2016
[7].牛明香,王俊.河口生态系统健康评价研究进展[J].生态学杂志.2014
[8].刘瑜,杨慧,刘小川,刘波,刘洪磊.基于PSR模型的独流减河河口生态系统健康评价[J].环境工程.2014
[9].王铁良,孙一民.双台河口湿地生态系统健康评价研究[J].沈阳农业大学学报.2013
[10].董君杰,赵民,王闯.月河口至浉河口段河流生态系统健康评价[J].河南水利与南水北调.2013