导读:本文包含了专利侵权判断标准论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:功能性设计,装饰性特征
专利侵权判断标准论文文献综述
卢玲[1]（2019）在《功能性设计判断标准——以“手持淋浴喷头”外观设计专利侵权纠纷案为例》一文中研究指出功能性设计,就是为了达到某种使用目的而做出的设计,离开了该设计,产品不能起到预期的作用。对于功能性设计的理解应从产品出发,分析有这一设计特征的产品和没有这一设计特征的产品给一般消费者带来的是视觉上的不同还是功能体验上的不同。对于被认定为功能性设计的特征,不是恒定为功能性特征,在一定情况下转为装饰性特征。(本文来源于《法制博览》期刊2019年12期）
张晓阳[2]（2016）在《等同特征判断标准在专利侵权纠纷案件中的适用问题》一文中研究指出等同原则的适用问题一直是专利侵权纠纷案件审理的难点和重点。虽然我国最高人民法院的司法解释规定了等同是技术特征的等同而非整体技术方案的等同,亦明确了等同特征的判断标准,但在具体进行等同侵权的判断时,仍会存在等同判断的主观随意性过大等问题。另外现有技术抗辩中的"无实质性差异"的判断标准,能否参照专利侵权比对中的等同特征判断标准,亦是值得探讨和具有实践意义的问题。(本文来源于《专利代理》期刊2016年01期）
张晓阳[3]（2015）在《专利侵权诉讼等同特征判断标准的适用方法》一文中研究指出案号： （2013）常知民初字第147号 （2015）苏知民终字第00065号 【裁判要旨】 手段是技术特征的主体内容，而功能和效果是手段外在的性能指标。争议技术特征之间是否“容易联(本文来源于《中国知识产权报》期刊2015-11-18）
张波[4]（2013）在《浅议外观设计专利侵权的判断标准——株式会社普利司通与浙江杭廷顿公牛橡胶有限公司、北京邦立信轮胎有限公司侵害外观设计专利权纠纷案的思考》一文中研究指出由于专利法的规定比较原则,给外观设计专利的保护以及侵权案件的审理带来了一定困难,本文试对外观专利侵权的标准做一粗浅探讨。(本文来源于《青春岁月》期刊2013年19期）
王艺博[5]（2013）在《论专利侵权判定中等同原则的判断标准》一文中研究指出专利等同侵权的判定是专利制度运行中的重要组成部分,等同原则是等同侵权中重要的判定原则。各国对于专利侵权判定中的等同原则都较为重视,并由此产生了多种判定方法和标准。美国、德国以及日本各自独特的判断标准代表着专利侵权判定中等同原则的典型判断标准。本文从等同原则的制度背景出发,通过对国内外等同原则的判断标准进行研究,结合我国等同原则的分析,对等同原则的判断标准进行学理性探讨。(本文来源于《法制博览(中旬刊)》期刊2013年07期）
薛亚君[6]（2013）在《美国外观设计专利侵权判断中“普通观察者”标准的变迁及启示》一文中研究指出中美两国在外观设计专利侵权判断中,都虚拟出一个标准人,从他的眼光出发判断被控设计是否侵权。但司法实践中对于此标准人的认定,仍然存在许多差异,而不同的标准,会产生不同的审理结果。文章从美国法院若干判例出发,分析其"普通观察者"标准的变迁,可以看出美国法院始终是从市场的角度出发来确定此标准人的,这对我国司法实践中相关问题的解决有一定的启示。(本文来源于《江苏科技信息》期刊2013年10期）
胡云秋[7]（2013）在《试析我国外观设计专利侵权判断标准》一文中研究指出如何判断外观设计专利侵权是否成立,是外观设计专利保护的关键。虽然我国专利法规定了确定外观设计专利保护范围的规则,我国司法解释规定了外观设计专利侵权判断的原则,但判断的具体方法和步骤仍是一个值得探讨的问题。理论界和实务界关于外观设计专利侵权判定的标准主要有混淆标准和创新标准,但两种标准都有其自身的问题。文章试图对上述两种标准进行梳理分析,在借鉴美国外观设计专利侵权判断标准的基础上,对我国外观设计侵权判断的标准提出自己的意见和建议。(本文来源于《中国高新技术企业》期刊2013年02期）
易俊雄,王玮[8]（2012）在《浅议我国外观设计专利侵权的判断标准——从两个案例谈起》一文中研究指出在我国外观设计专利侵权的判断标准上,在2004年之前采取的是混同原则,在2004年之后则采取显着原则。《专利法》的第叁次修改给我国的专利制度带来了显着的影响。对于外观设计专利侵权判断标准的完善,《专利法》做好了如下铺垫:外观设计专利授权标准的提高;关于外观设计专利保护范围的确定。(本文来源于《湖北警官学院学报》期刊2012年03期）
周晓冰[9]（2008）在《外观设计专利侵权判断标准问题 西班牙车辆座位制造工业公司诉金龙联合汽车工业(苏州)有限公司等侵犯专利权案评析》一文中研究指出简要案情本案原告西班牙车辆座位制造工业公司(以下简称车辆座位公司)于2005年3月经国家知识产权局授权获得"交通工具的座椅"外观设计专利权。2007年车辆座位公司发现金龙联合汽车工业(苏州)有限公司(以下简称苏州金龙公司)制造、销售,北京金通宝龙汽车销售有限公司(以下简称金通宝龙公司)销售的海格客车内座椅与原告专利设计极其近似,侵犯了原告的外观设计专利权,遂将二公司诉至北京市第二中级人民法(本文来源于《中国专利与商标》期刊2008年04期）
温洪梅[10]（2008）在《外观设计专利侵权判断标准研究》一文中研究指出近年来,随着经济、科技的发展和人民生活水平的提高,外观设计在社会经济生活中的作用越来越大,人们从注重产品的功能发展到注重产品的外观感受。这从我国近年来飞速增长的外观设计申请量就可以看出来。优秀的外观设计,给人以美的感受,能够吸引消费者的眼光,增加产品的销量。也正由于外观设计的重要性,外观设计专利侵权案件大量发生。为适应新情况解决新问题,我国专利法于2000年进行了第二次修改,然而仍不能有效的解决现实中出现的各种各样的问题,目前我国专利局正在酝酿专利法的第叁次修改。本文以外观设计专利的侵权判断标准为中心,对侵权判断中的问题进行分析,同时借鉴国外的研究成果,以提出切实可行的外观设计专利侵权判断标准。全文共分四部分,第一部分是外观设计保护制度概述。首先介绍的是外观设计的定义及在各国的称谓。其次探讨外观设计保护制度的历史起源及发展情况。接下来介绍分析各典型国家外观设计保护制度的保护模式、具体设计。最后是外观设计专利与实用新型专利、商标权、着作权及知名商品特有的包装、装潢等邻接知识产权领域的关系,以助于对外观设计特点的把握和对侵权判断标准的探析。第二部分分析研究知识产权侵权和外观设计专利侵权的不同。在我国,知识产权法从属于民法,探讨知识产权侵权不同于民法中一般侵权的地方以及外观设计专利侵权的独特之处,无疑对外观设计专利侵权判断标准的研究有很大助益。首先分析民法中的侵权与知识产权侵权的不同,其次是专利侵权和商标侵权、着作权侵权的不同,再是发明专利和实用新型专利侵权与外观设计专利侵权的不同,最后分析了外观设计专利保护制度的理论基础。第叁部分介绍外观设计专利侵权判断的基本流程以及侵权判断过程中的基本问题。这一部分首先理清外观设计专利侵权判断的基本过程是怎样的,接下来针对侵权判断过程中遇到的基本问题逐一进行介绍,分析问题的解决方案对侵权判断的影响。第四部分进入到对外观设计专利侵权判断标准的具体分析和研究之中。外观设计专利的保护范围毫无疑问对于侵权判断是至关重要的,而行为人的行为是否构成了对外观设计专利权的侵犯,由谁来判断,以怎样的标准来判断,这都是侵权判断的核心问题。对于这些问题,本文在分析借鉴外国做法的基础上,立足我国情况进行分析,从而对我国的立法及司法提供借鉴。第五部分是对外观设计专利侵权的抗辩。这是侵权判断不可回避的问题,由于我国外观设计专利的授予不实行实质审查,因此存在大量不具有专利授予条件的外观设计专利存在。于是在侵权判断中,被控侵权人往往会以此来抗辩。本文第五章就是对诸如“新颖性”、“创造性”、“美感”等标准进行可行性分析研究。(本文来源于《山东大学》期刊2008-03-20）
专利侵权判断标准论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
等同原则的适用问题一直是专利侵权纠纷案件审理的难点和重点。虽然我国最高人民法院的司法解释规定了等同是技术特征的等同而非整体技术方案的等同,亦明确了等同特征的判断标准,但在具体进行等同侵权的判断时,仍会存在等同判断的主观随意性过大等问题。另外现有技术抗辩中的"无实质性差异"的判断标准,能否参照专利侵权比对中的等同特征判断标准,亦是值得探讨和具有实践意义的问题。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
专利侵权判断标准论文参考文献
[1].卢玲.功能性设计判断标准——以“手持淋浴喷头”外观设计专利侵权纠纷案为例[J].法制博览.2019
[2].张晓阳.等同特征判断标准在专利侵权纠纷案件中的适用问题[J].专利代理.2016
[3].张晓阳.专利侵权诉讼等同特征判断标准的适用方法[N].中国知识产权报.2015
[4].张波.浅议外观设计专利侵权的判断标准——株式会社普利司通与浙江杭廷顿公牛橡胶有限公司、北京邦立信轮胎有限公司侵害外观设计专利权纠纷案的思考[J].青春岁月.2013
[5].王艺博.论专利侵权判定中等同原则的判断标准[J].法制博览(中旬刊).2013
[6].薛亚君.美国外观设计专利侵权判断中“普通观察者”标准的变迁及启示[J].江苏科技信息.2013
[7].胡云秋.试析我国外观设计专利侵权判断标准[J].中国高新技术企业.2013
[8].易俊雄,王玮.浅议我国外观设计专利侵权的判断标准——从两个案例谈起[J].湖北警官学院学报.2012
[9].周晓冰.外观设计专利侵权判断标准问题西班牙车辆座位制造工业公司诉金龙联合汽车工业(苏州)有限公司等侵犯专利权案评析[J].中国专利与商标.2008
[10].温洪梅.外观设计专利侵权判断标准研究[D].山东大学.2008