导读:本文包含了膀胱全切术论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:膀胱癌,发病率,规范化护理
膀胱全切术论文文献综述
孙轶君,刘云,王丽莉[1]（2019）在《膀胱癌患者行膀胱全切术围手术期的规范化护理的效果观察》一文中研究指出目的研究讨论在对膀胱癌患者使用规范化护理干预的具体效果。方法选择在我院接受治疗的60名膀胱癌患者,将其分为对照组和观察组。对照组患者采用常规护理,观察组患者在对照组的基础上采用规范化护理干预。结果采用规范化护理干预的观察组患者在后期护理的效果中要远远好于只进行常规护理的对照组患者。结论在膀胱切除手术患者的护理中进行规范化护理模式,可以明显提高患者后期的治愈率,具有明显的疗效,值得临床推广。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年78期）
黄海文,闫兵,尚美霞,刘漓波,郝瀚[2]（2019）在《女性膀胱癌患者腹腔镜膀胱全切术与开放膀胱全切术的倾向性评分匹配比较》一文中研究指出目的:比较女性膀胱癌患者腹腔镜膀胱全切术和开放膀胱全切术两种术式的围手术及肿瘤学预后差异。方法:回顾性分析2006—2017年于北京大学第一医院泌尿外科行根治性膀胱全切术的女性膀胱癌患者91例,将腹腔镜膀胱全切患者以1∶1的比例运用倾向性评分匹配(propensity score matching,PSM)方法与开放膀胱全切患者进行匹配,匹配因素包括年龄、体重指数(body mass index,BMI)、美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists,ASA)评分、T分期及N分期,比较匹配前后两组患者的围手术及肿瘤学特征,应用Kaplan-Meier法比较匹配前后两组间总生存时间(overall survival,OS)、肿瘤特异生存时间(cancer specific survival,CSS)、无进展生存时间(progression free survival,PFS)。采用COX多因素回归分析校正匹配因素,进行敏感性分析。结果:共纳入行开放膀胱全切术患者65例,腹腔镜膀胱全切患者26例,中位随访时间为38个月(四分位距18～69个月)。与开放膀胱全切组相比,腹腔镜膀胱全切组患者年龄更小(P<0.001),术前ASA评分更低(P=0.018),匹配后,22例开放膀胱全切患者与腹腔镜膀胱全切患者匹配成功。匹配前,腹腔镜膀胱全切组术中失血量更少(P=0.005),术中输血率更低(P<0.001),清扫淋巴结数目更多(P=0.035),围手术期并发症发生率较低(P=0.015),两组间OS(P=0.698)、CSS(P=0.942)、PFS(P=0.837)差异无统计学意义;匹配后,腹腔镜膀胱全切组术中失血量仍较开放膀胱全切组更少(P=0.009),术中输血率更低(P=0.001),围手术期并发症发生率较低(P=0.040),但清扫淋巴结数目两组间差异无统计学意义,两组间OS(P=0.432)、CSS(P=0.429)、PFS(P=0.284)差异亦无统计学意义。COX多因素回归分析显示,手术方式并不是女性膀胱癌患者OS(HR 1.134,95%CI 0.335～3.835,P=0.839)、CSS(HR1.051,95%CI 0.234～4.719,P=0.949)、PFS (HR 0.538,95%CI 0.138～2.095,P=0.371)的独立预测因子。结论:腹腔镜膀胱全切术术中出血量少、术中输血率低、围术期并发症少,但本研究并无证据表明女性膀胱癌患者接受腹腔镜膀胱全切术的预后优于开放膀胱全切术。(本文来源于《北京大学学报(医学版)》期刊2019年04期）
龚娟,卢童,周治军,徐康,江莲莲[3]（2019）在《整体护理对行膀胱全切术+泌尿造口患者生活质量的影响》一文中研究指出膀胱肿瘤是排名第九位的最常见恶性肿瘤,在所有新诊断病例中大约有30%为肌层浸润性膀胱肿瘤。目前,根治性膀胱切除术并尿流改道是浸润性膀胱肿瘤的标准治疗方式~([1])。因为进行了尿流改道及泌尿造口,术后患者需要长期使用集尿袋。泌尿造口的存在使患者的外在形象发生改变的同时,患者的精神、心理状况及社会功能亦发生了不同程度的改变,严重影响着患者的生活质量,且泌尿造口术后患者造口处皮肤极易发生感染,因此需对患者实施有效的护理~([2])。整体护理是以患者为中心的一种新型护理模式~([3])。本研究选取在我院接受根治性(本文来源于《现代泌尿生殖肿瘤杂志》期刊2019年02期）
孙玉峰,浦金贤[4]（2018）在《根治性膀胱全切术与保留膀胱综合治疗对肌层浸润性膀胱癌的疗效比较》一文中研究指出目的比较根治性膀胱全切术与保留膀胱综合治疗对肌层浸润性膀胱癌(MIBC)的疗效。方法回顾性分析94例MIBC患者的临床资料,其中对照组40例患者采用膀胱全切术+输尿管皮肤造口术,观察组54例患者采用经尿道膀胱肿瘤电切术+膀胱灌注+顺铂联合吉西他滨方案静脉化疗。比较两组患者无复发生存时间、总生存时间及术后生活质量评分。结果观察组患者术后躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活评分均高于对照组(均P<0.05);两组患者中位无肿瘤复发时间及1年、2年、3年无肿瘤复发生存率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),但观察组中位总生存时间长于对照组,1年、2年、3年总生存率均高于对照组(均P<0.05)。结论采用保留膀胱综合治疗MIBC可提高患者生活质量及总生存时间。(本文来源于《广西医学》期刊2018年16期）
尹春梅[5]（2018）在《整体护理对膀胱全切术行泌尿造口患者生活质量的影响》一文中研究指出目的在膀胱全切术行泌尿造口患者护理中实施整体护理,分析对患者生活质量的影响。方法随机自我院2015年2月至2018年1月患者资料库中选取62例膀胱全切术行泌尿造口患者入组,根据数字表法分组,31例观察组患者行整体护理,31例对照组患者行常规护理。结果观察组患者干预8周后依从率、生活质量得分、掌握自我护理知识程度、造口周围皮肤感染情况均明显更优于对照组患者,差异明显,P<0.05。结论在膀胱全切术行泌尿造口患者护理中实施整体护理,可明显改善患者生活质量、依从率、掌握自我护理知识程度、造口周围皮肤感染情况。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2018年70期）
高士杰,管蕊,董南君[6]（2017）在《快速康复外科护理在腹腔镜膀胱全切术围术期中的应用》一文中研究指出目的探讨快速康复外科护理在腹腔镜膀胱全切术围术期中的临床价值。方法选取我院2013年10月~2015年10月行腹腔镜膀胱全切术患者96例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组48例。对照组患者实施围术期常规护理,观察组患者实施快速康复外科护理。比较两组患者的恢复指征、术后生活质量、并发症情况。结果观察组患者术后进食时间[(7.1±1.3)h]、术后排气时间[(31.5±4.6)h]、术后排便时间[(67.9±8.1)h]、下床活动时间[(2.8±0.4)d]早于对照组[(18.3±2.0)h、(53.2±5.7)h、(82.5±7.2)h、(3.6±0.7)d]。观察组患者术后住院时间[(6.5±1.0)d]少于对照组[(9.8±1.2)d]。观察组患者术后生活质量[心理功能(85.9±7.3)分、物质生活(87.2±6.4)分、躯体功能(81.3±5.7)分、社会功能(88.0±6.1)分、总体评分(84.6±7.9)分]高于对照组[(70.2±5.8)分、(66.3±5.1)分、(69.7±9.2)分、(71.2±5.3)分、(72.4±4.6)分]。观察组患者并发症发生率(2.1%)低于对照组(14.6%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论快速康复外科护理在腹腔镜膀胱全切术围术期中的应用效果显着,可缩短患者的术后恢复时间,提高生活质量,且安全性高,值得临床推广使用。(本文来源于《中国当代医药》期刊2017年36期）
黄旭东,宋佳[7]（2017）在《综合护理对膀胱全切术泌尿造口患者的生存质量及心理影响分析》一文中研究指出目的探讨综合护理对膀胱全切术泌尿造口患者生存质量及心理的影响。方法选取2015年1月至2016年1月在我院行膀胱全切术泌尿造口的64例患者,采取随机原则将患者随机分为对照组及观察组各32例,对照组采取常规护理,观察组采取综合护理干预,比较2组患者的生存质量及心理状态。结果观察组及对照组的SAS评分分别为(36.32±2.26)分、(58.50±2.33)分,经t检验,观察组的SAS评分明显低于对照组,P<0.05;观察组及对照组的SDS评分分别为(25.41±2.35)分、(46.30±2.18)分,经t检验,观察组的SDS评分明显低于对照组,P<0.05;观察组的社会功能、生理功能、躯体功能指数分别为(81.41±3.41)分、(76.29±3.13.)分、(70.28±3.11)分,明显高于对照组的(67.62±2.26)分、(62.17±3.09)分、(60.29±3.06)分,P<0.05。结论在膀胱全切术泌尿造口患者中实施综合护理干预,能有效改善患者的抑郁、焦虑心理,提高患者的生存质量。(本文来源于《中国医药指南》期刊2017年26期）
朱丹[8]（2017）在《膀胱癌患者行根治性膀胱全切术腹壁造口术后的护理》一文中研究指出膀胱癌是泌尿系最常见的恶性肿瘤,其中15%~25%为肌层浸润性膀胱癌~([1])。目前,膀胱根治性切除术仍是大多数浸润性膀胱癌的首选治疗方式,术后患者需行回肠代膀胱腹壁造口术或输尿管腹壁皮肤造口术~([2-3])。因术后尿流改道至腹壁,且需要永久佩戴造口袋收集尿液,给患者带来较大的心理、生理压力,对其工作、生活和家庭均造成严重不良影响,因此对患者做好术前术后的护理指导非常重要。我科于2013年1月至2016年2月为38例浸润性膀胱癌患者实施(本文来源于《贵州医药》期刊2017年08期）
王呈[9]（2017）在《机器人辅助和开放根治性膀胱全切术手术效果的META分析》一文中研究指出背景:膀胱癌是泌尿外科最常见的肿瘤。按照肿瘤侵犯程度、范围可分为肌层浸润和非肌层浸润膀胱癌,其中肌层浸润膀胱癌手术治疗方式为根治性膀胱全切加盆腔淋巴结清扫,依据患者实际情况可选择放、化疗。开放的根治性膀胱全切术是手术的规范术式。近些年,随着机器人辅助系统进步,在临床上应用越来越广。目的:通过META分析方法比较机器人辅助和开放性根治性膀胱全切在手术效果方面的差异,为临床手术方法选择提供参考。方法:通过检索Medline、Embase(1984-2017)、Cochrane数据库中有关机器人辅助和开放性根治性膀胱全切术的前瞻性或随机对照试验文献。首先在统计学专业人士帮助下设定目标检索式。由两人分别在各个数据库中检索,筛选目标,之后,双方对照所选结果。遇到争议时,由两者协商达成一致,不能解决时请第叁方协助解决。前瞻性研究使用Minors评分,RCT研究利用Jadad评分。然后对已选取的文献提取所需数据,最后通过对数据分析得到结果。结果:本次META分析共纳入8篇文献。在局限于膀胱内肿瘤分期比较(≤T2)、非局限于膀胱内肿瘤分期比较(>T2)、术后发生clavien分级>II并发症、淋巴结阳性比例、术中估计的出血量、手术时间、术后进食时间具有统计学意义。而在术后发生clavien分级为I-II级并发症、切缘阳性、淋巴结数量及住院时间无明显统计学意义。结论:机器人辅助的根治性膀胱全切术在发生clavien分级>II并发症、术后淋巴结病检阳性的比例、术中估计的出血量、术后的进食时间上具有优势。而开放手术在手术时间上具有优势。两种手术方式在术后发生clavien分级为I-II级并发症、切缘阳性和住院时间无明显差别。因此,机器人辅助的根治性膀胱全切术相对于开放性手术是一种安全、有效的手术方式。(本文来源于《华中科技大学》期刊2017-05-01）
谈宜傲,周林玉,董晓程,陈昊,宣强[10]（2017）在《经腹膜外改良逆行膀胱全切术治疗男性肌层浸润性膀胱癌18例》一文中研究指出目的观察经腹膜外途径行改良逆行膀胱全切术治疗男性肌层浸润性膀胱癌的效果。方法对18例男性T2期肌层浸润性膀胱癌患者施行经腹膜外改良逆行膀胱全切术。膀胱全切术后,4例行双侧输尿管皮肤造口术、1例行原位回肠新膀胱术、13例行回肠膀胱术。记录手术时间、术中出血量、术中输血情况和腹腔脏器暴露时间。记录术后盆腹腔引流管留置时间、通气时间和住院时间。术后随访并发症及局部复发和远处转移情况。结果本组18例手术均获得成功,手术时间145~310 min,术中出血量110~860 m L,术中输血3例,术中腹腔脏器暴露时间0~65 min;盆腹腔引流时间5~14 d,术后通气时间1~5 d,术后住院时间8~17 d。所有切除肿瘤组织切缘检查均为阴性,2例术后盆腔淋巴结报告阳性,给予GC方案化疗。术后无出血、周围组织及脏器损伤和切口感染等并发症发生。随访3~28个月,患者肾功能正常,未见局部复发及远处转移,随访期间无粘连性肠梗阻发生。结论经腹膜外途径行改良逆行膀胱全切术治疗男性肌层浸润性膀胱癌术中出血较少,腹腔干扰少,损伤较小,患者术后恢复快,住院时间缩短,粘连性肠梗阻发生率较低,疗效较好。(本文来源于《山东医药》期刊2017年15期）
膀胱全切术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:比较女性膀胱癌患者腹腔镜膀胱全切术和开放膀胱全切术两种术式的围手术及肿瘤学预后差异。方法:回顾性分析2006—2017年于北京大学第一医院泌尿外科行根治性膀胱全切术的女性膀胱癌患者91例,将腹腔镜膀胱全切患者以1∶1的比例运用倾向性评分匹配(propensity score matching,PSM)方法与开放膀胱全切患者进行匹配,匹配因素包括年龄、体重指数(body mass index,BMI)、美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists,ASA)评分、T分期及N分期,比较匹配前后两组患者的围手术及肿瘤学特征,应用Kaplan-Meier法比较匹配前后两组间总生存时间(overall survival,OS)、肿瘤特异生存时间(cancer specific survival,CSS)、无进展生存时间(progression free survival,PFS)。采用COX多因素回归分析校正匹配因素,进行敏感性分析。结果:共纳入行开放膀胱全切术患者65例,腹腔镜膀胱全切患者26例,中位随访时间为38个月(四分位距18～69个月)。与开放膀胱全切组相比,腹腔镜膀胱全切组患者年龄更小(P<0.001),术前ASA评分更低(P=0.018),匹配后,22例开放膀胱全切患者与腹腔镜膀胱全切患者匹配成功。匹配前,腹腔镜膀胱全切组术中失血量更少(P=0.005),术中输血率更低(P<0.001),清扫淋巴结数目更多(P=0.035),围手术期并发症发生率较低(P=0.015),两组间OS(P=0.698)、CSS(P=0.942)、PFS(P=0.837)差异无统计学意义;匹配后,腹腔镜膀胱全切组术中失血量仍较开放膀胱全切组更少(P=0.009),术中输血率更低(P=0.001),围手术期并发症发生率较低(P=0.040),但清扫淋巴结数目两组间差异无统计学意义,两组间OS(P=0.432)、CSS(P=0.429)、PFS(P=0.284)差异亦无统计学意义。COX多因素回归分析显示,手术方式并不是女性膀胱癌患者OS(HR 1.134,95%CI 0.335～3.835,P=0.839)、CSS(HR1.051,95%CI 0.234～4.719,P=0.949)、PFS (HR 0.538,95%CI 0.138～2.095,P=0.371)的独立预测因子。结论:腹腔镜膀胱全切术术中出血量少、术中输血率低、围术期并发症少,但本研究并无证据表明女性膀胱癌患者接受腹腔镜膀胱全切术的预后优于开放膀胱全切术。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
膀胱全切术论文参考文献
[1].孙轶君,刘云,王丽莉.膀胱癌患者行膀胱全切术围手术期的规范化护理的效果观察[J].世界最新医学信息文摘.2019
[2].黄海文,闫兵,尚美霞,刘漓波,郝瀚.女性膀胱癌患者腹腔镜膀胱全切术与开放膀胱全切术的倾向性评分匹配比较[J].北京大学学报(医学版).2019
[3].龚娟,卢童,周治军,徐康,江莲莲.整体护理对行膀胱全切术+泌尿造口患者生活质量的影响[J].现代泌尿生殖肿瘤杂志.2019
[4].孙玉峰,浦金贤.根治性膀胱全切术与保留膀胱综合治疗对肌层浸润性膀胱癌的疗效比较[J].广西医学.2018
[5].尹春梅.整体护理对膀胱全切术行泌尿造口患者生活质量的影响[J].世界最新医学信息文摘.2018
[6].高士杰,管蕊,董南君.快速康复外科护理在腹腔镜膀胱全切术围术期中的应用[J].中国当代医药.2017
[7].黄旭东,宋佳.综合护理对膀胱全切术泌尿造口患者的生存质量及心理影响分析[J].中国医药指南.2017
[8].朱丹.膀胱癌患者行根治性膀胱全切术腹壁造口术后的护理[J].贵州医药.2017
[9].王呈.机器人辅助和开放根治性膀胱全切术手术效果的META分析[D].华中科技大学.2017
[10].谈宜傲,周林玉,董晓程,陈昊,宣强.经腹膜外改良逆行膀胱全切术治疗男性肌层浸润性膀胱癌18例[J].山东医药.2017