导读:本文包含了检验复杂性论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:情绪复杂性,修订,大学生
检验复杂性论文文献综述
王紫微,肖玮,王伟,苗丹民[1]（2016）在《情绪复杂性量表的修订及其信效度检验》一文中研究指出目的:修订情绪复杂性量表中文版,考察其在中国大学生样本中的信度和效度。方法:按照量表修订程序,对原量表进行翻译与回译,并在开放式问卷调查的基础上形成中文版的初始问卷。根据出测反馈,修正问卷的项目形成正式问卷。采用随机抽样的方法,对1478名在校大学生进行测试。结果:情绪复杂性量表中文版由17个项目构成,包含叁个维度(范围、区分性和混合情绪)。验证性因素分析表明该量表具有良好的拟合指标(x2/df=2.243,NFI=0.871,NNFI=0.901,CFI=0.923,RMSEA=0.047),总量表及各维度的内部一致性为0.796~0.643,重测信度为0.846~0.694;总分与维度(0.794~0.688)以及各维度间(0.434~0.279)显着相关,总分和各维度与效标TAS~20(0.313~0.070)和特质元情绪(0.404~0.249)显着相关。结论:中文版情绪复杂性量表具有良好的心理学指标,是研究情绪复杂性的有效工具。(本文来源于《第十九届全国心理学学术会议摘要集》期刊2016-10-14）
吕慧玲[2]（2016）在《复杂性检验方法的研究及在能源市场的应用》一文中研究指出时间序列作为一种特殊的数据形式,对其分析与预测都是大数据时代重要的研究方向,而对时间序列的研究首先要把握其数据特征。复杂性作为时间序列数据特征中最重要的特征之一,涉及非线性领域中的许多特征。近年来,随着环境和气候的不断恶化,如何有效地分析能源市场并提出相应的管理方案成为研究热点。本文研究了复杂性检验的方法,并将提出的新方法应用在能源领域。首先,本文基于已有的复杂性检验方法,提出了复杂性检验的框架,其中包括：序列的自相似性(长期持续性)、相空间中吸引子的性质以及动力系统的混乱程度。基于此框架,从以上叁方面分别选取了多重分形消除趋势波动分析法、关联维数和样本熵,最后应用熵权法计算权重得到新的复杂性指标。同时,本文应用该新指标分析了叁个典型的能源市场：天然气、石油和碳市场。结果表明天然气和石油市场比碳市场有效,相比于天然气市场,石油市场的有效性相对较低,原因可能是石油市场更多地受到外界因素的影响。其次,考虑到复杂性受不同因素的影响,本文提出了基于多时间尺度的复杂性分析。采用自适应的集成经验模态分解将时间序列分解成各个模态,然后采用改进的模糊熵测量各个模态的复杂性。实证分析研究了中美两国清洁能源市场,总体表明美国的清洁能源市场比中国更有效。最后,将复杂性检验扩展到二维变量(即两个时间序列)之间的互相关分析。本文采用最新提出的非对称多重分形消除趋势互相关分析法研究了石油与黄金和美元指数之间的互相关性,同时考虑了互相关在不同时间尺度下的变化。结果表明石油与黄金和美元指数之间的互相关都是多重分形非对称的,其中石油与美元指数之间的正持续性更强。(本文来源于《北京化工大学》期刊2016-05-16）
付剑茹,张宗成[3]（2014）在《模型的复杂性与期货套期保值效率:基于环境突变样本区间的检验》一文中研究指出本文从模型风险的角度,选取环境突变样本区间,对"模型的复杂性和期货套期保值效率"这一问题进行研究。采用随机系数马尔科夫体制转换(RCMRS)模型对期货最优套期保值比进行估计。并将RCMRS模型套期保值效率和OLS、VAR、VECM及GARCH等模型进行比较和分析。样本内比较发现,复杂的动态模型并未带来明显优于静态模型的套期保值表现。样本外比较则显示,动态模型的套期保值效率明显劣于静态模型。当环境突变,模型存在明显的误设时,由于复杂模型较简单模型涉及到更多变量和假定,模型(误设)风险较简单模型更大。再加上复杂模型较简单模型包含更多噪音,估计风险更大,综合来看,复杂模型的总风险明显大于简单模型,这直接导致复杂模型的套期保值效率劣于简单模型。(本文来源于《管理工程学报》期刊2014年04期）
吕涛[4]（2013）在《穆困境与科学检验的复杂性——认识论视角下的社会学方法论讨论》一文中研究指出基于对社会网络同质性以及"使用关系"的自我选择性偏误的考虑,利用追踪数据的固定效应模型,穆(Mouw)获得了否定主流社会资本因果理论的证据,但作者仍做出肯定的结论。"穆困境"反映了遵循假说—演绎—检验模式的现代社会学经验研究的方法论,过于偏执发现经验事实的技术取向,而对认识论视角下科学检验进程中潜在复杂性的忽视。识别社会资本因果理论的逻辑结构,构建不同因果关系类型的社会资本因果理论,是化解"穆困境"的首要工作。科学检验的复杂性要求经验研究在慎思发现事实的技术合理性的同时,也应给予理论构建工作同样的警醒。(本文来源于《学术研究》期刊2013年06期）
徐玄[5]（2010）在《关于自然科学知识检验的复杂性研究》一文中研究指出人类获得和创造知识的能力主要有五种：通过感官接受客观世界信息的能力,记忆能力,模仿能力,想象力和逻辑推理能力或理性思维能力。因此,整个人类知识可分为叁大类型：主观知识、客观知识和推理知识。所谓主观知识是指完全由人类凭想象力创造出来的知识,如语言学、文字、宗教、艺术等,大体属于人文科学。所谓客观知识是指人类对客观世界的认识而获得的知识,因为客观世界包括自然界和人类社会两大部分,所以客观知识也包括两大部分,即关于自然界的知识和关于人类社会的知识,前者即为自然科学,后者即为社会科学。所谓推理知识是指人类在公理或确切知识的基础上经过严密逻辑推理演绎出的知识,主要包括逻辑学和数学。由于知识类型不同,因此人类对其的检验方法也不同。就人类关于自然界的知识,即自然科学知识而言,检验方法主要有两种：逻辑方法和经验方法。逻辑方法检验自然科学知识作为对自然现象为什么会如此产生的解释体系或理论体系,其内部是否具有逻辑自洽性,即理论体系内部是否存在逻辑矛盾。经验方法检验自然科学知识是否“正确”或是否与经验事实相吻合。因为自然科学知识的本质是对自然现象背后原因的揭示,并且用原因解释现象,所以在通常情况下,对自然科学知识的经验检验都是间接检验,即根据“后件为真(假),前件亦为真(假)”的原则进行。然而,“后件为真(假),前件亦为真(假)”这一原则本身却没有坚实的基础,再加之人类在特定的科学范式内和历史条件下通过观察和实验获得的“经验事实”必然会存在诸多缺陷,因而对自然科学知识的经验检验是一个非常复杂的问题。从实际情况看也是如此。科学史上有许多被长期的观察和实验所“证实”的科学理论后来被证明是完全错误的；相反,有些正确的科学理论却得不到当时的人类经验的证实,因而被抛弃。同样,我们今天奉为神圣的量子理论、大爆炸宇宙理论、广义相对论、狭义相对论等科学理论是否真的反映了自然界的“真实”面貌,谁也不敢保证。这就意味着,如何理解和认定科学的真理性,其实也是一个非常复杂的问题,我们必须对之重新审视。(本文来源于《江苏大学》期刊2010-10-20）
毛建儒[6]（2009）在《论实践检验真理的类型及其复杂性》一文中研究指出实践检验真理是一个过程,而且是一个复杂的过程。根据实践对客体作用方式的不同,实践检验可分为叁种类型:第一,实践对真理的检验不改变客体,这时的实践形式是观察。第二,实践对真理的检验要改变客体,但不创造自然界没有的客体,这时的实践形式是实验和生产。第叁,实践对真理的检验要创造新的客体。新的客体其构成要素来自自然界,但就整体而言自然界是没有的,这时的实践形式是实验、生产和生活。这叁种类型的实践检验都是复杂的,但越是后面的其复杂度越高。(本文来源于《山西师大学报(社会科学版)》期刊2009年04期）
钱兆华[7]（2007）在《科学检验的复杂性探析——兼谈科学是否是真理》一文中研究指出科学通常由四个部分组成,科学事实;用猜测的原因对科学事实进行解释;推演出相应的定律、公式、预言等;对这些定律、公式、预言等进行严格检验。无论从理论上还是从实际情况看,运用观察或实验方法对科学进行严格检验都涉及到非常复杂的认识论问题。这些问题包括:经验事实并没有完全的客观性;相同的经验事实可以证明不同的科学假说;观察或实验本身是可错的;"后件为真(假),前件亦为真(假)"的科学检验原则无逻辑依据。因此在自然科学领域,科学检验是一个非常复杂的问题。(本文来源于《科学学研究》期刊2007年05期）
李永根[8]（2007）在《社会科学理论检验的复杂性与可错性》一文中研究指出付检的社会科学理论的真假和实践的成功与否常常不对应,二者的关系极其复杂。分析检验过程的各个环节,就可发现导致检验复杂性、可错性的种种因素。只有对检验过程作全面深入的分析,才能得出正确的检验结论。(本文来源于《辽宁师范大学学报(社会科学版)》期刊2007年01期）
辛自强[9]（2003）在《关系-表征复杂性模型的检验》一文中研究指出目前有关问题难度的观点多是不全面的 ,在综合前人研究的基础上提出了关系 -表征复杂性模型。在该模型里 ,区分了问题难度和问题解决难度两个概念 ,二者的本质分别是关系复杂性和表征复杂性 ;关系复杂性包括水平复杂性和等级复杂性 ,表征复杂性相应地包括表征广度和表征深度。以 172名小学高年级学生为被试 ,以长方形面积问题方面的叁种测验收集的数据对该模型的内部和外部效度进行了检验 ,结果表明它能够有效解释问题(解决 )难度 ,区分优、中、差叁类学生所能达到的表征复杂性。这说明该模型有理论价值。(本文来源于《心理学报》期刊2003年04期）
张遂征[10]（2002）在《软件需求复杂性度量与有效性检验方法》一文中研究指出软件需求陈述是影响软件设计和实现的关键因素,对需求陈述质量的度量长期依赖于专家定性的经验判断,容易造成疏漏,难以找出需求陈述的问题和改进要求。以面向对象的分析方法为基础,在需求陈述模板下,定义了需求陈述准确性、一致性、完整性、稳定性和复杂性定量度量公式,提出了软件需求阶段的复杂性定量度量和需求陈述有效性检验方法。通过有效性和复杂性指标分析,表明该方法可用于发现需求陈述中的遗漏和缺陷、对需求空间变更的代价进行估计和指导软件适应性设计。(本文来源于《中国铁道科学》期刊2002年06期）
检验复杂性论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
时间序列作为一种特殊的数据形式,对其分析与预测都是大数据时代重要的研究方向,而对时间序列的研究首先要把握其数据特征。复杂性作为时间序列数据特征中最重要的特征之一,涉及非线性领域中的许多特征。近年来,随着环境和气候的不断恶化,如何有效地分析能源市场并提出相应的管理方案成为研究热点。本文研究了复杂性检验的方法,并将提出的新方法应用在能源领域。首先,本文基于已有的复杂性检验方法,提出了复杂性检验的框架,其中包括：序列的自相似性(长期持续性)、相空间中吸引子的性质以及动力系统的混乱程度。基于此框架,从以上叁方面分别选取了多重分形消除趋势波动分析法、关联维数和样本熵,最后应用熵权法计算权重得到新的复杂性指标。同时,本文应用该新指标分析了叁个典型的能源市场：天然气、石油和碳市场。结果表明天然气和石油市场比碳市场有效,相比于天然气市场,石油市场的有效性相对较低,原因可能是石油市场更多地受到外界因素的影响。其次,考虑到复杂性受不同因素的影响,本文提出了基于多时间尺度的复杂性分析。采用自适应的集成经验模态分解将时间序列分解成各个模态,然后采用改进的模糊熵测量各个模态的复杂性。实证分析研究了中美两国清洁能源市场,总体表明美国的清洁能源市场比中国更有效。最后,将复杂性检验扩展到二维变量(即两个时间序列)之间的互相关分析。本文采用最新提出的非对称多重分形消除趋势互相关分析法研究了石油与黄金和美元指数之间的互相关性,同时考虑了互相关在不同时间尺度下的变化。结果表明石油与黄金和美元指数之间的互相关都是多重分形非对称的,其中石油与美元指数之间的正持续性更强。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
检验复杂性论文参考文献
[1].王紫微,肖玮,王伟,苗丹民.情绪复杂性量表的修订及其信效度检验[C].第十九届全国心理学学术会议摘要集.2016
[2].吕慧玲.复杂性检验方法的研究及在能源市场的应用[D].北京化工大学.2016
[3].付剑茹,张宗成.模型的复杂性与期货套期保值效率:基于环境突变样本区间的检验[J].管理工程学报.2014
[4].吕涛.穆困境与科学检验的复杂性——认识论视角下的社会学方法论讨论[J].学术研究.2013
[5].徐玄.关于自然科学知识检验的复杂性研究[D].江苏大学.2010
[6].毛建儒.论实践检验真理的类型及其复杂性[J].山西师大学报(社会科学版).2009
[7].钱兆华.科学检验的复杂性探析——兼谈科学是否是真理[J].科学学研究.2007
[8].李永根.社会科学理论检验的复杂性与可错性[J].辽宁师范大学学报(社会科学版).2007
[9].辛自强.关系-表征复杂性模型的检验[J].心理学报.2003
[10].张遂征.软件需求复杂性度量与有效性检验方法[J].中国铁道科学.2002